Forum cyclisme de Velo-Club du Net

flahutes12 a écrit : 08 oct. 2018, 11:23

jimmy39 a écrit : 08 oct. 2018, 10:31
Quand on n'a rien à dire sur le fond, on attaque le messager

Si tu relis bien le fil, mais je vais me répéter une énième fois, je trouve le tweet de Lefevere malvenu. Je sais reconnaitre également quand cette équipe fait des conneries. A la différence avec toi, qui critique, le plus souvent sans argument, juste parce que tu ne peux pas blairer Lefevere.

Dit-il en effaçant mes arguments de sa réponse

Sinon, il semble qu'un orage avait bien détérioré certains chemins par rapport aux reconnaissances faites par l'organistation et qu'un des chemins a été raccourci le jour même de la course (enfin, après le passage des espoirs), preuve en est que l'organisation essaie de prendre en compte la sécurité des coureurs

Personnellement j'adore le nouveau format de cette course mais difficile d'être objectif quand le parcours empreinte des côtes qu'on connait assez bien .

Très content aussi de l'alternance côte et chemins de vigne qui renvoient à des courses que j'adore.

Par contre certains chemins sont clairement trop hardcore. Non seulement ça rend la course aléatoire avec les risques de crevaisons mais c'est clairement dangereux pour les coureurs.
Sur la plupart des chemins il y a des cailloux qui font la taille du pouce, en plus des trous, ornières et parfois racines.
Ca doit déjà être limite pour du gravel, avec un vélo de route sans crampons c'est vraiment dangereux.

Pour le coup je comprend la réaction de Lefevere. A sa place j'hésiterai vraiment à envoyer mes gars là dedans.

Je ne sais pas si c'est possible, car il me semble que ce sont des chemins privés, mais ASO devrait retravailler pour les rendre plus praticables

Xav_38 a écrit : 08 oct. 2018, 10:15

Le sucre sportif a écrit : 08 oct. 2018, 09:13
De toute façon, l'évolution du cyclisme professionnel me déplaît fortement. On est dans le culte de l'instantané : il faut raccourcir et augmenter artificiellement le spectacle. Si ça plaît au gros du public tant mieux. De toute façon j'ai prospecté, il y a des courses non-pro qui correspondent plus à mes goûts donc pas de soucis.

Pas sur de partager ce point de vue avec toi (et c'est rare, je suis souvent d'accord avec toi ) sur l'évolution de Paris-Tours. Les Paris-Tours de ces dernières années étaient justement pour moi dans le culte de l'instantané. La course savait créer du suspens mais uniquement dans le dernier quart d'heure. A de rare exception près il suffisait de regarder le 10 derniers kilomètre pour voir l'essentiel. Hier la course a été passionnante au moins sur la dernière 1h30, ce n'est pas vraiment de l'instantané. La nouveau parcours a plutôt s provoquer un rallongement des phases critique.

Perso j'ai beaucoup aimé la course hier. Les parcours ont toujours évolué, pour s'adapter aux tactiques de courses ou au changement de matériel. C'est une bonne chose. Je regrette juste qu'une bonne partie de la course s'est jouée sur des crevaisons, Gilbert et Benoot étaient vraiment très fort, ils auraient sûrement pu jouer la victoire sans leur crevaison.

En fait en creusant le problème, je me rends compte que j'ai quelques contradictions, car il y a selon moi un problème mais je n'ai pas la solution (pour preuve, MSR et Paris-Tours se jouaient effectivement sur la fin) mais il y a toute une course d'usure qui est intéressante, même si elle n'est pas spectaculaire.

Finalement, comme tu le dis, durcir un peu dans le final est une bonne idée, même si je préfèrerais que l'on équilibre les difficultés sur toute la course, comme peuvent le faire Roubaix (la trouée est en milieu de course) ou le Ronde (je crois que le Muur aussi est à plus de 50kms de la fin).

Mais il y a toujours des bordures, qui ont été un peu exploitées hier avant le final (je ne sais pas si plus que d'habitude par contre).

Sinon je te rejoins, le gros problème au final, ce sont les crevaisons et il faut espérer que les secteurs avec les gros cailloux soient revus et que le matos suivent. C'était une édition test et tout n'est pas à jeter au final

Gilbert se plaint pas lui...
https://twitter.com/PhilippeGilbert/sta ... 3636651008

Demosys a écrit : 08 oct. 2018, 12:21 Personnellement j'adore le nouveau format de cette course mais difficile d'être objectif quand le parcours empreinte des côtes qu'on connait assez bien .

Très content aussi de l'alternance côte et chemins de vigne qui renvoient à des courses que j'adore.

Par contre certains chemins sont clairement trop hardcore. Non seulement ça rend la course aléatoire avec les risques de crevaisons mais c'est clairement dangereux pour les coureurs.
Sur la plupart des chemins il y a des cailloux qui font la taille du pouce, en plus des trous, ornières et parfois racines.
Ca doit déjà être limite pour du gravel, avec un vélo de route sans crampons c'est vraiment dangereux.

Pour le coup je comprend la réaction de Lefevere. A sa place j'hésiterai vraiment à envoyer mes gars là dedans.

Je ne sais pas si c'est possible, car il me semble que ce sont des chemins privés, mais ASO devrait retravailler pour les rendre plus praticables

Je suis mitigé, perso et je trouve la réaction de PL excessive. J'ai bien aimé de mix de chemins et petites côtes, cela en ferait presqu'une belle flandrienne (on n'en est pas loin vu le résultat) mais je me suis dit qu'avec ces conditions climatiques, c'était un "coup de bol". Il n'y a pas eu beaucoup de chutes (sérieuses), je crois mais énormément de crevaisons (comme parfois à Roubaix). J'ai toutefois une appréhension lorque tu parles de "cailloux de la taille d'un pouce", à voir cette course sous la pluie et le vent. Je sais, on appelle ça "dantesque" mais c'est toujours beau, vu de son fauteuil...

Mais Gouvenou a déjà répondu à la plupart des critiques, il a avoué que certains chemins n'étaient effectivement pas bons. Et sur les 35 derniers kilomètres, on n'a vu quasi aucune crevaison, les chemins me semblaient peu dangereux car souvent abordés avec peu de vitesse. Donc peut-être qu'en supprimant / aménageant un ou 2 passage, on arrivera à un bon équilibre

comme je le craignais, ils ont modifié totalement l'ADN de cette épreuve et je crois même qu'on ne pouvait faire pire dans l'absurdité qu'en créant cet ersatz roubaisien...
qu'est ce qu'on a eu?
- un peloton bien amoindri par une chute qui aborde le 1er secteur.
- une échappée royale sortie à la pédale qui d'un seul coup s'arrête au motif qu'un gars a crevé...juste hallucinant!!! Je rappelle à tous les défenseurs de l'épreuve que normalement, l'échappée va au bout est que votre suspense de 3/4 d'heure n'existe pas.
- beaucoup de crevaisons qui ont eu un impact trop significatif sur le déroulement du final: Les Lotto Soudal se sont bien fait enflés dans l'histoire, eux qui avaient pris en main la course depuis plusieurs dizaines de km et semblaient à leur aise.

Même Roubaix est moins sujet à la loterie...

En tout cas Prudhomme défend le nouveau parcours et il se satisfait du fait que les téléspectateurs aient aimés la course.

Pour rappel il y a quelque-chose (d'externe) qui a quelque peu dénaturé l'ADN de Paris-Tours. C'est l'avenue de Grammont et sa ligne droite (qui donnait un aspect mythique avec souvent une lutte des fuyards face au peloton pour un sprint) qui est passé de 1.400m (?? pas certain) à env. 800m en raison d'aménagements urbains et qui enlève l'un des symboles de PT.
Pour les chemins de vigne, j'ai plutôt bien aimé (notamment parce que ça donne la chance à de nouveaux coureurs) mais je pense que certains étaient très limites. C'était une expérimentation et ça sert à ça aussi! Mais on voit que 2/9 des chemins ont causé la quasi-totalité des crevaisons (par vague donc clairement pas un hasard).
Eliminer les plus dégueulasses et garder 4 à 6 chemins me semble une bonne solution. La plupart était quand même abordables (surtout ceux du final) et leur position après une côte rend possible une belle sélection.
L’enchaînement côte / chemin étant aussi intéressante car les plus à l'aise en montée ne sont pas les plus puissants sur ce replats en graviers et on voyait pas mal de rebondissements hier.

Bref, une bonne découverte abordée surement trop frontalement. Une solution médiane existe pour garder ce suspens de cette course. A savoir un sprint ou un groupe de costauds ?

Si je devais chercher un aspect positif, c'est effectivement l'enchainement bosse-chemin où Cosnefroy revient; ca me parait suffisamment difficile pour en rester là et laisser tout de même une chance à un scénario sprint

Personnellement le lifting de Paris Tour m'a convaincu et j'ai un peu de mal à comprendre la polémique. Surtout pour une course qui était devenu une course de seconde zone qui n'attirait plus les cadors . Et en plus le résultat donne plus de spectacle et est super télégénique (bravo à la réalisation hier). Et en plus donne un énorme coup de pub au vignoble français . L'argument de dire ça dénature une course historique sonne un peu rabat joie quand meme. Le cyclisme a toujours évolué et les grandes courses se sont souvent renouvelées et d'autre sont mortes de ne pas l'avoir fait. Paris Roubais s'est renouvelé plusieurs fois dans son histoire et comme le rappelait l'équipe d'aujourd'hui la premiere fois que les coureurs ont emprunté la troué d'Aremberg les mecs voulaient faire la peau de l'organisateur.

Je lisais la rubrique historique hier, vous trouvez que les courses d'aujourd'hui ressemblent aux courses du siecle dernier qui ont fait l'histoire de ce sport ? c'est bien que le cyclisme a évolué... alors qu'aujourd'hui reviennent à la mode des courses plus épique comme les strades ou le tro bro ça donne un coté vintage qui va bien avec notre époque. Moi j'aime bien on verra ce que l'histoire en fait.

Allobroges a écrit : 08 oct. 2018, 14:33 Si je devais chercher un aspect positif, c'est effectivement l'enchainement bosse-chemin où Cosnefroy revient; ca me parait suffisamment difficile pour en rester là et laisser tout de même une chance à un scénario sprint

Quelques enchainements de ce type dans le final et quelques portions de chemin de 2/3kms plus tôt dans la course, le tout pour 230 bornes par exemple ça m'irait bien.

La polémique n'est pas seulement pour Paris Tours mais c'est un tout, chaque course veut y aller de son chemin, c'est redondant, c'est du cyclisme sur route ou du CX ?

Si on prend les secteurs, le premier (le 9) n'est pas en soi si mauvais, il faut le nettoyer un coup, mais il est tout droit. Le deuxième (8) est pour moi très mauvais et je l'enlèverais tout simplement, de même que le 6 avec ses 2 virages à angle droit. Rien qu'en enlevant ceux là on allège pas mal, on recentre en fait sur 2 passages décisifs que sont le enchainements chemin/côte/chemin des 5/côte de la Rochère/4 et de 3/côte de la vallée chartier/2 qui est le passage où Cosnefroy fait le jump.

Le long secteur 7 juste après la côte de Goguenne aurait fait le premier tri, et intervenant après une côte il verrait un peloton déjà bien étiré y arriver, ce serait là que l'élastique casserait pour de vrai.

veji2 a écrit : 08 oct. 2018, 16:03 Si on prend les secteurs, le premier (le 9) n'est pas en soi si mauvais, il faut le nettoyer un coup, mais il est tout droit. Le deuxième (8) est pour moi très mauvais et je l'enlèverais tout simplement, de même que le 6 avec ses 2 virages à angle droit. Rien qu'en enlevant ceux là on allège pas mal, on recentre en fait sur 2 passages décisifs que sont le enchainements chemin/côte/chemin des 5/côte de la Rochère/4 et de 3/côte de la vallée chartier/2 qui est le passage où Cosnefroy fait le jump.

Le long secteur 7 juste après la côte de Goguenne aurait fait le premier tri, et intervenant après une côte il verrait un peloton déjà bien étiré y arriver, ce serait là que l'élastique casserait pour de vrai.

+1
Ca me paraît plus raisonnable et tout à fait logique. Je cible aussi le 6 et le 8 qui m'ont semblé les plus problématiques, je le répète mais il n'y a eu quasi aucune crevaison en dehors de ces deux passages !

si ca peut permettre de retrouver l'intensité du final de la version précédente, pourquoi pas (mais là, c'était trop et surtout une véritable loterie...)

Allobroges a écrit : 08 oct. 2018, 16:06 si ca peut permettre de retrouver l'intensité du final de la version précédente, pourquoi pas (mais là, c'était trop et surtout une véritable loterie...)

Paris-Roubaix c'est pas une loterie entre les crevaisons et les chutes ? si et pourtant personne se plains...

rbl85 a écrit : 08 oct. 2018, 16:16

Allobroges a écrit : 08 oct. 2018, 16:06 si ca peut permettre de retrouver l'intensité du final de la version précédente, pourquoi pas (mais là, c'était trop et surtout une véritable loterie...)

Paris-Roubaix c'est pas une loterie entre les crevaisons et les chutes ? si et pourtant personne se plains...

J'aime quand l'argument se préoccupe du voisin et non de l'épreuve en question...
A ce compte là, faisons en sorte que toutes les épreuves soient une loterie, c'est peut être même la probabilité la plus intéressante pour que Raymond ou Tibopinho en claque une très belle...

ThomasBen a écrit : 08 oct. 2018, 14:24 Pour rappel il y a quelque-chose (d'externe) qui a quelque peu dénaturé l'ADN de Paris-Tours. C'est l'avenue de Grammont et sa ligne droite (qui donnait un aspect mythique avec souvent une lutte des fuyards face au peloton pour un sprint) qui est passé de 1.400m (?? pas certain) à env. 800m en raison d'aménagements urbains et qui enlève l'un des symboles de PT.
Pour les chemins de vigne, j'ai plutôt bien aimé (notamment parce que ça donne la chance à de nouveaux coureurs) mais je pense que certains étaient très limites. C'était une expérimentation et ça sert à ça aussi! Mais on voit que 2/9 des chemins ont causé la quasi-totalité des crevaisons (par vague donc clairement pas un hasard).
Eliminer les plus dégueulasses et garder 4 à 6 chemins me semble une bonne solution. La plupart était quand même abordables (surtout ceux du final) et leur position après une côte rend possible une belle sélection.
L’enchaînement côte / chemin étant aussi intéressante car les plus à l'aise en montée ne sont pas les plus puissants sur ce replats en graviers et on voyait pas mal de rebondissements hier.
Bref, une bonne découverte abordée surement trop frontalement. Une solution médiane existe pour garder ce suspens de cette course. A savoir un sprint ou un groupe de costauds ?

Initialement on pouvait traverser Tours du Nord au Sud par l'avenue de Grammont (et ses prolongements) par une ligne droite d'environ 5km.
La mise en place du Tram a changé tout ça puisqu'une bonne partie de l'avenue est impraticable pour un peloton (terre plein, rails , etc...). Seule la portion utilisée actuellement reste praticable.

Allobroges a écrit : 08 oct. 2018, 16:23

rbl85 a écrit : 08 oct. 2018, 16:16

Paris-Roubaix c'est pas une loterie entre les crevaisons et les chutes ? si et pourtant personne se plains...

J'aime quand l'argument se préoccupe du voisin et non de l'épreuve en question...
A ce compte là, faisons en sorte que toutes les épreuves soient une loterie, c'est peut être même la probabilité la plus intéressante pour que Raymond ou Tibopinho en claque une très belle...

Et bien moi je trouve assez drôle que beaucoup pleurniche sur une course quand sur une autre encore plus dangereuse et étant encore plus une loterie, ils se touchent le zboub........ .


Pour Paris-Tours, il y a juste a nettoyer certains secteur et il y aura beaucoup moins de crevaisons.