Tu as raison, mais en même temps, on peut comprendre qu'il fasse une fixette sur le mec qui l'a attaqué depuis le départ de l'étape, qui est un petit peu triple vainqueur du Tour, et qui était décidé à ne faire aucun cadeau à son copain.twisty a écrit : 11 juin 2017, 20:58Bradounet_ a écrit : 11 juin 2017, 19:30 Difficile de dire si Porte a vraiment commis une erreur tactique aujourd'hui et si un tel sort lui était évitable.
Il ne faut pas oublier qu'avant la prise d'antenne, il y a eu de l'action (si je reprends le fil du live) :
- Froome qui sort avec Kwiatkowski, Porte réagit directement avec Valverde
- Froome ressort une seconde fois avec Valverde lorsque Hermans revient de l'arrière
- Aru et Valverde ressortent
Porte disposait d'une avance confortable ce matin et pouvait donc se permettre de marquer seulement son adversaire le plus dangereux qui en plus ne faisait que le harceler depuis le début de l'étape : Froome.
Il faut aussi tenir compte que la dernière ascension était la plus terrible de la journée et qu'un leader qui se donne à fond dans la montée précédente pour aller chercher tout le monde peut le payer très cher dans les pourcentages de la montée du Plateau de Solaison. Il avait déjà réagi à des attaques avant la prise d'antenne, à un moment, vu que ça ne se calmait toujours pas, on peut comprendre qu'il ait laissé filer en marquant son adversaire le plus dangereux.
Qu'aurait-on dit si Porte s'était empressé de gicler dès que Fuglsang et Aru ont bougé le petit doigt tout en tractant Froome alors que les Astana étaient à plus de 1'15" au général ?
Ses adversaires ont parfaitement manoeuvré pour le faire couler et notamment Froome qui est allé jusqu'à se saborder pour faire perdre son meilleur ami en l'enterrant puis en faisant la rampe de lancement idéale pour Fuglsang à la fin.
La troisième solution aurait été d'attaquer pour calmer tout le monde mais c'était aussi une grosse prise de risque avec une possible explosion derrière car encore jamais en course Porte n'a répondu présent sur deux cols montés à bloc.
Bref, la situation de Porte était vraiment inextricable.
Et qui pouvait prévoir que Fulglsang serait à ce niveau ?
La séance de surplace avec froome alors que les autres se font la malle, ce n'était pas une idée de génie, c'est là qu'il perd de Dauphiné.
il a du coup été obligé de faire un gros effort ensuite et jusqu'à la fin de l'étape, alors que s'il avait suivi le mouvement lorsque fuglsang attaque, juste en contrôlant à distance, il aurait basculé au sommet dans un groupe et aurait perdu moins d'énergie dans la plaine.
Porte est clairement moins fort qu'un Dumoulin dans la gestion de crise, il panique et ne sait pas trop comment trouver des alliés.
Il aurait pu par exemple se mettre à suivre un Buchmann ou un Meintjes qui de toute façon aurait roulé, ces 2 jeunes n'auraient pas risqué de perdre un top 10 sur une aussi belle course, ils auraient collaboré.
Dans sa tête, Porte s'est sans doute dit:" Froome a montré qu'il voulait gagner, il m'a déjà attaqué plusieurs fois, c'est LA roue que je ne dois pas laisser partir." En plus, avec un Kwiat très actif dans les parages, l'australien pouvait légitimement penser qu'en restant avec Froome, le Dauphiné était gagné pour lui.
Comme disait Bradounet, il était dans une situation inextricable. Un maillot jaune totalement seul à 2 cols de l'arrivée, entouré d'adversaires pas très éloignés au général (moins de 2') et dont les plus dangereux possédaient un équipier ( Fuglsang avait Aru, Froome avait Kwiat ), y a quand même plus confortable comme situation.
Il aurait du reprendre Fuglsang, mais avec le risque que ça se relève encore derrière et que ça contre à tour de rôle (difficile d'aller chercher tout le monde), ou que les 2 devant accentuent leur écart ( Aru et Valverde n'étaient pas si loin, au général).. Hyper-compliquée, cette affaire.
