Forum de l'actualité du cyclisme professionnel et amateur. Tour de France, Tour d'Italie, Tour d'Espagne, réagissez sur le 1er forum du vélo en direct !
Bloqueur de publicités détecté : Notre site web est possible grâce à l'affichage de publicités en ligne à nos visiteurs. Veuillez envisager de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur notre site.
Le forum pour discuter du cyclisme et du cyclisme uniquement, entre passionnés . Actualité, transferts, débats, analyses et courses de vélo en direct. Toute les infos sur le forum des fans de la petite reine.
kentinmania_ a écrit :Tout le monde sait que Valverde est LE cycliste.
Je suis de cet avis.
Si je voulais être un cycliste, je serais Valverde. Car complet, fort partout, il peut s'amuser sur toutes les courses.
Et il a un beau style en effet, et une belle gueule (même s'il est plus beau sur son vélo avec son casque que dans la vraie vie, à cause de sa calvitie).
Valverde ne s'est jamais risqué sur paris-Roubaix, ce n'est donc pas un vrai coureur cycliste selon la définition de Madiot.
Qu'il vienne "s'amuser" sur Paris-Roubaix.
Et il n'a jamais gagné le course des courses ni remporté le moindre titre mondial ou olympique là où Wiggo en compte onze.
Gagner sur piste ne fait d'un routier un grand champion.
Je préfère 10 fois le palmarès de Valverde sur route que celui de Wiggo.
Et je ne parle même pas de la trajectoire hallucinante du Britannique.... Pour moi Wiggins représente vraiment le mal (je déconne pas) et tout ce dont le cyclisme n'a pas besoin.
Quant à son style, je maintiens qu'il est horrible en montagne et pas parmi les meilleurs sur le plat. :cheer:
Je peux comprendre que sur le papier, avoir un vainqueur du TDF qui remporte Paris Roubaix, ça claque. Mais le rouleur qui écrase le TDF, non, ça ne passe toujours pas. Les histoires de transformation on connait et elles se sont toutes terminées de la même façon.
C'est marrant, moi qui suis facilement sceptique sur les franchissements de palier/transformations, je ne regarde pas Wiggins à travers le prisme du dopage. Je reste convaincu que lorsque l'on a un moteur pour être le meilleur poursuiteur du monde/de l'histoire, on peut tout gagner avec le bon entraînement à moins de faire 85 kilos.
Je peux comprendre que sur le papier, avoir un vainqueur du TDF qui remporte Paris Roubaix, ça claque. Mais le rouleur qui écrase le TDF, non, ça ne passe toujours pas. Les histoires de transformation on connait et elles se sont toutes terminées de la même façon.
Sympa la vidéo de Démare avec Degenkolb qui joue l'intox pour rigoler.
Ca me fait penser d'ailleurs qu'en terme de style, Démare est pas mal du tout je trouve assis sur sa machine.
PS : pour en revenir au débat qu'on avait sur le Français, lui dit clairement dans la vidéo qu'il a des supers jambes, mais que ça ne se voit pas. (on confirme, ça ne se voit pas). :cheer:
Je peux comprendre que sur le papier, avoir un vainqueur du TDF qui remporte Paris Roubaix, ça claque. Mais le rouleur qui écrase le TDF, non, ça ne passe toujours pas. Les histoires de transformation on connait et elles se sont toutes terminées de la même façon.
C'est marrant, moi qui suis facilement sceptique sur les franchissements de palier/transformations, je ne regarde pas Wiggins à travers le prisme du dopage. Je reste convaincu que lorsque l'on a un moteur pour être le meilleur poursuiteur du monde/de l'histoire, on peut tout gagner avec le bon entraînement à moins de faire 85 kilos.
Le poids ne fait quand même pas tout pour briller en montagne. Grimper, c'est inné.
Un Boasson Hagen est très lourd (1m80 75kg), mais il grimpe très bien et mieux que tous les autres Flandriens de son gabarit.
Un Ullrich est arrivé certaines années au départ du Tour avec 80 kg....
kentinmania_ a écrit :Grimper n'est pas inné, surtout de la manière dont Wiggins le fait (calculant ses coups de pédale)
C'est clair que Wiggins a un gros moteur. Néanmoins, je ne vois pas comment on peut comparer l'effort d'une poursuite (entre 4 et 5 minutes) à un effort en montagne et même à un enchainement d'effort en montagne. Ses immenses talents de poursuiteurs devaient lui permettre de remporter des prologues et des contres la montre. Ca tombe bien, c'est ce qu'il faisait lorsqu'il était dans les équipes françaises.. La suite est juste stupéfiante. Le rouleur devenant l'un des meilleurs grimpeurs du monde vers ses 30 ans...
C'est un peu comme si Boardman ou Grabsh s'étaient mis tout d'un coup à battre les meilleurs grimpeurs de leur génération.
Avant de revenir à Paris Roubaix, je voudrais ajouter que le Wiggins roi des montagnes aura vraiment été une très courte période. Ce que je ne considère pas comme bon signe.
Sa transformation de rouleur à grimpeur est déjà stupéfiante. Mais que dire de sa transformation de grimpeur à type qui se fait larguer dans des petites côtes deux ou trois ans plus tard.
pierrefromalsace a écrit :Beaucoup de subjectivité dans ce topic.
Wiggins représenterait le mal, alors qu'on le compare à Valverde ? Restons sérieux là.
Comme toujours sur ce forum. Néanmoins, en restant objectif, on peut quand même parler de la plus incroyable transformation cycliste de ces 15 dernières années.
Je peux comprendre que sur le papier, avoir un vainqueur du TDF qui remporte Paris Roubaix, ça claque. Mais le rouleur qui écrase le TDF, non, ça ne passe toujours pas. Les histoires de transformation on connait et elles se sont toutes terminées de la même façon.
totalement de ton avis , meme si ce coureur a un certain panache. Et pour digresser , je ne supporte pas qu'un cador du CG gagne un contre la montre plat de 50km face a des specialistes du CLM
Y en a pléthore dans l'histoire du Tour :
Anquetil, Merckx, Gimondi, Hinault, Indurain, LeMond, Bobet, Ocaña, Poulidor.
Tout le temps en fait.
pierrefromalsace a écrit :Beaucoup de subjectivité dans ce topic.
Wiggins représenterait le mal, alors qu'on le compare à Valverde ? Restons sérieux là.
Comme toujours sur ce forum. Néanmoins, en restant objectif, on peut quand même parler de la plus incroyable transformation cycliste de ces 15 dernières années.
C'est un fait.
Et sans doute que le dopage entre en ligne de compte. Mais éthiquement, qu'est ce qui est pire entre la trajectoire de Wiggins et la carrière de Valverde ? Il n'y a pas de réponse à cette question.
Là tout de suite, on peut parler palmarès, gueule, style sur le vélo, comportement en course, rayonnement. Pour le reste, c'est kiff-kiff entre les deux.
Je peux comprendre que sur le papier, avoir un vainqueur du TDF qui remporte Paris Roubaix, ça claque. Mais le rouleur qui écrase le TDF, non, ça ne passe toujours pas. Les histoires de transformation on connait et elles se sont toutes terminées de la même façon.
Tout à fait d'accord avec toi, et avec Vélomen dans son message qui suit le tien.
Alex.stru a écrit :Avant de revenir à Paris Roubaix, je voudrais ajouter que le Wiggins roi des montagnes aura vraiment été une très courte période. Ce que je ne considère pas comme bon signe.
Sa transformation de rouleur à grimpeur est déjà stupéfiante. Mais que dire de sa transformation de grimpeur à type qui se fait larguer dans des petites côtes deux ou trois ans plus tard.
On a crié au loup pour bien moins que ça...
Il ne s'est jamais transformé en grimpeur pur. Il a juste adapté ses qualités naturelles de CLM (endurance, rythme de course régulier, jamais en danseuse) à des ascensions longues et pas trop pentues.
Il se trouve que le tracé du Tour 2012 lui convenait à merveille. Après, même sur ce Tour là, il n'était pas le meilleur en montée et s'est même retrouvé en difficultés (La Toussuire, Peyragudes). Idem pour 2009, où il ne pouvait suivre jusqu'en les meilleurs.
Lors d'un départ à Orcières-Merlette [1982], les paysans mécontents bloquent la course : \"Les Français doivent acheter des produits français\", expliquaient les agriculteurs ... A quoi, Bernard Hinault, répliqua : \"Pourquoi bloquez vous donc la course avec des tracteurs américains ?\"
