Tour par élimination 2025

[Delgato]

et si il y a le meme coureur pour la gagne à la dernière étape , je prendrais le 1er joker disponible ce qui resterait dans l'esprit du jeu

Oui, utiliser les jokers restants pour le barrage final en cas de même coureur joué sur l'étape 21 est une idée intéressante, mais si un des finalistes n'a plus de joker ?

Pour moi le mieux reste de mettre un joker spécifique pour cette dernière étape en cas de barrage. Et si là encore c'est le même joker et bien les 2 sont à égalité.

(Pour rester sur le même nombre de joker actuel je propose 7 jokers + 1 spécifique pour la dernière étape)

En tout cas je pense que le classement à la place doit être indépendant.

Si Tosach est d'accord on peut commencer cette formule sur la Vuelta, ou bien prendre le temps d'en discuter à plusieurs en vue de la saison prochaine

[Baygon]

2eme au Giro, 3eme au Tour.... (un maillot jaune en consolation !)
Je me Wout Vanise
En espérant trouver une rue Lepic à Madrid
Merci beaucoup l'Indien pour l'Organisation

[Delgato]

2eme au Giro, 3eme au Tour.... (un maillot jaune en consolation !)
Je me Wout Vanise
En espérant trouver une rue Lepic à Madrid
Merci beaucoup l'Indien pour l'Organisation

Hop hop hop, Je demande un contrôle anti-dopage immédiatement
Arriver à enchaîner comme ça les GT c'est très louche

[stcyrr]

2eme au Giro, 3eme au Tour.... (un maillot jaune en consolation !)
Je me Wout Vanise
En espérant trouver une rue Lepic à Madrid
Merci beaucoup l'Indien pour l'Organisation

C'est plutot une perf à la Dumoulin

[Tosach]

Le jeu tourne très bien depuis maintenant plus de 10 ans et la participation reste toujours très bonne, c'est pourquoi je ne souhaite pas faire de réforme en profondeur du jeu.
Souvent "le mieux est l'ennemi du bien"
Ainsi, je souhaite conserver le départage par le classement par point en cas de choix identiques. Je trouve que ça changerait beaucoup trop le jeu. J'aime bien cette idée que certains sachent au départ de l'étape qu'ils sont sûr d'être qualifiés pour la suivante. D'une certaine manière, ils l'ont mérité en étant bons sur les étapes précédentes. Au contraire, ceux étant en difficulté au CPP peuvent aussi être en difficulté si leur choix n'est pas unique...
Mettre systématiquement des barrages, au-delà de la difficulté de l'organisation, ça risque d'être un sacré bordel. On va clairement perdre en lisibilité. Quand je vois parfois les 3-4 premières étapes avec des barrages de barrage suite à l'étape 1 en plus de barrage pour l'étape 2... Je n'imagine pas faire ça sur 21 étapes...

Concernant la possibilité d'utiliser les jokers pour départager sur la dernière étape, c'est un débat qu'on a depuis longtemps L'idée, je le comprend bien, c'est d'avoir du suspense le dernier jour. Mais je ne suis pas d'accord ! Remettre en question la victoire de quelqu'un qui aurait fait un bon choix le dernier jour et surtout des bons choix tout au long du jeu, au simple motif d'avoir du suspense, me dérange. Le suspense on en a pendant 20 jours, c'est bien suffisant. Si quelqu'un a mérité de gagner au bout de 20 étapes et bien bravo à lui !

[guigui22]

Je rejoins Tosach sur les mêmes arguments

J’ajouterai que la propo de Pagli / Delgato, bien qu’elle soit intéressante également, change le jeu en profondeur.
Le classement par points n’a plus aucune utilité dans cette mouture Pagli, et donc ça veut dire qu’on ferait des choix différents de coureurs, et je ne suis pas sûr que ce serait au bénéfice du jeu.

Je m’explique. Aujourd’hui, comme le classement point est important et est souvent décisif un jour ou l’autre, tu joues des coureurs qui sont vraiment en capacité de gagner ou de faire le plus petit score possible.
Si tu joues en « pur élimination », version Pagli, le but devient juste ne jamais être le dernier. Donc tu te rabat davantage sur des coureurs réguliers et safe que sur des gars qui peuvent gagner l’étape.

Alors c’est sûr, dans la version actuelle on n’est pas sur un jeu pur d’élimination. On est sur un combo élimination + points. Mais au final, je pense que c’est ça qui fait en parti le succès de ce jeu d’année en année depuis plus de 10ans.

[Delgato]

@Tosach

D'accord, je comprends ton point de vue
(même si je suis pas spécialement d'accord )

J'ouvrirai quand même un sondage en fin de saison, car je suis curieux d'avoir un avis général

@ guigui : le jeu se nomme le Tour par élimination et pas le classement par point, qui est d'ailleurs un challenge intéressant et indépendant (mais qui sert aussi déjà à calculer les qualifiés d'office donc malgré tout il continuerait à influencer les choix )

Mais j'entends vos points de vue

[OlivWax]

Plutôt de l'avis de Tosach (et ça me coûte de le dire ), mais un départage au classement par points me semble pertinent car il récompensera celui qui, sur la régularité de 21 étapes, aura fait les meilleurs choix globaux

[OlivWax]

Et pour le cas, assez improbable, où 2 participants auraient le même coureur et le même nombre de points après la dernière étape, bah on aurait 2 vainqueurs quoi

[Delgato]

Traître

[PAGLIAORBA]

Je rejoins Tosach sur les mêmes arguments

J’ajouterai que la propo de Pagli / Delgato, bien qu’elle soit intéressante également, change le jeu en profondeur.
Le classement par points n’a plus aucune utilité dans cette mouture Pagli, et donc ça veut dire qu’on ferait des choix différents de coureurs, et je ne suis pas sûr que ce serait au bénéfice du jeu.

Je m’explique. Aujourd’hui, comme le classement point est important et est souvent décisif un jour ou l’autre, tu joues des coureurs qui sont vraiment en capacité de gagner ou de faire le plus petit score possible.
Si tu joues en « pur élimination », version Pagli, le but devient juste ne jamais être le dernier. Donc tu te rabat davantage sur des coureurs réguliers et safe que sur des gars qui peuvent gagner l’étape.

Alors c’est sûr, dans la version actuelle on n’est pas sur un jeu pur d’élimination. On est sur un combo élimination + points. Mais au final, je pense que c’est ça qui fait en parti le succès de ce jeu d’année en année depuis plus de 10ans.

j'ai juste donné mon avis, et je savais tres bien que l'idée de changer la règle n'avait aucune chance

mais voir tout le monde jouer les favoris sur les 1eres étapes va à l'encontre de ce que doit être un jeu par élimination
et si ton coureur tombe ou a un pb sur l'étape 1, il est probable même si tu n'es pas éliminé que ton jeu soit foutu

c'est bien sur plaisant de se savoir qualifié avant l'étape ou de connaitre le vainqueur avant la fin, mais il me semble qu' on est dans du sport et l'incertitude est je crois la principale qualité du sport

ce qui ne m''empechera pas de continuer à jouer avec grand plaisir dans la formule actuelle

[guigui22]

@ guigui : le jeu se nomme le Tour par élimination et pas le classement par point, qui est d'ailleurs un challenge intéressant et indépendant (mais qui sert aussi déjà à calculer les qualifiés d'office donc malgré tout il continuerait à influencer les choix )

Et c'est bien un tour par élimination actuellement.
Tu as beau être le meilleur au point, si ton coureur fini dernier, t'es éliminé.

Le classement par point apparait uniquement lorsque le même coureur est joué par plusieurs joueurs, ET que celui-ci est en passe d'être éliminé.
C'est toujours le choix de l'élimination d'abord avant tout. Les points viennent ensuite trancher une égalité.
Ce que je trouve au final assez pertinent, cela vient récompenser une régularité.

[guigui22]

Après, je trouve pertinent que vous ameniez le débat, c'est toujours intéressant de se remettre en question et d'explorer d'autres pistes

[Delgato]

ce qui ne m''empechera pas de continuer à jouer avec grand plaisir dans la formule actuelle

Idem

[jimmy39]

Je viens de regarder un peu le parcours de la Vuelta, c'est l'horreur ces 4 premières étapes, impossible de savoir si c'est pour sprinter, baroudeur, leader ou entre deux