Forum cyclisme de Velo-Club du Net

MannyManolo a écrit : 20 août 2020, 15:08

GATO a écrit : 20 août 2020, 14:03 Comparer le niveau de de la Cruz et Martínez avec Alberto et les Schleck sur le TOUR ...
Mais c est vrai en 2020 il y a pas de dopage car
Il y a des francais jouant la gagne ...

En + de 10 ans la science a evoluee ...
A Ben non c est les routes et le materiel ...

Comme milieu 70 et debut 80 jusqu au 90 en fait.
La fin du roi Merckx et arrivee Indurain.
Dominación francaise a outrance ... normal.
Apres ben de nouveau du dopage ...


Au modo j ai bien poste un Elephant

Bien, c'est vrai que l'année derniere, voyant un francais lâcher 2 Ineos, certains ont commencé à plus du tout parler de dopage, c'est bizarre car il y avait plus d'insinuation douteuse même sur les Ineos sur qui on avait l'habitude de cracher, certains ont meme oser dire que sans doute qu'il y avait moins de dopage dans les grandes equipes pour expliquer la performance des francais... le foutage de gueule jusqu’au bout

Mais bon, perso, depuis que j'ai entendu il y a maintenant plusieurs années, un commentateur lorsque un francais etait en tête dire "un francais à l'avant, c'est la preuve que le cyclisme MONDIAL va mieux" j'en attend rien de cette nation concernant l'objectivité par rapport au dopage

JFKs a écrit : 20 août 2020, 23:06
Et bien contribue au débat sur le fond.

Teteoo a écrit : 19 août 2020, 11:26

JFKs a écrit : 19 août 2020, 11:10

C'est purement théorique, mais si on voulait vraiment voir qui estle coureur le plus talentueux, il faudrait éliminer toute pratique qui a une influence sur la performance. Le dopage en est une parmi d'autre. On la considère comme illégitimes, mais l'objectif est le même.

Finalement, comment juge-t-on qu'une pratique pour faire le métier est bonne ou mauvaise?

Ce sont des questions que je me pose depuis très longtemps. Et instinctivement, je pense que ce qui nous vient en tête, c'est que le dopage amène des avantages indus. Sauf que dans le sport de haut-niveau, c'est une réponse totalement insatisfaisante. Parce qu'il y a énormément d'autres avantages indus, reconnus comme légitimes (la nationalité, la qualité de ton matériel, de tes entraîneurs, la richesse de ton équipe).
Du coup il faut poser la question de la finalité du sport de haut-niveau, sans même parler de professionnalisation. Quel est le but ? Sacrer les meilleurs ? Très bien, les meilleurs dans quoi ? Ceux qui bossent le mieux ? Ceux qui ont le meilleur talent ? Un mélange des deux ?
Quand on lit "Sur le Giro 1949" de Buzzati, on se rend compte que le dopage est perçu comme tout à fait légitime (enfin, ça resterait à détailler) à cette époque. Il parle ouvertement de la bomba, les suiveurs lui expliquent ce que c'est. Maintenant, on voit que ce n'est plus du tout le cas, dans le grand public tout du moins (je pense que le rapport au dopage du monde professionnel et du public n'a pas évolué en même temps). Comment expliquer cette évolution ? Quels acteurs se sont emparés du sujet ? Est-ce un processus endogène ou exogène au monde du sport ? Ce serait une enquête socio-historique passionnante à mener, l'histoire du dopage ou plutôt, l'histoire de l'anti dopage.

Wald a écrit : 22 août 2020, 00:03 Une autre chose est le dopage nuit à la santé. Ce postulat est faux tout dépend de la molécule qui est utilisée et la quantité utilisée.

abraxas a écrit : 22 août 2020, 00:45

Wald a écrit : 22 août 2020, 00:03 Une autre chose est le dopage nuit à la santé. Ce postulat est faux tout dépend de la molécule qui est utilisée et la quantité utilisée.

C'est important de le dire, je me souviens de discussions enflamées sur la dangerosité de l'EPO par exemple.
Souvent le dopage ne nuit pas a la santé, il nuit principalement a l'equité des courses, et encore dans une mesure qui est tres incertaine.

El_Pistolero_07 a écrit : 21 août 2020, 23:18 Il me semble qu'avant (la mort de Simpson ?) le dopage était vraiment pas diabolisé du tout. Les coureurs prenaient des trucs, le public n'était pas dupe (?) et ça s'arrêtait la.

Était ce mieux ? Bonne question, d'un côté moins d'hypocrisie, de l'autre, la santé des gars était vraiment en danger, cf Simpson toujours...

Voilà je fais bien pas avancer le débat...

El_Pistolero_07 a écrit : 21 août 2020, 23:18 Il me semble qu'avant (la mort de Simpson ?) le dopage était vraiment pas diabolisé du tout. Les coureurs prenaient des trucs, le public n'était pas dupe (?) et ça s'arrêtait la.

Était ce mieux ? Bonne question, d'un côté moins d'hypocrisie, de l'autre, la santé des gars était vraiment en danger, cf Simpson toujours...

Voilà je fais bien pas avancer le débat...

Wald a écrit : 22 août 2020, 00:03

Après, j’ai du mal à rejoindre Teteoo, il est clair que les inégalités existent, mais de là à suggérer que vu que le coureur n’a pas la bonne nationalité, n’a pas rejoint le bon club avec les entraîneurs adéquats, on pourrait légitimer le dopage pour gommer ces injustices.

Je pense clairement qu’il faut lutter contre le dopage, sinon le sport devient juste les jeux du cirque. Ce qui est d’ailleurs sans doute déjà le cas dans les courses cyclistes WT.

Teteoo a écrit : 22 août 2020, 09:50

Wald a écrit : 22 août 2020, 00:03

Après, j’ai du mal à rejoindre Teteoo, il est clair que les inégalités existent, mais de là à suggérer que vu que le coureur n’a pas la bonne nationalité, n’a pas rejoint le bon club avec les entraîneurs adéquats, on pourrait légitimer le dopage pour gommer ces injustices.

Je pense clairement qu’il faut lutter contre le dopage, sinon le sport devient juste les jeux du cirque. Ce qui est d’ailleurs sans doute déjà le cas dans les courses cyclistes WT.

C'est pas exactement ce que je dis... Je ne dis pas que le dopage doit venir compenser des injustices. Je dis qu'il peut être vu comme une injustice de plus. Et je me demandais ce qui faisait que cette injustice là était perçue comme non légitime. Je pense qu'il y a derrière une notion de rapport au corps, de rapport à la nature, d'une conception particulière de l'effort sportif. C'est juste une intuition hein, y'a rien d'empirique là-dessous

En fait, j'essaye de ne pas être dans une posture normative, au moins dans un premier temps, tant que je n'ai pas une idée arrêtée sur la question.

GracchusBabeuf a écrit : 22 août 2020, 08:01

abraxas a écrit : 22 août 2020, 00:45



C'est important de le dire, je me souviens de discussions enflamées sur la dangerosité de l'EPO par exemple.
Souvent le dopage ne nuit pas a la santé, il nuit principalement a l'equité des courses, et encore dans une mesure qui est tres incertaine.

Je sais pas sur quoi tu te bases pour dire que souvent il ne nuit pas à la santé. Pardonne moi mais ca m'a l'air tres baser sur le doigt mouillé.
Quand on voit l'etat de certains groupes de sportifs.... Pourtant on as peu de recul. L'EPOque ou les mecs avaient un sang tellement épais qu'ils se levaient la nuit pour le fluidifier ils ont quand même du bien fatiguer leurs coeurs et perdre quelques années.
La solidité tendino squeletique des sprinteurs qui ont abusé des corticos je leurs envie pas. Tout comme l'etat de leurs surénale.
A part les tireur qui se shootaient aux béta bloquant les effets de long terme sont quand meme pas enviable.
Je réagi un peu vivement car ce genre de discour j'aimerai pas qu'un jeune qui se reve pro y soit confronté un jour.

Teteoo a écrit : 22 août 2020, 09:50

Wald a écrit : 22 août 2020, 00:03

Après, j’ai du mal à rejoindre Teteoo, il est clair que les inégalités existent, mais de là à suggérer que vu que le coureur n’a pas la bonne nationalité, n’a pas rejoint le bon club avec les entraîneurs adéquats, on pourrait légitimer le dopage pour gommer ces injustices.

Je pense clairement qu’il faut lutter contre le dopage, sinon le sport devient juste les jeux du cirque. Ce qui est d’ailleurs sans doute déjà le cas dans les courses cyclistes WT.

C'est pas exactement ce que je dis... Je ne dis pas que le dopage doit venir compenser des injustices. Je dis qu'il peut être vu comme une injustice de plus. Et je me demandais ce qui faisait que cette injustice là était perçue comme non légitime. Je pense qu'il y a derrière une notion de rapport au corps, de rapport à la nature, d'une conception particulière de l'effort sportif. C'est juste une intuition hein, y'a rien d'empirique là-dessous

En fait, j'essaye de ne pas être dans une posture normative, au moins dans un premier temps, tant que je n'ai pas une idée arrêtée sur la question.