Dopage 2020

[Skoyatt]

Je maîtrise pas des masses le sujet mais il me semble qu'il avait déjà un talent monstre. Après, est-ce qu'il y a une part de trucs legit et de trucs douteux, peut-être amis du coup ce serait intéressant de creuser, pas juste de douter sur du vide. C'est pas tout récent, s'il y a des choses douteuse, ça doit pouvoir se documenter.
Mais s'il y a du dopage chez les jeunes dans le foot, pourquoi prendre cet exemple discutable et pas un autre, plus flagrant ?

[MannyManolo]

Comparer le niveau de de la Cruz et Martínez avec Alberto et les Schleck sur le TOUR ...
Mais c est vrai en 2020 il y a pas de dopage car
Il y a des francais jouant la gagne ...

En + de 10 ans la science a evoluee ...
A Ben non c est les routes et le materiel ...

Comme milieu 70 et debut 80 jusqu au 90 en fait.
La fin du roi Merckx et arrivee Indurain.
Dominación francaise a outrance ... normal.
Apres ben de nouveau du dopage ...


Au modo j ai bien poste un Elephant

Bien, c'est vrai que l'année derniere, voyant un francais lâcher 2 Ineos, certains ont commencé à plus du tout parler de dopage, c'est bizarre car il y avait plus d'insinuation douteuse même sur les Ineos sur qui on avait l'habitude de cracher, certains ont meme oser dire que sans doute qu'il y avait moins de dopage dans les grandes equipes pour expliquer la performance des francais... le foutage de gueule jusqu’au bout

Mais bon, perso, depuis que j'ai entendu il y a maintenant plusieurs années, un commentateur lorsque un francais etait en tête dire "un francais à l'avant, c'est la preuve que le cyclisme MONDIAL va mieux" j'en attend rien de cette nation concernant l'objectivité par rapport au dopage

[abraxas]

Je maîtrise pas des masses le sujet mais il me semble qu'il avait déjà un talent monstre. Après, est-ce qu'il y a une part de trucs legit et de trucs douteux, peut-être amis du coup ce serait intéressant de creuser, pas juste de douter sur du vide. C'est pas tout récent, s'il y a des choses douteuse, ça doit pouvoir se documenter.
Mais s'il y a du dopage chez les jeunes dans le foot, pourquoi prendre cet exemple discutable et pas un autre, plus flagrant ?

Quand Messi arrive au Barca c'est un talent monstre, avec un déficit physique.
Ils le façonnent a partir de ses 12 ans pour devenir ce qu'il est devenu.
Ils auraient pu faire la même chose avec un joueur lambda, probablement, mais autant le physique peut se développer artificiellement et avec du travail, autant le talent on l'a ou pas.
Je ne me fais aucune illusion sur le sport pro en général, la ou il y a de l'argent, il y a du dopage, plus il y a de l'argent plus on utilise des choses révolutionnaires. Le budget pharaonique de Sky/Ineos, c'est a peine la moitié des revenus annuels de Messi, si les cyclistes peuvent avoir des régimes spéciaux, les footeux peuvent avoir les mêmes en mieux, et très tôt.
Le cas de Remco est fascinant, il est devenu un épouvantail en qques mois, avec des performances qui auraient suscité l’émoi de toute la planète cyclisme si elles avaient été faites par un jeune russe, ou un coureur Sky.
Armstrong et Indurain ensemble a leur peak n'auraient pas pu tenir en haleine un peloton sur 60km, les monstres qu'on a vu récemment, type Cancellara, Martin ou Wiggins ne l'auraient pas fait sur 10 km, Remco a 20 ans en a fait sa spécialité.
Il est peut être le talent ultime hein, mais si il ne triche pas, alors il faudrait que la science se penche serieusement sur son cas, pour le bien de toute l'humanité.

[Dreki]

Je maîtrise pas des masses le sujet mais il me semble qu'il avait déjà un talent monstre. Après, est-ce qu'il y a une part de trucs legit et de trucs douteux, peut-être amis du coup ce serait intéressant de creuser, pas juste de douter sur du vide. C'est pas tout récent, s'il y a des choses douteuse, ça doit pouvoir se documenter.
Mais s'il y a du dopage chez les jeunes dans le foot, pourquoi prendre cet exemple discutable et pas un autre, plus flagrant ?

Ça on est d'accord. Je ne remets pas en cause le phénomène, je fais juste partie des gens qui pensent que ça ne suffit pas pour expliquer une telle domination et précocité. Mais clairement, il a quelque chose en plus qui ne pas se réduire à "il est plus chargé que les autres".
Sinon on observe ces derniers temps une précocité de pas mal de coureurs (Remco, Bernal, Pogacar) qui surgissent en même temps, là ou il y en avait avant un ou deux par décennies ces dernières années (Ullrich, Andy).
Ça, couplé au retour à des temps très rapides des ascensions, sans en faire une preuve de quelque chose de nouveau, ça m'interroge.

[Dreki]

Battistuta va dans ton sens Dreki...

Et moi aussi.

j'ai du vérifier qui c'était
Mais oui, effectivement, il a l'air d'avoir bien douillé !

Edit : Je rejoins en tout point les propos de Garfield (flemme d’orthographier ce pseudo).

[Nopik]

Du coup, on se dirige quand même vers une conclusion de ce genre
- soit ils sont tous pas trop dopés (puisque evenepoel et pinot ne le sont pas forcément énormément )
- soit ils sont tous dopés aux trucs puissants afin de pouvoir performer (evenepoel dès son arrivée au cyclisme, les autres lors de leur passage pro et/ou lorsqu'ils commencent à scorer)

[Teteoo]

Ca fait trois fois que j'essaye de dévier la discussion sur "au fond, qu'est ce que c'est le dopage et pourquoi c'est une pratique illégitime" mais tout le monde s'en fout

[Dreki]

Ca fait trois fois que j'essaye de dévier la discussion sur "au fond, qu'est ce que c'est le dopage et pourquoi c'est une pratique illégitime" mais tout le monde s'en fout

Laisse moi encore deux trois jours pour déverser mon sel sur Remco et après je te laisse la main

[Skoyatt]

En tout cas ce serait intéressant d'avoir une discussion de fond sur le dopage, plutôt que de dire "untel est suspect parce que ceci cela". Je précise que je suis absolument pas un fan d'Evenepoel (ni l'un de ses détracteurs). Simplement, ce genre de discussion, ça vire facilement au "tous dopés" ou au "tous dopés sauf les français" ou autres généralité du même style. Je trouve pas ça très intéressant.
Même les discussions autour des stats genre les watts etc., je trouve que ça mène un peu nulle part. Parlons de trucs concrets. Les produits autorisés qui ne devraient pas l'être, les produits interdits qui sont mal détectés, etc. Parlons des cas avérés. Parlons des sanctions. Tiens ça par exemple, c'est un truc sur lequel j'aurais à dire. Les sanctions des cas avérés sont toujours beaucoup trop faibles je trouve. Et pas seulement dans le cyclisme.

[JFKs]

En tout cas ce serait intéressant d'avoir une discussion de fond sur le dopage,

Par exemple:
viewtopic.php?f=3&t=76169&p=3206395&hil ... 0#p3206395 (et celui qui suit)
viewtopic.php?f=3&t=76169&p=3206461&hil ... 0#p3206461

[Skoyatt]

J'ai pas dit que c'était jamais le cas dans ce topic. Je rebondissait juste sur les deux commentaires précédents et sur le fait que la conversation qui était en cours n'était pas dans ce style.

[Dreki]

J'ai pas dit que c'était jamais le cas dans ce topic. Je rebondissait juste sur les deux commentaires précédents et sur le fait que la conversation qui était en cours n'était pas dans ce style.

En même temps, si on peut pas sur le topic dopage évoqué ses soupçons sur le dopage, faut le dire tout de suite.
Alors oui, on apporte pas de preuves, oui, ça peut paraître vain, ou un peu "règlement de compte" où on se soulage de ses frustrations. Mais en même temps, une des fonctions de ce topic c'est de le faire ici et éviter de pourrir les topics courses à chaque résultat "suspect".
Et perso, je trouve ça intéressant de voir où chacun en est sur sa vision du dopage. On est nombreux a avoir connu de nombreux scandales au fil du temps, mais on est toujours là pour partager notre passion, certains encore plein d'espérances, d'autres beaucoup plus cyniques.
Et clairement, les derniers échanges montrent qu'on a tous des visions différentes sur des résultats "anormaux".

[Skoyatt]

J'ai pas dit qu'on ne pouvait pas évoquer ses soupçons ici, j'ai dit que j'étais pas sûr-e que ce soit très intéressant d'en débattre. En tout cas moins qu'une discussion sur le fond. Et encore une fois, je ne faisais que rebondir sur un commentaire qui évoquait la possibilité d'aborder un angle du sujet sur le fond. Je vais pas me mettre à râler à chaque fois qu'un soupçon est évoqué ici.

Perso, le soupçons basés sur des impressions ou des critères vagues et mal définis, j'en ai un certain nombre, mais j'en ai ma claque d'estimer au doigt mouiller si tel ou tel coureur est clean ou pas, et si pas, à quel point, en utilisant quel produit, etc. Ca veut pas dire que je met de côté mes soupçons, mais en discuter ? Ou même simplement me lancer dans des analyses dans mon coin ? Je n'en vois pas l'intérêt. C'est d'ailleurs pour ça que je suis autant derrière le MPCC, bien que dans le fond, je n'accorde pas une confiance aveugle dans ce mouvement. Je m'en remet à cet organisme pour définir quel coureur je considère comme potentiellement clean à ma place. Ce qui ne m'empêche pas d'apprécier ce que des Van Aert, Evenepoel etc. montrent dans les courses (pour ne citer que les gros performeurs des courses que j'ai suivies récemment), mais ça me libère énormément l'esprit. Je suis moins souvent en train de me dire : "Ouais mais lui je suis sûr-e qu'il est dopé parce que ceci cela."

[jicébé]

J'ai pas dit que c'était jamais le cas dans ce topic. Je rebondissait juste sur les deux commentaires précédents et sur le fait que la conversation qui était en cours n'était pas dans ce style.

En même temps, si on peut pas sur le topic dopage évoqué ses soupçons sur le dopage, faut le dire tout de suite.
Alors oui, on apporte pas de preuves, oui, ça peut paraître vain, ou un peu "règlement de compte" où on se soulage de ses frustrations. Mais en même temps, une des fonctions de ce topic c'est de le faire ici et éviter de pourrir les topics courses à chaque résultat "suspect".
Et perso, je trouve ça intéressant de voir où chacun en est sur sa vision du dopage. On est nombreux a avoir connu de nombreux scandales au fil du temps, mais on est toujours là pour partager notre passion, certains encore plein d'espérances, d'autres beaucoup plus cyniques.
Et clairement, les derniers échanges montrent qu'on a tous des visions différentes sur des résultats "anormaux".

+1

[JFKs]

J'ai pas dit qu'on ne pouvait pas évoquer ses soupçons ici, j'ai dit que j'étais pas sûr-e que ce soit très intéressant d'en débattre. En tout cas moins qu'une discussion sur le fond.

Et bien contribue au débat sur le fond.