Pendant ce temps là en 2017

[On3]

"Il a encore dû crever" putain
Ils sont drôles les suisses en fait.

https://www.youtube.com/watch?v=osJvUOt7PrI



Edit : Comment marche la *bip* de balise Youtube ?

[Nopik]

-> Clic droit sur la vidéo pour copier l'url au format https://youtu.be/osJvUOt7PrI qui va bien.

Ah oui je comprends mieux pourquoi Macron président les fait rêver

[daizenshu_]

Grivko suspendu 45 jours (du 1er mai au 14 juin) après les incidents à Dubai (décision UCI)

Je ne sais même pas s'il faut s'en réjouir.
L'incident Grivko-Kittel a eu lieu le 2 février, l'UCI rend son verdict le 20 avril...
Et puis bon, si Grivko avait fait la même à un équipier de Kittel et non Kittel lui-même, je suis à peu près certain qu'il n'aurait rien eu d'autre qu'une mise hors course, et ce, d'autant que manifestement, Kittel n'est pas tout blanc dans l'histoire (bon, ça ne méritait pas de se prendre un pain non plus).
Ok pour la suspension, mais dans ces cas-là, il faut que chaque incident du genre soit puni de la même manière à l'avenir, et surtout, que ça se fasse tout de suite et non 2 mois et demi après.
Là, ce n'est "que" Grivko, mais cela aurait pu concerner un leader. Bon c'est fort peu probable, mais imaginez que Grivko gagne l'une des étapes du Tour de Romandie...

Pour en revenir à cette suspension, je la trouve assez injuste. Loin de moi l'idée de justifier la violence dans le peloton, mais Grivko a été sanctionné en étant exclu de la course.

Je ne crois pas qu'il y ait de précédent (?) : Barredo, Rui Costa, Renshaw, Sierra, Gez Arrieta, Rovny, Brambilla, Rolland, Anton, Adams, Bastaens, ...

En l'occurrence c'est un bon précédent tout de même, il fallait le créer, tu ne peux pas laisser Grivko faire ça et juste être exclu et hop il peut continuer sa saison comme si de rien était ou allons on rajoute juste 200 Francs suisses pour la forme.

Le seul précédent qui me vient à l'esprit, c'est Théo Bos qui a envoyé Impey dans les barrières sur le Tour de Turquie 2009:

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=tf-TuKGyDwI[/youtube]

1 mois de suspension, ceci reste plus grave à mon sens que l'affaire Grivko-Kittel alors que la suspension est moins longue, mais là encore, Impey était leader de la course, c'est donc à se demander si c'est uniquement lorsqu'on s'en prend au leader d'une course qu'on est suspendu derrière...

[Noé]

La question maintenant est: que va faire Astana pour le Giro? Déjà Scarpo, Aru, Grivko en moins, ça va devenir compliqué pour eux.

[veji2]

La réaction justement outrée:
http://bikinvalais.ch/2017/04/plus-de-5 ... eux-memes/

Où il est justement question de faire du vélo pour comprendre.

il y a également une interview ici: http://www.rts.ch/la-1ere/programmes/on ... -2017.html

Ben tu vois je la trouve très bien cette vidéo. Je suis cycliste, je fais ça pour le plaisir et aussi pour me déplacer pour aller en ville, et c'est vrai que souvent je fais des conneries. Rappeler aux cyclistes qu'ils doivent aussi faire attention et particulièrement car plus qu'une bagnole, eux s'ils se font taper ils sont dans la grosse merde, ben ça me semble très sain.

Non je trouve que c'est un bon spot, désolé, nous autres cyclistes ne sommes pas moins cons que les autres souvent, sauf que nous risquons notre vie. Quand je vois des cyclistes se mettre nonchalamment à l'intérieur d'un camion à un feu rouge sans réfléchir que si celui-ci démarre au feu vert et tourne à droite tout de suite 1/ le cycliste ne verra pas le clignotant, 2/ il est dans l'angle mort du camion 3/ C'est moche de mourrir aspiré dans les roues arrières d'un 35 tonnes...

Le cycliste n'est pas que le mec cool et écofriendly qui fait ce qu'il veut, c'est bien de le rappeler.

[jimmy39]

...


La réaction justement outrée:
http://bikinvalais.ch/2017/04/plus-de-5 ... eux-memes/

Où il est justement question de faire du vélo pour comprendre.

il y a également une interview ici: http://www.rts.ch/la-1ere/programmes/on ... -2017.html

En Suisse il y a clairement une chasse aux sorcières lancées conjointement par les autorités politiques, la police et les médias contre les cyclistes. Et ça fait vraiment peur vu les risques que nous font déjà prendre les automobilistes. De simple "nuisance" on est en train de devenir la cible de beaucoup de conducteurs qui prennent la "justice" en leurs mains. Ces cons ont décidé que toute infraction suposée (je me suis fait frôler tout récemment parce que je ne roulais pas...sur le trottoir) valait la peine de mort (parce que c'est bien de ce qu'il s'agit quand on prend le risque de renverser un cycliste).

La semaine passée, en plus de la vidéo postée par JFK, on a eu droit à un long reportage TV sur les incivilités des cyclistes à Zurich, à un contrôle ciblé de la police à Lucerne suivi d'un communiqué repris en boucle par les radios locales (ils avaient fièrement constaté 60 infractions en un après-midi de chasse aux vélos) et les journaux ainsi que de nombreux articles à charge dans les journaux.
Et tout cela pendant qu'un député a proposé de passer une loi pour punir les infractions commises par les cyclistes au même prix que celles par les automobilistes.

[jimmy39]

Et donc veiji, tu n'as vraiment rien compris au problème...

[veji2]

Je suis tout à fait d'accord avec le message d'On3. Hier El_Pistolero disait sur le forum membre que c'était anti-citoyen de prendre sa voiture pour aller bosser à quelques km de chez soit. Mais sincèrement je ne suis pas rassuré quand je roule à vélo surtout dans une ville comme Montpellier où le code de la route a une valeur toute relative. On est quand même super vulnérable sur un vélo.
Après je ne suis pas bcp monté sur un vélo ces dernières années pour plusieurs raisons, dont certaines très bonnes, et je vais donc parler en tant qu'automobiliste. Il est très clair qu'en voiture, on est bcp plus habitué à cohabiter avec des véhicules du même gabarit. Je trouve par exemple toujours très difficile de respecter les distances de sécurité quand on suit un scooter ou une moto. Et souvent, on va avoir plus de difficulté à voir un vélo. En plus de cela et il faut bien le dire, la différence de vitesse est chiante.
Pour ma part, j'aime ce sport et je pense respecter les cyclistes, même s'il m'arrive sans doute quelques fois de les doubler d'un peu trop près. Mais il faut le dire aussi, pour moi, en ville, un cycliste (et même les deux roues en général) c'est imprévisible. Ils passent du trottoir à la chaussée et vice versa. Ils grillent les feux. Et c'est donc une source de stress. Je pense que ma plus grande peur en voiture est de renverser un deux roues. Bref la cohabitation est difficile. Mais penser que c'est les méchants automobilistes contre les gentils cyclistes, c'est un très mauvais point de départ.

Tout à fait. Je fais surtout du vélo en ville, les quelques fois où je prends la voiture, je me dis que je dois bien stresser un paquet d'automobilistes vu comment je roule à vélo.

[veji2]

Et donc veiji, tu n'as vraiment rien compris au problème...

Je ne suis pas suisse et je n'y vis pas donc le contexte particulier je ne le connais pas, mais un cycliste qui zigzague dans tous les sens et grille les feux est AUSSI CON qu'un automobiliste qui regarde son téléphone ou ne met pas le clignotant. La différence fondamentale est que le cyclistes risque avant tout sa vie alors que l'automobiliste, s'il risque la sienne en partie risque avant tout celle des autres...

Mais les campagnes de com choc pour la sécurité routière, c'est pour moi utile, pour les vélos comme pour les voitures.

Après sur le contexte suisse en particulier, je vous laisse juges.

[Tony09*]

La réaction justement outrée:
http://bikinvalais.ch/2017/04/plus-de-5 ... eux-memes/

Où il est justement question de faire du vélo pour comprendre.

il y a également une interview ici: http://www.rts.ch/la-1ere/programmes/on ... -2017.html

C'est hallucinant de se faire reprocher de "rouler comme des cons" par des automobilistes tranquillement assis et en sécurité derrière leur volant, ce discours tend presque à les excuser d’être sans pitié face aux cyclistes. Ce n'est pas pour nous trouver des excuses, mais lorsqu'on "roule comme des cons" et on tape une voiture, les plus grands perdants dans l'histoire c'est obligatoirement nous.
S'ils suivent l'adage "œil pour œil...", cyclistes vs voitures on est plus dans le rapport "carrosserie pour fracture/coma/mort", la différence est de taille.

[JFKs]

Mais les campagnes de com choc pour la sécurité routière, c'est pour moi utile, pour les vélos comme pour les voitures.

C'est bien ça le problème. Je suis aussi pour les campagnes choc, mais alors il aurait aussi fallu faire une autre version de la vidéo où c'est son collègue automobiliste qui provoque l'accident.

Je suis d'accord pour dire que les cyclistes qui roulent n'importe comment sont des dangers et nuisent à notre "cause". Mais en ne tapant que sur eux et en occultant que de très nombreux accidents où les cyclistes ne sont pas les responsables, mais bien les victimes d'automobilistes, tu ne t'adresses qu'à une partie de la population et, pire, tu déresponsabilises l'autre partie. Combien de gens qui pensaient que de toute façon les cyclistes ne sont que des c... qui embêtent tout le monde vont être confortés dans leur opinion et prendre d'autant moins de précaution en leur présence? Clairement, pour toute cette catégorie de personnes, ce seul clip est contreproductif. Et il semblerait que les réactions de pas mal d'automobilistes à cette vidéo vont dans ce sens. Criminaliser et faire du cycliste le responsable par défaut, ce n'est pas cela qui va favoriser la cohabitation.

[jimmy39]

Et donc veiji, tu n'as vraiment rien compris au problème...

Je ne suis pas suisse et je n'y vis pas donc le contexte particulier je ne le connais pas, mais un cycliste qui zigzague dans tous les sens et grille les feux est AUSSI CON qu'un automobiliste qui regarde son téléphone ou ne met pas le clignotant. La différence fondamentale est que le cyclistes risque avant tout sa vie alors que l'automobiliste, s'il risque la sienne en partie risque avant tout celle des autres...

Mais les campagnes de com choc pour la sécurité routière, c'est pour moi utile, pour les vélos comme pour les voitures.

Après sur le contexte suisse en particulier, je vous laisse juges.

Le problème, comme le dit Tony, c'est qu'on s'en prend uniquement au cycliste qui ne met que lui en danger, alors que rien que dans la vidéo il y a plusieurs comportements d'automoblistes qui ne devraient pas être tolérés et pour lesquels il n'y a JAMAIS de campagne, encore moins de contrôle.

En tant qu'automobiliste, quand est-ce que tu as vu des contrôles pour voir que les automobilistes laissent assez de place sur leur droite quand ils sont en colonne / des contrôles pour voir que les clignotants sont mis à chaque chamgement de direction / que l'espace de dépassement est respecté.

Ben moi jamais. Par contre qu'un cycliste passe au rouge alors qu'il ne met absoulment personne en danger, j'en vois régulièrement.

Et je suis assez sûr que la situation est la même en France qu'en Suisse.

[daizenshu_]

Le mieux aurait été aussi de faire plusieurs spots courts mais qui s’enchaînent directement avec 2 cas, le premier avec la voiture qui provoque l'accident, le second en inversant les rôles, histoire de sensibiliser les 2 parties.

[On3]

Mais les campagnes de com choc pour la sécurité routière, c'est pour moi utile, pour les vélos comme pour les voitures.

C'est bien ça le problème. Je suis aussi pour les campagnes choc, mais alors il aurait aussi fallu faire une autre version de la vidéo où c'est son collègue automobiliste qui provoque l'accident.

Je suis d'accord pour dire que les cyclistes qui roulent n'importe comment sont des dangers et nuisent à notre "cause". Mais en ne tapant que sur eux et en occultant que de très nombreux accidents où les cyclistes ne sont pas les responsables, mais bien les victimes d'automobilistes, tu ne t'adresses qu'à une partie de la population et, pire, tu déresponsabilises l'autre partie. Combien de gens qui pensaient que de toute façon les cyclistes ne sont que des c... qui embêtent tout le monde vont être confortés dans leur opinion et prendre d'autant moins de précaution en leur présence? Clairement, pour toute cette catégorie de personnes, ce seul clip est contreproductif. Et il semblerait que les réactions de pas mal d'automobilistes à cette vidéo vont dans ce sens. Criminaliser et faire du cycliste le responsable par défaut, ce n'est pas cela qui va favoriser la cohabitation.

Voilà, c'est exactement ça.

En tant que cycliste JE SAIS que rouler n'importe comment me met en danger. Et en tant que cycliste toujours, je pense qu'il faut le rappeler régulièrement

MAIS

aujourd'hui l'effort de sécurité ne doit pas être fait là-dessus en priorité. Parce que ça représente une minorité de cas et parce que ce spot risque d'être, AU MIEUX et dans l'état actuel des choses, contre-productif pour la sécurité des cyclistes. Quand on voit comment sont traités les cyclistes par les automobilistes, j'ai l'impression qu'un tel spot ne fera que les conforter dans leurs comportements "car les cyclistes font n'importe quoi de toutes manières".

[Allobroges]

L'utilisation de plus en plus fréquente du portable au volant rend les 2 roues encore plus vulnérable. C'est ce qui m'inquiète le plus...

[Vincenzo60]

La question maintenant est: que va faire Astana pour le Giro? Déjà Scarpo, Aru, Grivko en moins, ça va devenir compliqué pour eux.

J'espère qu'ils vont construire une équipe de mercenaires (dans le bon sens du terme) pour jouer les étapes et aller chercher des maillots distinctifs.

Pour l'instant, sont inscrits : Moser, Sanchez, Tiralongo, Kangert, Zeits, Hansen, Cataldo auxquels on peut ajouter un Lutsenko et un Chernetckii.

J'espère en tout cas qu'aucun ne fera le général et qu'ils joueront le coup à fond, ce serait un bel hommage à Scarponi.

PS : Quelle tristesse de voir sa photo en noir et blanc sur PCS

[Biarnes2]

Grivko suspendu 45 jours (du 1er mai au 14 juin) après les incidents à Dubai (décision UCI)

Je ne sais même pas s'il faut s'en réjouir.
L'incident Grivko-Kittel a eu lieu le 2 février, l'UCI rend son verdict le 20 avril...
Et puis bon, si Grivko avait fait la même à un équipier de Kittel et non Kittel lui-même, je suis à peu près certain qu'il n'aurait rien eu d'autre qu'une mise hors course, et ce, d'autant que manifestement, Kittel n'est pas tout blanc dans l'histoire (bon, ça ne méritait pas de se prendre un pain non plus).
Ok pour la suspension, mais dans ces cas-là, il faut que chaque incident du genre soit puni de la même manière à l'avenir, et surtout, que ça se fasse tout de suite et non 2 mois et demi après.
Là, ce n'est "que" Grivko, mais cela aurait pu concerner un leader. Bon c'est fort peu probable, mais imaginez que Grivko gagne l'une des étapes du Tour de Romandie...

Pour en revenir à cette suspension, je la trouve assez injuste. Loin de moi l'idée de justifier la violence dans le peloton, mais Grivko a été sanctionné en étant exclu de la course.

Je ne crois pas qu'il y ait de précédent (?) : Barredo, Rui Costa, Renshaw, Sierra, Gez Arrieta, Rovny, Brambilla, Rolland, Anton, Adams, Bastaens, ...

En l'occurrence c'est un bon précédent tout de même, il fallait le créer, tu ne peux pas laisser Grivko faire ça et juste être exclu et hop il peut continuer sa saison comme si de rien était ou allons on rajoute juste 200 Francs suisses pour la forme.

Le seul précédent qui me vient à l'esprit, c'est Théo Bos qui a envoyé Impey dans les barrières sur le Tour de Turquie 2009:

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=tf-TuKGyDwI[/youtube]

1 mois de suspension, ceci reste plus grave à mon sens que l'affaire Grivko-Kittel alors que la suspension est moins longue, mais là encore, Impey était leader de la course, c'est donc à se demander si c'est uniquement lorsqu'on s'en prend au leader d'une course qu'on est suspendu derrière...

Il y avait donc un précédent. Merci !

[veji2]

En tant que cycliste JE SAIS que rouler n'importe comment me met en danger. Et en tant que cycliste toujours, je pense qu'il faut le rappeler régulièrement

MAIS

aujourd'hui l'effort de sécurité ne doit pas être fait là-dessus en priorité. Parce que ça représente une minorité de cas et parce que ce spot risque d'être, AU MIEUX et dans l'état actuel des choses, contre-productif pour la sécurité des cyclistes. Quand on voit comment sont traités les cyclistes par les automobilistes, j'ai l'impression qu'un tel spot ne fera que les conforter dans leurs comportements "car les cyclistes font n'importe quoi de toutes manières".

Ah non c'est malhonnête ça, la stat comme quoi la moitié des accidents de cyclistes sont causés par un comportement dangereux de leur part est réelle. Non je suis d'accord pour dire que le mieux aurait été un spot dans une campagne plus large où on te montre aussi l'automobiliste qui ne fait pas attention au cyclistes, le camioneur qui n'indique pas clairement, etc. Mais là faut pas non plus faire de la parano, en soit un tel spot est utile, comme un spot sur les textos au volant est utile, comme en leur temps les spots sur la ceinture étaient utiles, etc...

Si ce spot a ensuite des effets pervers, il faut lutter contre ceux ci, mais un message qui rappelle aux cyclistes qu'ils se mettent avant tout en danger eux et que dans le fond, attendre au feu plutôt que de changer de voie à l'arrache et risquer la mort, ce n'est pas la mer à boire, ben je trouve ça utile comme message pour les cyclistes eux mêmes.

je suis cycliste en ville depuis plus de 20 ans, ce sport me parle et me rappelle que je ne suis pas à 5 secondes près.

[Le sucre sportif]

C'est surtout qu'il faudrait passer des heures de leçon pour faire du vélo en ville et sur la route, et quelles devraient être faites également pour ceux qui ne font pas de vélo : perso j'ai appris à rouler dans un club, et je me sens en sécurité car j'anticipe énormément les feux priorités à droites, rétrécissements de chaussées ect. ce qui n'est pas le cas de tous les cyclistes. D'autres part, je connais beaucoup de conducteurs (mes proches qui me connaissent veulent faire attention aux cyclistes mais font parfois des manoeuvres étranges). Il faudrait revoir la formation pour la conduite auto mais aussi vélo voir piétons ! qui se fait beaucoup trop jeune (qui se souviens de son BSR ou ASSR ?).

C'est aussi culturel que l'on soit oublié pour la majorité de la population : on discute plus facilement de la nouvelle voiture, du dernier GP de F1 et je n'ai jamais vu à la TV une pub' pour un vélo alors qu'on est submergé par les pubs pour les voitures, même pendant la retransmission des courses cyclistes ! Bref, tout est fait pour les automobiles alors que l'on connait les dommages sanitaires et les problèmes d'indépendance énergétique qu'elles causent... Et je ne parle pas des automobilistes qui se plaignent des bouchons alors qu'ils en sont les responsables !

Comme le disait Renaud, "la bagnole, la télé, le tiercé c'est l'opium du peuple de France, les supprimer c'est le tuer". Il y a un vrai travail de prévention et d'éducation à faire, et je ne vois pas comment la situation peut s'inverser dans les prochaines décennies

[blouss_]

C'est hallucinant de se faire reprocher de "rouler comme des cons" par des automobilistes tranquillement assis et en sécurité derrière leur volant, ce discours tend presque à les excuser d’être sans pitié face aux cyclistes. Ce n'est pas pour nous trouver des excuses, mais lorsqu'on "roule comme des cons" et on tape une voiture, les plus grands perdants dans l'histoire c'est obligatoirement nous.
S'ils suivent l'adage "œil pour œil...", cyclistes vs voitures on est plus dans le rapport "carrosserie pour fracture/coma/mort", la différence est de taille.

Je ne comprends pas bien ce genre de discours. Les cyclistes ont le droit de rouler comme des cons, parce que c'est eux qui prennent les risques. Mais par contre, il faudrait que les autres abrutis assis tranquillement dans leur voiture fassent attention à eux. En règle générale, quand on se conduit comme un con dans la vie, il y a de grande chance pour que les gens autour en fassent de même.
Enfin, il faut qu'il y ait une meilleure cohabitation sur la route. Et pour moi, tout discours, qui tend à opposer les uns aux autres, part sur de très mauvaises bases. Je ne connais pas le contexte "suisse" en la matière, mais le spot ne me paraît pas idiot. Après je suis d'accord sur le fait, qu'il faudrait l'accompagner d'autres spots concernant l'attitude des automobilistes. Et par contre, je ne trouve pas la réaction à la vidéo du gars dans le lien posté par JFK très pertinente.