Forum cyclisme de Velo-Club du Net

En NBA c'est celui qui possède l'équipe, mais contrairement au cyclisme ils ont des revenus avec les entrées du stade ou le merchandising qui sont énormes, et surtout il y a des droits tv. Et selon ce que la NBA gagne elle-même, un pourcentage chaque année est donné pour évaluer le nouveau salary cap. D'ailleurs il était en augmentation chaque année, et là ça va freiner à cause de la situation sanitaire, mais tu peux être sûr que si tu rognes le salaire des joueurs, ils feront vite grève comme ils l'ont fait dans le passé.

charlix a écrit : 18 août 2020, 14:43

Thor8_one a écrit : 18 août 2020, 14:34

C est le cas dans tous les sports non ?

Tout à fait, c'est le cas dans tous les sports, et chaque sport majeur essaie de lutter contre les sur-investissements. Les sport US ont choisi le salary cap, le foot balbutie avec le fpf, qui est bien imparfait, et le vélo ferait bien de trouver une solution avant que l'ennui ne fasse fuir tout le monde.

Personnellement je milite pour un budget cap + qu'un salary cap, couplé à la mise en place d'un système de draft inverse au classement UCI.

D’ordinaire les sponsors donnent l’argent à l’équipe puis l’équipe payent le joueur/ coureurs.
Comment empêcher par exemple un sponsor de directement payer le coureur (comme Spe avec Contador par exemple) sans passer par l’équipe, sous couvert de droit à l’image ou de sponsoring perso.

Surtout que toutes les équipes et tous les coureurs ne sont pas soumis aux mêmes normes fiscales.

Dans l’absolu c’est une très bonne idée, dans la pratique c’est très compliqué à contrôler.

Pour moi l'idée de draft de Charlix est impossible à mettre en place en plus d'etre mauvaise. Déjà imagine une équipe de dévellopement (mettons celle de Israel) a un très bon jeune, mais se le fait prendre car une équipe plus mauvaise à un pick de draft avant, horrible. De plus moi ça me derange enormément car les jeunes coureurs devraient avoir la liberté de signer où ils veulent. J'ai toujours eu beaucoup de mal avec les systèmes de draft car on traite vraiment les sportifs comme de la marchandise (en tout cas bien plus que dans les cas normaux) surtout les jeunes, je trouve ça extremement malsain.

On3 a écrit : 18 août 2020, 13:39

Allobroges a écrit : 18 août 2020, 11:29 Un très beau coup de la part d'Ag2r pour un sacré coureur qui on l'oublie vite n'a que 27 ans et arrive à maturité

J'ai quand même l'impression que Jungels avait le potentiel pour gagner bien plus durant ces 5 années mais fallait absolument s'intégrer au collectif DQS...

Reste à mettre la balle au fond...

La triplette possible GVA-Naesen-Jungels sur certaines courses peut faire très mal...

Sans le bonus QS, ça sera un Sylvan Dillier du pauvre.

D'ailleurs que devient le Dillier du riche? Il reste chez AG2R ou est en fin de contrat?

Le salary cap marche essentiellement parce que les équipes sont d'un même pays, et la draft fonctionne parce que les jeunes sont formés indépendamment des équipes pros, et sont aussi dans la majorité américains donc peu importe où ils finissent au final. C'est donc totalement différent de ce qui se fait en cyclisme, et donc impossible à mettre en place. En cyclisme un jeune peut accepter ou refuser d'aller dans une équipe, et dans un sens tant mieux, en NBA ce n'est pas le cas, il est drafté, il doit y aller.

charlix a écrit : 18 août 2020, 14:43

Thor8_one a écrit : 18 août 2020, 14:34

C est le cas dans tous les sports non ?

Tout à fait, c'est le cas dans tous les sports, et chaque sport majeur essaie de lutter contre les sur-investissements. Les sport US ont choisi le salary cap, le foot balbutie avec le fpf, qui est bien imparfait, et le vélo ferait bien de trouver une solution avant que l'ennui ne fasse fuir tout le monde.

Personnellement je milite pour un budget cap + qu'un salary cap, couplé à la mise en place d'un système de draft inverse au classement UCI.

Non non, l'économie du vélo n'est pas comparable à l'économie du football ou de la NBA.

Préccisions, déjà que ce ne sont pas les sponsors qui rénumèrent les cylcistes pros, même si certains ont des contrats de sponsoring particuliers (comme dans d'autres sports), mais bien les équipes qui s'engage à respecter le contrat qu'il propose à leur coureur.

Ensuite les revenus des équipes professionnelles dans le cyclisme est principalement lié au sponsor (on est à plus de 90% je dirais) à l'inverse pour les équipes NBA , cette part est petite moins de 30 % en comptant le sponsoring de la ligue NBA (et donc nom attitré directement au club), les revenus billetteries et droits télés sont largement plus importants.
Dans le football européen, le sponsoring représente une part un peu plus importante de l'ordre de 40% à 50%.

JFKs a écrit : 18 août 2020, 15:01

On3 a écrit : 18 août 2020, 13:39

Sans le bonus QS, ça sera un Sylvan Dillier du pauvre.

D'ailleurs que devient le Dillier du riche? Il reste chez AG2R ou est en fin de contrat?

Fin de contrat et vu la communication de l'équipe il devrait partir comme son compère suisse, futurs multiples vainqueur de GT.

luckywinner a écrit : 18 août 2020, 15:06

charlix a écrit : 18 août 2020, 14:43

Tout à fait, c'est le cas dans tous les sports, et chaque sport majeur essaie de lutter contre les sur-investissements. Les sport US ont choisi le salary cap, le foot balbutie avec le fpf, qui est bien imparfait, et le vélo ferait bien de trouver une solution avant que l'ennui ne fasse fuir tout le monde.

Personnellement je milite pour un budget cap + qu'un salary cap, couplé à la mise en place d'un système de draft inverse au classement UCI.

Non non, l'économie du vélo n'est pas comparable à l'économie du football ou de la NBA.

Préccisions, déjà que ce ne sont pas les sponsors qui rénumèrent les cylcistes pros, même si certains ont des contrats de sponsoring particuliers (comme dans d'autres sports), mais bien les équipes qui s'engage à respecter le contrat qu'il propose à leur coureur.

Ensuite les revenus des équipes professionnelles dans le cyclisme est principalement lié au sponsor (on est à plus de 90% je dirais) à l'inverse pour les équipes NBA , cette part est petite moins de 30 % en comptant le sponsoring de la ligue NBA (et donc nom attitré directement au club), les revenus billetteries et droits télés sont largement plus importants.
Dans le football européen, le sponsoring représente une part un peu plus importante de l'ordre de 40% à 50%.

Au final c'est pareil, c'est quand même le sponsor qui paye le coureur puisque l'équipe fonctionne avec l'argent de ce dernier.

Pour les histoires de salaire payé par une marque, comme pour Sagan et VdP, c'est pour cela que je parle de budget cap et non de salary cap, ou l'on regrouperait toutes les rentrées dans un pot commun, avec obligation que ce soit la structure principale qui paye disons un minimum de 80-90% du salaire de chaque coureur.

Cela éviterait les détournements de la règle et après chacun fait sa touille interne comme il veut

Alors qu'on a un système de points mis à jour chaque semaine, il suffirait de l'utiliser
Définir un maximum de points pour l'équipe + un maximum de points pour chaque type d'épreuve.

On peut envisager certains changements sur l'attribution des points (points en partie partagés avec les équipiers sur une épreuve), mais il n'y a a pas grande difficulté à organiser ça.

Un extrait de l'article de Wielerflits sur le passage à 32 coureurs pour expliquer la raison du changement. La fin de l'article précise que Jumbo n'utilisera pas la règle, se contentant d'utiliser à l'occasion son équipe réserve, alors que Sunweb le fera probablement.


"En raison du virus corona, l'UCI a maintenant décidé d'autoriser les équipes du WorldTour à inclure jusqu'à 32 coureurs dans leurs sélections d'ici 2021. De cette manière, l'association mondiale du cyclisme veut protéger l'emploi des coureurs dans ces moments difficiles de COVID 19. Par exemple, la CCC est sur le point de tomber - Jim Ochowicz se donnerait deux semaines de plus - et des équipes comme EF Pro Cycling et NTT (sans sponsor l'année prochaine) traversent une période difficile."

charlix a écrit : 18 août 2020, 15:13

luckywinner a écrit : 18 août 2020, 15:06

Non non, l'économie du vélo n'est pas comparable à l'économie du football ou de la NBA.

Préccisions, déjà que ce ne sont pas les sponsors qui rénumèrent les cylcistes pros, même si certains ont des contrats de sponsoring particuliers (comme dans d'autres sports), mais bien les équipes qui s'engage à respecter le contrat qu'il propose à leur coureur.

Ensuite les revenus des équipes professionnelles dans le cyclisme est principalement lié au sponsor (on est à plus de 90% je dirais) à l'inverse pour les équipes NBA , cette part est petite moins de 30 % en comptant le sponsoring de la ligue NBA (et donc nom attitré directement au club), les revenus billetteries et droits télés sont largement plus importants.
Dans le football européen, le sponsoring représente une part un peu plus importante de l'ordre de 40% à 50%.

Au final c'est pareil, c'est quand même le sponsor qui paye le coureur puisque l'équipe fonctionne avec l'argent de ce dernier.

Pour les histoires de salaire payé par une marque, comme pour Sagan et VdP, c'est pour cela que je parle de budget cap et non de salary cap, ou l'on regrouperait toutes les rentrées dans un pot commun, avec obligation que ce soit la structure principale qui paye disons un minimum de 80-90% du salaire de chaque coureur.

Cela éviterait les détournements de la règle et après chacun fait sa touille interne comme il veut

Non c'est différent

Sinon ta proposition de pot commun n'a aucun logique par rapport au fonctionnement du cyclisme actuel, puisque les entrées d'argent sont liés à du sponsoring qui veulent de la visibilité spécifique sur un maillot associé à des performances.

Tu crois que Ineos/Jumbo.Citroën.... acceptera de verser de l'argent en voyant sa visibilité potentielle noyée dans un pot commun?

L'UCI a déjà du sponsoring propre tout comme les organisateurs de course, cet argent on est pas capable de le définir en pot commun aujourd'hui en dehors d'une course comme le tour de France.

J'annonce Aru chez Movistar.
Convergence des courbes

luckywinner a écrit : 18 août 2020, 15:22

charlix a écrit : 18 août 2020, 15:13

Au final c'est pareil, c'est quand même le sponsor qui paye le coureur puisque l'équipe fonctionne avec l'argent de ce dernier.

Pour les histoires de salaire payé par une marque, comme pour Sagan et VdP, c'est pour cela que je parle de budget cap et non de salary cap, ou l'on regrouperait toutes les rentrées dans un pot commun, avec obligation que ce soit la structure principale qui paye disons un minimum de 80-90% du salaire de chaque coureur.

Cela éviterait les détournements de la règle et après chacun fait sa touille interne comme il veut

Non c'est différent

Sinon ta proposition de pot commun n'a aucun logique par rapport au fonctionnement du cyclisme actuel, puisque les entrées d'argent sont liés à du sponsoring qui veulent de la visibilité spécifique sur un maillot associé à des performances.

Tu crois que Ineos/Jumbo.Citroën.... acceptera de verser de l'argent en voyant sa visibilité potentielle noyée dans un pot commun?

L'UCI a déjà du sponsoring propre tout comme les organisateurs de course, cet argent on est pas capable de le définir en pot commun aujourd'hui en dehors d'une course comme le tour de France.

Je pense que tu n'as pas compris ma notion de pot commun en fait. Je voulais dire par là que dans l'exemple de Sagan, tu mets en commun ce que paye Specialized et ce que paye bora en salaire au moment de compter ton budget cap, donc impossible de détourner la règle avec un sponsor tiers qui paye un salaire.

En quoi c'est différent ?

Que c'est pénible ces faux chats

Edit : je parle du tweet pour la venue de jungels pardon

Nopik a écrit : 18 août 2020, 15:39 Que c'est pénible ces faux chats

Edit : je parle du tweet pour la venue de jungels pardon

Bien d accord, surtout que Rex, lui, est un vrai chien.