DaveyBS a écrit : 21 oct. 2025, 10:51
je comprendrai jamais la lutte anti-dopage !
tu as un doute sur un produit, tu l'interdis point.
ensuite tu fais les études.
si il est avéré qu'il n'est pas dopant, tu l'autorises ensuite.
on a eu trop de produit où ils ont fait les études avant de l'interdire (mais comme il était pas interdit bah y'en a qui s'en sont donnés à coeur joie pendant 3-4 ans voir plus)
Le principe de précaution permet en effet de limiter ou suspendre l’usage d’une substance en cas de risque plausible mais incertain pour la santé (un des trois critères sur les deux requis qui peut valoir bannissement). L'UCI a considéré d'entrée de jeu que la consommation de cétones ne devait pas violer l'esprit sportif (3e critère).
Mais ce principe s’applique dans des cas où les indices de danger sont sérieux, pas sur de simples hypothèses. Il ne suffit pas de dire "ça pourrait être dangereux, encore faut-il qu’il y ait des signaux clairs.
Dans le cas des cétones, on n’a aucune preuve directe de dangerosité à court/moyen terme.
Les données actuelles sont insuffisantes, souvent contradictoires et en aucun cas alarmantes.
Regarde avec l'inhalation répétée de monoxyde de carbone sans supervision médicale, l'UCI s'est empressé d'agir. Là, le risque était documenté, immédiat et potentiellement grave en cas de mauvaise utilisation.
« Cependant, son inhalation répétée peut entraîner des problèmes de santé aigus et chroniques, comme des maux de tête, une léthargie, des nausées, des vertiges et de la confusion. Ces symptômes peuvent s'aggraver à tout moment et évoluer en troubles du rythme cardiaque, crises d'épilepsie, paralysies et pertes de connaissance »
On peut prendre aussi l'exemple de la caféine aussi, autorisée, puis interdite au-delà d'un certain seuil et enfin réautorisée sans limite tout étant actuellement inscrite sur la liste de surveillance de l'AMA en attendant des études plus approfondies sur une consommation extrême à l'effort.
