GinoBartali2 a écrit : 22 juil. 2025, 20:03
C'est là où l'argumentation est faiblarde.
Merci, je vais essayer de m’améliorer.
GinoBartali2 a écrit : 22 juil. 2025, 20:03
1° On parle revêtement, équipement, nutrition, préparation mentale, entraînement, pour justifier l'élévation des performances.
Perso, j’ai toujours dit que les gains annoncés par le matos, etc., me faisaient marrer, car à force de « gagner » 30 secondes à 1 minute à chaque fois en CLM depuis 2000, avec des soi-disant innovations (c’est là qu’on nous en parle le plus), les coureurs devraient être arrivés avant d’être partis.
Mais cela ne veut pas dire qu’il n’y a pas d’innovations de rupture. Regarde les combis en natation en 2006…
GinoBartali2 a écrit : 22 juil. 2025, 20:03
2° On comprend que l'argument n'est pas suffisant, parce que l'écart se creuse entre coureurs, entre équipes et entre nations (comme pendant la grosse décennie EPO).
C’est vrai que Visma et UAE ont trois mecs chacun dans le top 10 ! Quand Sky se payait un champion du monde comme Kwiato pour faire « le domestique », ou que UAE peut acheter Almeida (6e du Giro à 20 ans) + A. Yates (qui empilait les top 10 en GT) pour les faire larbiner, ça aide légèrement.
Sans dire que les « bonus cachés » n’existent pas, simplifier à l’extrême en disant que ce n’est que cela, c’est un peu court.
Or, je n’ai encore rien vu qui ressemble à 94–98, avec des équipes qui devenaient soudain intouchables.
GinoBartali2 a écrit : 22 juil. 2025, 20:03 3° On explique que les performances, c'est le dopage, et que ç'a toujours été ainsi (Moncoutié et Casar te remercient). 4° On propose aux amateurs de cyclisme de passer à autre chose parce qu'ils ne savent pas apprécier ce spectacle.
Là n’est pas le propos.
Mais la propension des fans de cyclisme à catégoriser les coureurs de manière manichéenne est un vrai problème.
Jalabert, qui refusait de courir en France et courait pour saint Manolo, a le droit de parler sans jamais être interrogé. Contador est légitime (malgré un contrôle positif) à diriger une équipe.
Mais le méchant Pogi et le méchant Giannetti, eux, non.
Alors il faudra juste me donner les critères.
GinoBartali2 a écrit : 22 juil. 2025, 20:03
Bah, non, peut faire mieux. On peut démontrer statistiquement le fossé entre la petite élite et le peloton, la hausse irrationnelle des performances, sans forcément salir un coureur ou s'acharner sur une équipe, exiger plus de contrôles, la mise à l'écart des entourages vérolés, et apprécier le déroulement d'une course, la beauté de l'effort ou des paysages, sans admirer des vainqueurs qui sont statistiquement plus souvent des tricheurs que des champions intègres, et sans railler des vaincus qui tournent parfois aux mêmes produits, mais qui parfois aussi honorent leur sport en le pratiquant proprement.
Vu que Guillaume Martin aurait gagné le Tour avec ses watts actuels jusqu’à la fin des années 2010, permets-moi de douter qu’il y ait du dopage à « dix vitesses » dans le peloton.
D’ailleurs, je ne vois personne railler les vaincus (à part le tocard de DS de la Visma, régulièrement).
Ensuite, les écarts de budget ont explosé : quelles équipes peuvent se payer cinq stages en altitude par an avec kiné, cuistot et mécano ?
Quant aux contrôles, c’est simple : on ne chope plus personne. Or, je ne suis pas naïf au point de croire qu’on a affaire à la première génération de coureurs propres.
GinoBartali2 a écrit : 22 juil. 2025, 20:03
Quant à l'athlé, si tu me trouves vingt coureurs de fond/demi-fond qui explosent les temps d'El Guerrouj et Gebrselassie, dont deux qui leur mettent une branlée supersonique, ma conclusion ne sera pas la tienne.
Je suis embêté. Le record de Hicham tient toujours (peut-être plus pour longtemps), mais le record du monde de Gebre au marathon est devenu la 65e performance de tous les temps.
Après, je te laisse juger de ce qui ressemble le plus au vélo sur route : un effort de 3 min 30 ou un effort de 2 h ?
)
). 
