Luik-Bastogne-Liège 2025 (dimanche 27 avril)

[jimmy39]

C'est comparaisons n'ont aucun sens puisque les parcours ne sont pas les mêmes, que ce soit au niveau des difficultés empruntés ou du kilométrage total, suffit de regarder la première partie du parcours en 2019 vs 2025. Sans parler de la physionomie des courses qui sont désormais lancées de bien plus loin qu'auparavant.
Si on va par là le Pogacar 2025 met le Remco 2023 à 15 minutes, alors que pour le coup les parcours se ressemblent déjà bien plus (même si il y avait le Col de Haussire cette année contrairement à 2023). Donc bon.

Ses comparaisons n'ont effectivement pas de sens si tu veux faire une comparaison stricte. Les paramètres que tu rappelles sont factuels, ont peut rajouter la météo aussi Elles ont quand même une pertinence si on cherche à déduire une tendance. C'est exactement le même non-sens que de regarder les temps de montée brute sur un col donné d'une édition sur l'autre sans prendre en compte les événements de la course. mais on le fait quand même!

La tendance est claire, Tout le peloton va beaucoup plus fort, pas seulement Pogacar. Mais comme Pogacar part déjà de beaucoup plus haut, il augmente aussi sérieusement la marge qu'il a sur les autres. Exemple tout con. Tu prends un objet qui vaut 40 et un autre qui vaut 50. T'appliques 10%. Ca passe de 44 à 55. La marge de 10 que tu avais est passée à 11. Là cest pareil, vu que tout le monde va plus fort, Pogacar du coup a encore plus de marge qu'avant sur les autres...

Heureusement que tu as avoué ne pas du tout comprendre les concepts que tu évoques, parce que tu te surpasses. Là tu avances tranquillement qu'un gars qui selon tes propres termes est à la pointe de tout les secteurs du cyclisme puisse gagner autant en pourcentage que les claqués (toujours tes propres termes) qui découvrent gentiment le porridge, l'entraînement en Z2 et d'autres joyeusetés qu'ils n'avaient jamais pensé à étudier et donc partent de quasi zéro !
Bref, exactement l'inverse de la réalité où les derniers pour cent sont toujours les plus difficiles à obtenir. Toi ta théorie c'est que c'est de plus en plus facile, l'écart augmentant indéfiniment. Attention, ça veut dire que si les claqués s'améliore encore un peu, Pogacar sera arrivé avant d'être parti

[papou06]

Ce que je note surtout depuis un moment, c'est à quel point les évolutions des perfs sont liées aux équipes :
- on a eu des QS et Ineos archi-dominateurs qui sont totalement rentrées dans le rang. Dès qu'un mec siganait chez QS il devenait un coureur visant la gagne, on en est très loin auj.
- Jumbo, qui avait clairement un avantage énorme il y a 2-3 ans a vu ses perfs se "normaliser" (idem que QS). Ils n'existent plus que par leurs top coureurs auj
- UAE était totalement à la traine hormis Pogacar il y a encore 2-3 ans : auj c'est l'inverse, tous les mecs qui arrivent chez UAE semblent devenir des cadors. Et Pogacar a donc suivi le même chemin que ses petits copains, sauf qu'il partait déjà de tellement haut...
- Decathlon a quand même eu une hausse de ses perfs assez nette depuis l'an dernier
- Lidl-Trek, avec un Pedersen dont le niveau s'est rapproché des Pogacar et VDP (qui ont pourtant sacrément progressé eux-mêmes), Ciccone qui reste sur 2 podiums sur des monuments, Skelmose qui est devenu un top coureur, Milan, Nys...

Pourquoi les perfs sont-elles tellement liées aux équipes ?
Dopage organisé avec phénomènes de rattrapage par moment ?
Meilleure maitrise de protocoles autorisés (mais qui peuvent être dans la zone grise) ?
Avantages technologiques ?
Un peu de tout ça ?

[bambou]

Je crois pas trop à l'explication par équipes.
QS & Jumbo ont rétrogradé collectivement, mais les pers du TDF 24 de Vingo et Remco sont leurs meilleures en carrière.
Chez Jumbo un Jorgenson est bien costaud, et chez QS un Landa qui a connu les années Sky reste toujours dans le haut du panier des grimpeurs.
Comme exemple récent, les "leaders" Tudor sont plutot nazes, pendant que Storer a explosé tout le monde sur le Tour des Alpes.
Alors certes UAE domine, mais après un sacré recrutement chaque année.

Bref y a des dynamiques collectives d'équipes, mais elles n'expliquent pas tout, loin de là.

[papou06]

Je crois pas trop à l'explication par équipes.
QS & Jumbo ont rétrogradé collectivement, mais les pers du TDF 24 de Vingo et Remco sont leurs meilleures en carrière.
Chez Jumbo un Jorgenson est bien costaud, et chez QS un Landa qui a connu les années Sky reste toujours dans le haut du panier des grimpeurs.
Comme exemple récent, les "leaders" Tudor sont plutot nazes, pendant que Storer a explosé tout le monde sur le Tour des Alpes.
Alors certes UAE domine, mais après un sacré recrutement chaque année.

Bref y a des dynamiques collectives d'équipes, mais elles n'expliquent pas tout, loin de là.

Toutes les perfs de tous les coureurs augmentent. Je ne dis pas que les perfs de ces équipes baissent. Je dis qu'en relatif par rapport aux autres équipes, on voit nettement la perte d'un avantage.

QS et Jumbo, il n'y a plus que leurs tops coureurs qui performent justement. A une époque, n'importe quel coureur dans ces équipes devenait un top coureur.
Chez QS, on a vu Masnada faire 2e en Lombardie et 3e du Tour de Romandie, Honoré aligner les perfs de premier rang, Ballerini idem.
Chez Jumbo on avait le même phénomène avec des mecs qui passaient plusieurs paliers d'un coup : c'est bcp moins vrai auj, et mêmes les leaders sont bcp moins dominateurs.

UAE a tjrs eu un sacré recrutement. Mais à l'époque c'était raillé car ne fonctionait pas. Suffit de voir les premières saisons d'Hirschi. Depuis l'an dernier, c'est l'inverse, tous les coureurs performent : même Ivo Oliveira se met à enchaîner les résultats.

On peut tjrs trouver des contres-exemples, mais il y a clairement des tendances de fonds assez lourdes en fonction des équipes.

[On3]

Je rejoins l'analyse de papou, ces fluctuations dans les perfs collectives de certaines armadas sont notables et tout à fait étonnantes. Je ne crois pas que la persistance (ou même l'amélioration) dans la perf de quelques individualités, parmi ces armadas, change le constat.

Et effectivement, on peut parler des "dynamiques collectives" pour expliquer en partie le fait que toute une équipe marche sur l'eau (parce qu'on sait que la confiance amenée par quelques victoires va avoir un effet positif sur tout le reste du groupe, donc il ne faut pas la sous-estimer), mais c'est compliqué de tout expliquer avec ce seul argument.

[_fondelataule]

C'est l'effet _BandedeuCopain dont il n'est plus a démontrer qu'il peut faire des miracles

[GATO]

Un cas comme le suisse Hirschi et avant lui d autres
Des différences de niveau a t il été malade ?

[dolipr4ne]

Depuis 2014, il yen a eu des vingtaines. De Froome à Cancellara,en passant par Alaf, jusque Pogi maintenant qui ont été traité de dopés. Et finalement rien. C'était des accusations en l'air!

Coalize, qu’est-ce qui t’arrive, sérieux?

Je peux comprendre ton point de vue global, mais si c’est pour l’argumenter par de grosses bêtises….
Ok, juridiquement, le gonz est blanc comme neige, mais dans les faits, juste les faits, il ne lui est rien arrivé pour un taux de salbutamol bien supérieur à celui d’anciens suspendus. C’est pas « rien ».
Mais pire, bieeeeeeeeeeen pire, le medecin de la Sky a été condamné. Je répète: on parle d’un médecin condamné dans une grosse équipe cycliste. Ca fait un peu froid dans le dos quand on connait l’histoire de ce sport.

Moi je veux bien te soutenir dans le danger et, sans doute, l’erreur à balancer le bébé avec l’eau du bain.
Mais, rien que pour ma très chère Sky, conclure par « c’était des accusations en l’air », c’est au pire de la mauvaise foi, au mieux de l’auto-persuasion, non?
Mais je veux bien que tu m’expliques si j’ai mal compris quelque chose.

(T’as pas fait semblant pour ton retour )

[fred30]

Je comprend ton point de vue et je le respecte, on est pas obligé de voir tous le cyclisme de la même façon.
Personnellement, moi je trouve que les grandes courses, c'est mieux que si ce ne sont que les plus grands et les plus forts qui les gagnent. Sinon ça veut dire que les courses ne sont plus aussi grandes que ça si des mecs qui ne sont pas les plus forts arrivent à les gagner. Pour tous les autres coureurs, il y a pléthore d'autres courses très bien.

Exemple concret : ma plus grosse déception, et ce qui m'a fait le plus chier depuis ces 4 dernières années, c'est de voir Colbrelli gagner Paris-Roubaix en 2021. Et en 2022, rebelote, on se tape Van Baarle. La pour le coup je me suis bien fait chier devant ces courses. J'a failli me resigner à ne plus la regarder. Si ces gars là sont capable de la gagner, c'est plus un monument, c'est juste devenu une course de niveau World Tour banale. Heureusement MVDP a redressé la barre.

Ca fait quelques jours que je te lis, affirmer et affiner tes saucisses arguments.
Je m'étais dit que je ferais une réponse étayée avec toutes les choses avec lesquelles je ne suis pas d'accord, pour alimenter le débat.
Mais j'ai changé d'avis. J'aimerais me coucher avant 3h cette nuit

Je vais donc réagir seulement au post ci-dessus. Certes nous n'aimons pas tous le "même" cyclisme. On a tous nos affinités avec tel ou tel type de coureur, de champion. Tel style ou tempérament sur le vélo. Et je te rejoins sur le fait que je préfère mille fois assister à un récital de Pogacar qui "plie le game" en 20 secondes chrono, que d'assister à une purge façon LBL 2016 (on pourrait dire la même chose de 2017 ou 2015 j'imagine, 2014 aussi).

Pour autant, si je me plais à railler gentiment Valverde et son manque de panache alors qu'il aurait eu largement les moyens d''en faire preuve, les coureurs que tu cites méritent aussi le respect. Or, je trouve que c'est ce qui manque à tes propos : du respect et de la considération pour les performances de ces coureurs. De Colbrelli à Van Baarle, qui est loin d'être un peintre, de Gerrans à Démare, tous pédalent très fort et cherchent des solutions pour s'imposer et s'ils s'imposent sur un monument, tant mieux pour eux ! Et qu'ils en inspirent d'autres, des coureurs soit disant moyens ! Qu'ils fassent des émules pour qu'on évite de s'emmerder devant un Pogacar hors-norme devant lequel la résignation des autres ajoute un ascendant dont le slovène n'avait pas besoin.

La beauté du sport, et d'une course de vélo, c'est que chaque bonhomme qui pose ses fesses sur sa selle sur la ligne de départ a une chance plus ou moins grande d'aller s'imposer. Non : les grandes courses ne sont pas plus grandes lorsque ce sont les meilleurs qui s'y imposent. Ce sont celles et ceux qui s'imposent sur les plus grandes courses qui grandissent grâce à elles et à leur prestige.

[MajorK03]

Pour rejoindre le propos de Fred : ce sont les coureurs qui font la course, mais ce sont les grandes courses qui font les grands coureurs.

Un exemple me vient en tête : Luca Paolini sur GW 2015. Le mec n'a pas le CV le plus sexy de la planète, mais il fallait être grand, très grand, malgré sa petite taille, pour gagner cette course ce jour-là quand on se rapelle du scénario. Les Paris-Roubaix de Hayman et O'Grady pareil. Les Strade de Benoot en 2018, pareil. Et j'oublie sans doute bien d'autres exemples.
Les courses seront toujours plus importantes que les coureurs, n'en déplaise à Plugge et à ses amis de OneCycling. Ce sont les courses qui grandissent les coureurs, et non l'inverse.

[Bradounet_]

J'ai trouvé dimanche a qui me faisait définitivement penser Pogacar : `a Castré Semenya mais des deltoïdes un peu moins développés.

[Boris]

Lu sur Facebook. Soit Géronte à sérieusement décliné, soit Tadej est 3 jambes au-dessus!

“We’re doing 420 watts, I don’t really want to have a conversation!”

Geraint Thomas says Tadej Pogačar casually chatted about trip to Richard Mille factory during fight for breakaway at Liège-Bastogne-Liège – as 2018 Tour winner was “just focusing on breathing”
road.cc/313771