Bonsoir à tous,
Il y a bien longtemps (15-20 ans ?) j'étais un habitué du Forum sous le pseudo de "Balte". A l'époque des scandales à répétition (Festina, Pantani, rasmussen, etc.) j'ai fini par prendre du recul. Et puis, j'ai fini par réaliser que le bonheur de suivre les courses était le plus fort. Donc... me revoilà.
Ce qui m'intéresse le plus, c'est la possibilité de pouvoir écrire une histoire du cyclisme depuis les origines en établissant un classement des meilleurs depuis le XIXème siècle . Pour cela, il est absolument certain qu'il faut un barème évolutif. Par exemple Bordeaux Paris était la course en ligne la plus prestigieuse au début du siècle, mais était devenu une course de spécialistes (secondaire) dans les années 1970. Il faut donc à chaque époque être capable de définir sur des données objectives une hiérarchie entre les épreuves. Dans les années 60 70 80, le Super Prestige Pernod me semble avoir bénéficié de cette reconnaissance, même s'il favorisait un peu trop les épreuves françaises à mon goût.
J'aimerais savoir si quelqu'un pourrait me donner le barème précis de SPP année par année. Il me semble avoir vu ce barème sur un forum dans le passé, mais je ne parviens plus à le retrouver. Alors merci d'avance à qui pourrait m'aider.
Bien cordialement.
Balte
Super Prestige Pernod
Modérateur : Modos VCN
Re: Super Prestige Pernod
Mille mercis Jicébé !! Voilà qui me fait vraiment plaisir.
Balte
Balte
Re: Super Prestige Pernod
Merci pour moi aussi, il y a déjà eu un rapport incomplet sur le SPP dans l'ancien forum, mais j'avais rien noté.
Re: Super Prestige Pernod
Bonjour Runnz !
Tu te rappelles de moi ?
I am back !
Tu te rappelles de moi ?
I am back !
Re: Super Prestige Pernod
Bien sûr Balte! Difficile d'oublier un bon érudit comme toi et ta longue expérience de suiveurs attentifs des courses depuis au moins 50 ans, si je ne m'abuse. ;-)
Re: Super Prestige Pernod
Je suis comme toi Runnz, toujours titillé par ce grand défi : établir le classement parfait (et donc définitif) des plus grands cyclistes de l'histoire. Heureux de te retrouver.
Balte
Balte
-
graceThompson
- néo-pro
- Messages : 6
- Inscription : 12 avr. 2025, 23:00
Re: Super Prestige Pernod
le lien fonctionne-t-il pour tout le monde ?jicébé a écrit : 03 avr. 2025, 01:56 Sur le site ici https://www.wielerarchieven.be/vb5/foru ... jden/1949-
-
AlbatorConterdo
- légende VCN
- Messages : 25465
- Inscription : 05 juil. 2014, 13:25
Re: Super Prestige Pernod
pour moi, ouigraceThompson a écrit : 15 avr. 2025, 23:45le lien fonctionne-t-il pour tout le monde ?jicébé a écrit : 03 avr. 2025, 01:56 Sur le site ici https://www.wielerarchieven.be/vb5/foru ... jden/1949-
Soyons magnanimes : Pour un arrêt de la pratique cycliste professionnelle en Italie
-
graceThompson
- néo-pro
- Messages : 6
- Inscription : 12 avr. 2025, 23:00
Re: Super Prestige Pernod
Ça ne se charge pas pour moi, je ne comprends pas quel est le problème.
Re: Super Prestige Pernod
1959
Tour de France (Tour): 100-85-75-65-60-55-50-45-40-35-30-26-22-18-15-12-10-8-6-4 (20)
Paris-Roubaix (PR): 70-55-45-35-30-25-20-16-12-10-8-6-4-3-2 (15)
Wereldkampioenschap (WK): idem
Paris-Nice-Rome (PN): 60-45-35-30-25-20-15-12-10-8 (10)
Paris-Tours (PT): idem
Bordeaux-Paris (BP): 60-45-35-30-25 (5)
Paris-Brussel (PB): 50-40-30-25-20-16-12-8-6-4 (10)
Grand Prix Ockers (GPO): idem
Dauphiné Libéré (DL): idem
Tour de l'Ouest (Ouest): idem
Grand Prix des Nations (Nat): 50-40-30-25-20 (5)
1960
Tour:
klassement voor de 1e pyreneënrit: 15-12-10-8-6 (5)
klassement voor de 1e alpenrit: 30-25-20-15-12-10-8-6-5-4 (10)
Eindklassement: 90-70-65-60-55-50-45-40-35-30-25-20-17-15-13-12-10-9-8-7 (20)
PR en WK: 80-60-45-35-30-25-20-16-12-10-8-6-5-4-3 (15)
PN, PB & PT: 60-45-35-25-20-16-12-10-8-6 (10)
BP, GPO, DL, Ouest, Nat: 50-40-30-25-20-16-12-10-8-6-4 (10)
Milano-San Remo (MSr), Ronde van Vlaanderen (RvV), Liège-Bastogne-Liège (LBL), Giro di Lombardia (GdL): 60-40-30 (3)
BP & Nat: alleen punten voor de vijf eersten.
Voor ex æquo noteringen geldt: punten worden opgeteld en gedeeld door het aantal renners.
1961
Tour:
klassement voor de 1e alpenrit: 15-12-10-8-6 (5)
klassement voor de 1e pyreneënrit: 25-20-15-12-10-8 (5)
Eindklassement: 80-60-50-45-40-35-30-25-20-16-12-10-9-8-7 (15)
Giro d'Italia (Giro) en WK: 70-55-40-30-20 (5)
Vuelta a España (Vuelta), 4 Jours de Dunkerque (4Dk), Midi Libre (ML), Tour de Romandie (TdR): 50-40-30-20-16 (5)
PR: 70-55-40-30-20-16-12-10-8-6 (10)
MSr, RvV, PB, Fleche Wallonne (FW), PT & GdL: 60-45-35-25-20-16-12-10-8-6 (10)
DL: 60-45-35-25-20 (5)
BP & Nat: 50-40-30 (3)
Genova-Nice, GPO, 3 Valle Varesine: 40-30-20-16-12
Zelfde reglement m.b.t. ex æquos
1962
Tour: 90-70-60-50-45-40-35-30-25-20 (10)
Giro: 70-50-40-30-20-10 (6)
Vuelta: 50-30-20 (3)
WK: 70-50-40 (3)
MSr, PR, PT & GdL: 60-40-30-20-15-10-8-6-5-4 (10)
RvV, PB & FW: 50-35-25-15-10-8-6-4 (8)
Alleen punten voor de winnaar
PN, BP & DL: 50
GPO: 45
TdR, Nat, Nice-Genova & Giro Campania: 40
1963
Tour: 100-70-60-50-45-40-35-30-25-20 (10)
Giro: 70-50-40-30-20-10 (6)
Vuelta: 60-40-30-15 (4)
WK: 70-45-30 (3)
PR: 65-45-35-25-20-15-10-8-6-5 (10)
MSr, RvV, PT & GdL: 60-40-30-20-15-10-8-6-5-4 (10)
PB, GPO & FW: 55-35-25-17-12-8-6-5-4-3 (10)
PN, DL & BP: 50-25-15 (3)
Nat: 45-20-10 (3)
GP Parisien (t-chrono): 25 (voor de 3 eersten van de winnende ploeg).
1964
Tour: 100-70-60-50-45-40-35-30-25-20 (10)
Giro: 65-45-35-25-15-10 (6)
Vuelta: 65-40-30-15 (4)
WK: 70-45-30 (3)
PR: 65-45-35-25-20-15-10-8-6-5 (10)
MSr, RvV, PB, FW, PT & GdL: 60-40-30-20-15-10-8-6-5-4 (10)
BP: 55-30-20 (3)
PN & DL: 50-25-15 (3)
Nat & Paris-Luxembourg (PL): 45-20-10 (3)
GP Parisien (t-chrono): 15-10-5 (voor de ploeggenoten die in dezelfde tijd finishten als de derde man).
1965:
Tour: 100-70-60-50-45-40-35-30-25-20 (10)
Giro: 65-45-35-25-15-10 (6)
Vuelta: 65-40-30-15 (4)
WK: 70-45-30 (3)
PR: 65-45-35-25-20-15-10-8-6-5 (10)
MSr, RvV, PB, PT & GdL: 60-40-30-20-15-10-8-6-5-4 (10)
PN, Circuit Provencal, DL & PL: 55-25-15-5 (4)
BP: 55-30-20 (3)
Nat: 45-20-10 (3)
FW & LBL: 40-20-10 (3)
GP Parisien (t-chrono): 15-10-5 (voor de ploeggenoten die in dezelfde tijd finishten als de derde man).
1966
Tour: 100-70-60-50-45-40-35-30-25-20 (10)
Giro: 65-45-35-25-15-10-5 (7)
Vuelta: 65-40-30-15-5 (5)
WK: 70-45-30 (3)
PR: 65-45-35-25-20-15-10-8-6-5 (10)
MSr, RvV, PB, PT & GdL: 60-40-30-20-15-10-8-6-5-4 (10)
PN, DL, ML & PL: 55-25-15-5 (4)
BP: 55-30-15-5 (4)
Nat: 45-20-10 (3)
FW & LBL: 35-20-15-10-7-5-4-3 (8)
1967
Tour: 100-70-60-50-45-40-35-30-25-20 (10)
Giro: 65-45-35-25-15-10-5 (7)
Vuelta: 65-40-30-15-5 (5)
WK: 70-45-30 (3)
PR: 65-45-35-25-20-15-10-8-6-5 (10)
MSr, RvV, PB, PT & GdL: 60-40-30-20-15-10-8-6-5-4 (10)
PN & ML: 55-25-15-5 (4)
BP: 55-30-15-5 (4)
FW & Nat: 45-20-10 (3)
LBL: 35-20-15-10-7-5-4-3 (8)
PL & 4Dk: 35-20-10 (3)
1968
Tour: 100-70-60-50-45-40-35-30-25-20 (10)
Giro: 65-45-35-25-15-10-5 (7)
Vuelta: 65-40-30-15-5 (5)
WK: 70-45-30 (3)
PR: 65-45-35-25-20-15-10-8-6-5 (10)
MSr, RvV, FW, PT & GdL: 60-40-30-20-15-10-8-6-5-4 (10)
PN, ML & PL: 55-25-15-5 (4)
BP: 55-30-15-5 (4)
Nat: 45-20-10 (3)
LBL: 35-20-15-10-7-5-4-3 (8)
4Dk: 40-20-15-5 (4)
Rundum den Henninger Turm (HT): 30-15-6 (3)
1969
Tour: 100-70-60-50-45-40-35-30-25-20 (10)
Giro: 70-45-35-25-15-10-5 (7)
Vuelta: 65-40-30-15-5 (5)
WK: 70-40-30 (3)
Nat: 70-40-30-25-20-15-10-8-6-5 (10)
PR: 65-45-35-25-20-15-10-8-6-5 (10)
MSr, RvV, PT & GdL: 60-40-30-20-15-10-8-6-5-4 (10)
PN: 55-35-20-10 (4)
4Dk, 6Provinces du DL, ML & PL: 50-30-15-5 (4)
BP: 60-35-20-10 (4)
LBL & HT: 35-20-15-10-7-5-4-3 (8)
Tour de France (Tour): 100-85-75-65-60-55-50-45-40-35-30-26-22-18-15-12-10-8-6-4 (20)
Paris-Roubaix (PR): 70-55-45-35-30-25-20-16-12-10-8-6-4-3-2 (15)
Wereldkampioenschap (WK): idem
Paris-Nice-Rome (PN): 60-45-35-30-25-20-15-12-10-8 (10)
Paris-Tours (PT): idem
Bordeaux-Paris (BP): 60-45-35-30-25 (5)
Paris-Brussel (PB): 50-40-30-25-20-16-12-8-6-4 (10)
Grand Prix Ockers (GPO): idem
Dauphiné Libéré (DL): idem
Tour de l'Ouest (Ouest): idem
Grand Prix des Nations (Nat): 50-40-30-25-20 (5)
1960
Tour:
klassement voor de 1e pyreneënrit: 15-12-10-8-6 (5)
klassement voor de 1e alpenrit: 30-25-20-15-12-10-8-6-5-4 (10)
Eindklassement: 90-70-65-60-55-50-45-40-35-30-25-20-17-15-13-12-10-9-8-7 (20)
PR en WK: 80-60-45-35-30-25-20-16-12-10-8-6-5-4-3 (15)
PN, PB & PT: 60-45-35-25-20-16-12-10-8-6 (10)
BP, GPO, DL, Ouest, Nat: 50-40-30-25-20-16-12-10-8-6-4 (10)
Milano-San Remo (MSr), Ronde van Vlaanderen (RvV), Liège-Bastogne-Liège (LBL), Giro di Lombardia (GdL): 60-40-30 (3)
BP & Nat: alleen punten voor de vijf eersten.
Voor ex æquo noteringen geldt: punten worden opgeteld en gedeeld door het aantal renners.
1961
Tour:
klassement voor de 1e alpenrit: 15-12-10-8-6 (5)
klassement voor de 1e pyreneënrit: 25-20-15-12-10-8 (5)
Eindklassement: 80-60-50-45-40-35-30-25-20-16-12-10-9-8-7 (15)
Giro d'Italia (Giro) en WK: 70-55-40-30-20 (5)
Vuelta a España (Vuelta), 4 Jours de Dunkerque (4Dk), Midi Libre (ML), Tour de Romandie (TdR): 50-40-30-20-16 (5)
PR: 70-55-40-30-20-16-12-10-8-6 (10)
MSr, RvV, PB, Fleche Wallonne (FW), PT & GdL: 60-45-35-25-20-16-12-10-8-6 (10)
DL: 60-45-35-25-20 (5)
BP & Nat: 50-40-30 (3)
Genova-Nice, GPO, 3 Valle Varesine: 40-30-20-16-12
Zelfde reglement m.b.t. ex æquos
1962
Tour: 90-70-60-50-45-40-35-30-25-20 (10)
Giro: 70-50-40-30-20-10 (6)
Vuelta: 50-30-20 (3)
WK: 70-50-40 (3)
MSr, PR, PT & GdL: 60-40-30-20-15-10-8-6-5-4 (10)
RvV, PB & FW: 50-35-25-15-10-8-6-4 (8)
Alleen punten voor de winnaar
PN, BP & DL: 50
GPO: 45
TdR, Nat, Nice-Genova & Giro Campania: 40
1963
Tour: 100-70-60-50-45-40-35-30-25-20 (10)
Giro: 70-50-40-30-20-10 (6)
Vuelta: 60-40-30-15 (4)
WK: 70-45-30 (3)
PR: 65-45-35-25-20-15-10-8-6-5 (10)
MSr, RvV, PT & GdL: 60-40-30-20-15-10-8-6-5-4 (10)
PB, GPO & FW: 55-35-25-17-12-8-6-5-4-3 (10)
PN, DL & BP: 50-25-15 (3)
Nat: 45-20-10 (3)
GP Parisien (t-chrono): 25 (voor de 3 eersten van de winnende ploeg).
1964
Tour: 100-70-60-50-45-40-35-30-25-20 (10)
Giro: 65-45-35-25-15-10 (6)
Vuelta: 65-40-30-15 (4)
WK: 70-45-30 (3)
PR: 65-45-35-25-20-15-10-8-6-5 (10)
MSr, RvV, PB, FW, PT & GdL: 60-40-30-20-15-10-8-6-5-4 (10)
BP: 55-30-20 (3)
PN & DL: 50-25-15 (3)
Nat & Paris-Luxembourg (PL): 45-20-10 (3)
GP Parisien (t-chrono): 15-10-5 (voor de ploeggenoten die in dezelfde tijd finishten als de derde man).
1965:
Tour: 100-70-60-50-45-40-35-30-25-20 (10)
Giro: 65-45-35-25-15-10 (6)
Vuelta: 65-40-30-15 (4)
WK: 70-45-30 (3)
PR: 65-45-35-25-20-15-10-8-6-5 (10)
MSr, RvV, PB, PT & GdL: 60-40-30-20-15-10-8-6-5-4 (10)
PN, Circuit Provencal, DL & PL: 55-25-15-5 (4)
BP: 55-30-20 (3)
Nat: 45-20-10 (3)
FW & LBL: 40-20-10 (3)
GP Parisien (t-chrono): 15-10-5 (voor de ploeggenoten die in dezelfde tijd finishten als de derde man).
1966
Tour: 100-70-60-50-45-40-35-30-25-20 (10)
Giro: 65-45-35-25-15-10-5 (7)
Vuelta: 65-40-30-15-5 (5)
WK: 70-45-30 (3)
PR: 65-45-35-25-20-15-10-8-6-5 (10)
MSr, RvV, PB, PT & GdL: 60-40-30-20-15-10-8-6-5-4 (10)
PN, DL, ML & PL: 55-25-15-5 (4)
BP: 55-30-15-5 (4)
Nat: 45-20-10 (3)
FW & LBL: 35-20-15-10-7-5-4-3 (8)
1967
Tour: 100-70-60-50-45-40-35-30-25-20 (10)
Giro: 65-45-35-25-15-10-5 (7)
Vuelta: 65-40-30-15-5 (5)
WK: 70-45-30 (3)
PR: 65-45-35-25-20-15-10-8-6-5 (10)
MSr, RvV, PB, PT & GdL: 60-40-30-20-15-10-8-6-5-4 (10)
PN & ML: 55-25-15-5 (4)
BP: 55-30-15-5 (4)
FW & Nat: 45-20-10 (3)
LBL: 35-20-15-10-7-5-4-3 (8)
PL & 4Dk: 35-20-10 (3)
1968
Tour: 100-70-60-50-45-40-35-30-25-20 (10)
Giro: 65-45-35-25-15-10-5 (7)
Vuelta: 65-40-30-15-5 (5)
WK: 70-45-30 (3)
PR: 65-45-35-25-20-15-10-8-6-5 (10)
MSr, RvV, FW, PT & GdL: 60-40-30-20-15-10-8-6-5-4 (10)
PN, ML & PL: 55-25-15-5 (4)
BP: 55-30-15-5 (4)
Nat: 45-20-10 (3)
LBL: 35-20-15-10-7-5-4-3 (8)
4Dk: 40-20-15-5 (4)
Rundum den Henninger Turm (HT): 30-15-6 (3)
1969
Tour: 100-70-60-50-45-40-35-30-25-20 (10)
Giro: 70-45-35-25-15-10-5 (7)
Vuelta: 65-40-30-15-5 (5)
WK: 70-40-30 (3)
Nat: 70-40-30-25-20-15-10-8-6-5 (10)
PR: 65-45-35-25-20-15-10-8-6-5 (10)
MSr, RvV, PT & GdL: 60-40-30-20-15-10-8-6-5-4 (10)
PN: 55-35-20-10 (4)
4Dk, 6Provinces du DL, ML & PL: 50-30-15-5 (4)
BP: 60-35-20-10 (4)
LBL & HT: 35-20-15-10-7-5-4-3 (8)
Re: Super Prestige Pernod
1970
Tour: 100-70-60-50-45-40-35-30-25-20 (10)
Giro: 70-45-35-25-15-10-5 (7)
Vuelta: 65-40-30-15-5 (5)
WK: 70-40-30 (3)
Nat: 70-40-30-25-20-15-10-8-6-5 (10)
PR: 65-45-35-25-20-15-10-8-6-5 (10)
PN: 55-35-20-10 (4)
4Dk, 6Prov.DL, ML, PL: 50-30-15-5 (4)
MSr, RvV, FW, PT, GdL: 60-40-30-20-15-10-8-6-5-4 (10)
BP: 60-35-20-10 (4)
HT: 35-20-15-10-7-5-4-3 (8)
1971
Tour: 110-70-60-50-45-40-35-30-25-20 (10)
Giro: 75-45-35-25-15-10-5 (7)
Vuelta: 65-40-30-15-5 (5)
WK: 70-40-30 (3)
Nat: 70-40-30-25-20-15-10-8-6-5 (10)
PR: 65-45-35-25-20-15-10-8-6-5 (10)
PN: 55-35-20-10 (4)
4Dk, 6Prov.DL, ML, PL: 50-30-15-5 (4)
MSr, RvV, LBL, PT, GdL: 60-40-30-20-15-10-8-6-5-4 (10)
BP: 60-35-20-10 (4)
HT: 35-20-15-10-7-5-4-3 (8)
weinig veranderingen: alleen winnaars Tour en Giro krijgen meer punten plus de aflossing van FW door LBL. In 1972 en 1974 weer FW, in 1973 en 1975 LBL.
Paris-Luxembourg en Bordeaux-Paris niet verreden en 6 Provinces du Dauphiné werd definitief Dauphiné Libéré.
1972
Tour: 110-70-60-50-45-40-35-30-25-20 (10)
Giro: 75-45-35-25-15-10-5 (7)
Vuelta: 65-40-30-15-5 (5)
WK: 70-40-30 (3)
Nat: 70-40-30-25-20-15-10-8-6-5 (10)
PR: 65-45-35-25-20-15-10-8-6-5 (10)
PN: 55-35-20-10 (4)
4Dk, DL, ML: 50-30-15-5 (4)
Semana Catalana (SC): 40-25-10-5 (4)*
Tour de la Nouvelle France (TNF): 25-10-5 (3)*
MSr, RvV, FW, PT, GdL: 60-40-30-20-15-10-8-6-5-4 (10)
BP: 60-35-20-10 (4)
HT: 35-20-15-10-7-5-4-3 (8)
* Nieuw
Bordeaux-Paris niet verreden.
1973
Tour: 110-70-60-50-45-40-35-30-25-20 (10)
Giro: 75-45-35-25-15-10-5 (7)
Vuelta: 65-40-30-15-5 (5)
WK: 70-40-30 (3)
Nat: 60-40-25-15-10-8-6-4 (8)
PR: 65-45-35-25-20-15-10-8-6-5 (10)
PN: 55-35-20-10 (4)
4Dk, DL, ML: 50-30-15-5 (4)
SC, TdR: 40-20-10-5 (4)
TNF: 30-10-5 (3)
MSr, RvV, LBL, PT, GdL: 60-40-30-20-15-10-8-6-5-4 (10)
BP: 60-35-20-10-5 (5)
HT: 35-20-15-10-7-5-4-3 (8)
Tour de Nouvelle France niet gehouden.
1974
Tour: 110-70-60-50-45-40-35-30-25-20 (10)
Giro: 75-45-35-25-15-10-5 (7)
Vuelta: 70-40-30-20-10-5 (5)
WK: 70-40-30 (3)
Nat: 60-40-25-15-10-8-6-4 (8)
PR: 65-45-35-25-20-15-10-8-6-5 (10)
PN, DL: 55-35-20-10 (4)
CW, 4Dk, ML: 50-30-15-5 (4)
TdR, Tour de Suisse (TdS): 40-20-10-5 (4)
MSr, RvV, FW, Tours-Versailles (TV), GdL: 60-40-30-20-15-10-8-6-5-4 (10)
BP: 60-35-20-10-5 (5)
HT: 35-20-15-10-7-5-4-3 (8)
Voor het eerst Tour de Suisse terwijl Tour de Romandie al een aantal malen opgenomen was.
Ook opvallend dat de Semana Catalana naast de Vuelta als enige Spaanse koers is opgenoimen.
1975
Tour: 110-70-60-50-45-40-35-30-25-20 (10)
Giro: 75-45-35-25-15-10-5 (7)
Vuelta: 70-40-30-20-10-6-4 (7)
WK: 70-40-30 (3)
Nat: 60-35-20-15-10-8-6 (7)
PR: 65-45-35-25-20-15-10-8-6-5 (10)
PN, DL: 55-35-20-10-5 (5)
4Dk, ML, Volta Catalunya (VC): 50-30-15-5 (4)
TdR, TdS: 40-20-10-5 (4)
MSr, RvV, LBL, TV, GdL: 60-40-30-20-15-10-8-6-5-4 (10)
BP: 60-35-20-10-5 (5)
PB: 50-30-20-12-9-7-6-5-4-3 (10)
Meisterschaft von Zurich (MvZ): 40-20-15-10-7-5-4-3 (8)
1976
Tour: 110-70-60-50-45-40-35-30-25-22-20-18 (12)
Giro: 75-50-40-35-25-20-15-10-5 (9)
Vuelta: 70-40-30-20-10-6-4 (7)
WK: 70-40-30 (3)
Nat: 65-40-30-20-15-10-6 (7)
PR: 65-45-35-25-20-15-10-8-6-5 (10)
PN, DL: 55-35-20-10-5 (5)
4Dk, ML: 50-30-15-5 (4)
TdR, TdS: 40-20-10-5 (4)
MSr, RvV, TV, GdL: 60-40-30-20-15-10-8-6-5-4 (10)
BP: 60-35-20 (3)
PB: 50-30-20-12-9-7-6-5-4-3 (10)
FW, LBL: 45-25-15-10-8-6-4-3 (8)
Amstel Gold Race (AGR): 40-20-12-9-7-5-3-2 (8)
SC, TdR: 40-20-10-4 (4)
1977
Tour: 110-70-60-50-45-40-35-30-25-22-20-18 (12)
Giro: 75-50-40-35-25-20-15-10-5 (9)
Vuelta: 65-40-30-20-10-6-4 (7)
WK: 70-40-30 (3)
Nat: 65-40-30-20-15-10-6 (7)
PR: 65-45-35-25-20-15-10-8-6-5 (10)
PN & DL: 55-35-20-10-5 (5) CdP geeft geen 5e klassering voor DL, Vélo wel
4Dk, ML, TdR, TdS, VC: 45-25-10-5 (4)
MSr, RvV, TV, GdL: 60-40-30-20-15-10-8-6-5-4 (10)
BP: 60-35-20 (3)
PB: 50-30-20-12-9-7-6-5-4-3 (10)
FW, AGR, LBL, HT: 45-25-15-10-8-6-4-3 (8)
1978
Tour: 110-70-60-50-45-40-35-30-25-22-20-18 (12)
Giro: 75-50-40-35-25-20-15-10-5 (9)
Vuelta: 65-40-30-20-15-10-5 (7)
WK: 70-45-35 (3)
Nat: 65-40-30-20-15-10-5 (7)
PR: 65-45-35-25-20-15-10-8-6-5 (10)
PN & DL: 55-35-25-20-15-10-5 (7)
TdS: 50-30-20-10-5 (5)
SC, 4Dk, ML, TdR: 45-25-10-5 (4)
MSr, RvV, GP Automne (GPA), GdL: 60-40-30-20-15-10-8-6-5-4 (10)
BP: 60-35-20-15-10 (5)
FW, LBL, PB: 50-30-20-12-9-7-6-5-4-3 (10)
AGR, HT: 45-25-15-10-8-6-4-3 (8)
Tour: 100-70-60-50-45-40-35-30-25-20 (10)
Giro: 70-45-35-25-15-10-5 (7)
Vuelta: 65-40-30-15-5 (5)
WK: 70-40-30 (3)
Nat: 70-40-30-25-20-15-10-8-6-5 (10)
PR: 65-45-35-25-20-15-10-8-6-5 (10)
PN: 55-35-20-10 (4)
4Dk, 6Prov.DL, ML, PL: 50-30-15-5 (4)
MSr, RvV, FW, PT, GdL: 60-40-30-20-15-10-8-6-5-4 (10)
BP: 60-35-20-10 (4)
HT: 35-20-15-10-7-5-4-3 (8)
1971
Tour: 110-70-60-50-45-40-35-30-25-20 (10)
Giro: 75-45-35-25-15-10-5 (7)
Vuelta: 65-40-30-15-5 (5)
WK: 70-40-30 (3)
Nat: 70-40-30-25-20-15-10-8-6-5 (10)
PR: 65-45-35-25-20-15-10-8-6-5 (10)
PN: 55-35-20-10 (4)
4Dk, 6Prov.DL, ML, PL: 50-30-15-5 (4)
MSr, RvV, LBL, PT, GdL: 60-40-30-20-15-10-8-6-5-4 (10)
BP: 60-35-20-10 (4)
HT: 35-20-15-10-7-5-4-3 (8)
weinig veranderingen: alleen winnaars Tour en Giro krijgen meer punten plus de aflossing van FW door LBL. In 1972 en 1974 weer FW, in 1973 en 1975 LBL.
Paris-Luxembourg en Bordeaux-Paris niet verreden en 6 Provinces du Dauphiné werd definitief Dauphiné Libéré.
1972
Tour: 110-70-60-50-45-40-35-30-25-20 (10)
Giro: 75-45-35-25-15-10-5 (7)
Vuelta: 65-40-30-15-5 (5)
WK: 70-40-30 (3)
Nat: 70-40-30-25-20-15-10-8-6-5 (10)
PR: 65-45-35-25-20-15-10-8-6-5 (10)
PN: 55-35-20-10 (4)
4Dk, DL, ML: 50-30-15-5 (4)
Semana Catalana (SC): 40-25-10-5 (4)*
Tour de la Nouvelle France (TNF): 25-10-5 (3)*
MSr, RvV, FW, PT, GdL: 60-40-30-20-15-10-8-6-5-4 (10)
BP: 60-35-20-10 (4)
HT: 35-20-15-10-7-5-4-3 (8)
* Nieuw
Bordeaux-Paris niet verreden.
1973
Tour: 110-70-60-50-45-40-35-30-25-20 (10)
Giro: 75-45-35-25-15-10-5 (7)
Vuelta: 65-40-30-15-5 (5)
WK: 70-40-30 (3)
Nat: 60-40-25-15-10-8-6-4 (8)
PR: 65-45-35-25-20-15-10-8-6-5 (10)
PN: 55-35-20-10 (4)
4Dk, DL, ML: 50-30-15-5 (4)
SC, TdR: 40-20-10-5 (4)
TNF: 30-10-5 (3)
MSr, RvV, LBL, PT, GdL: 60-40-30-20-15-10-8-6-5-4 (10)
BP: 60-35-20-10-5 (5)
HT: 35-20-15-10-7-5-4-3 (8)
Tour de Nouvelle France niet gehouden.
1974
Tour: 110-70-60-50-45-40-35-30-25-20 (10)
Giro: 75-45-35-25-15-10-5 (7)
Vuelta: 70-40-30-20-10-5 (5)
WK: 70-40-30 (3)
Nat: 60-40-25-15-10-8-6-4 (8)
PR: 65-45-35-25-20-15-10-8-6-5 (10)
PN, DL: 55-35-20-10 (4)
CW, 4Dk, ML: 50-30-15-5 (4)
TdR, Tour de Suisse (TdS): 40-20-10-5 (4)
MSr, RvV, FW, Tours-Versailles (TV), GdL: 60-40-30-20-15-10-8-6-5-4 (10)
BP: 60-35-20-10-5 (5)
HT: 35-20-15-10-7-5-4-3 (8)
Voor het eerst Tour de Suisse terwijl Tour de Romandie al een aantal malen opgenomen was.
Ook opvallend dat de Semana Catalana naast de Vuelta als enige Spaanse koers is opgenoimen.
1975
Tour: 110-70-60-50-45-40-35-30-25-20 (10)
Giro: 75-45-35-25-15-10-5 (7)
Vuelta: 70-40-30-20-10-6-4 (7)
WK: 70-40-30 (3)
Nat: 60-35-20-15-10-8-6 (7)
PR: 65-45-35-25-20-15-10-8-6-5 (10)
PN, DL: 55-35-20-10-5 (5)
4Dk, ML, Volta Catalunya (VC): 50-30-15-5 (4)
TdR, TdS: 40-20-10-5 (4)
MSr, RvV, LBL, TV, GdL: 60-40-30-20-15-10-8-6-5-4 (10)
BP: 60-35-20-10-5 (5)
PB: 50-30-20-12-9-7-6-5-4-3 (10)
Meisterschaft von Zurich (MvZ): 40-20-15-10-7-5-4-3 (8)
1976
Tour: 110-70-60-50-45-40-35-30-25-22-20-18 (12)
Giro: 75-50-40-35-25-20-15-10-5 (9)
Vuelta: 70-40-30-20-10-6-4 (7)
WK: 70-40-30 (3)
Nat: 65-40-30-20-15-10-6 (7)
PR: 65-45-35-25-20-15-10-8-6-5 (10)
PN, DL: 55-35-20-10-5 (5)
4Dk, ML: 50-30-15-5 (4)
TdR, TdS: 40-20-10-5 (4)
MSr, RvV, TV, GdL: 60-40-30-20-15-10-8-6-5-4 (10)
BP: 60-35-20 (3)
PB: 50-30-20-12-9-7-6-5-4-3 (10)
FW, LBL: 45-25-15-10-8-6-4-3 (8)
Amstel Gold Race (AGR): 40-20-12-9-7-5-3-2 (8)
SC, TdR: 40-20-10-4 (4)
1977
Tour: 110-70-60-50-45-40-35-30-25-22-20-18 (12)
Giro: 75-50-40-35-25-20-15-10-5 (9)
Vuelta: 65-40-30-20-10-6-4 (7)
WK: 70-40-30 (3)
Nat: 65-40-30-20-15-10-6 (7)
PR: 65-45-35-25-20-15-10-8-6-5 (10)
PN & DL: 55-35-20-10-5 (5) CdP geeft geen 5e klassering voor DL, Vélo wel
4Dk, ML, TdR, TdS, VC: 45-25-10-5 (4)
MSr, RvV, TV, GdL: 60-40-30-20-15-10-8-6-5-4 (10)
BP: 60-35-20 (3)
PB: 50-30-20-12-9-7-6-5-4-3 (10)
FW, AGR, LBL, HT: 45-25-15-10-8-6-4-3 (8)
1978
Tour: 110-70-60-50-45-40-35-30-25-22-20-18 (12)
Giro: 75-50-40-35-25-20-15-10-5 (9)
Vuelta: 65-40-30-20-15-10-5 (7)
WK: 70-45-35 (3)
Nat: 65-40-30-20-15-10-5 (7)
PR: 65-45-35-25-20-15-10-8-6-5 (10)
PN & DL: 55-35-25-20-15-10-5 (7)
TdS: 50-30-20-10-5 (5)
SC, 4Dk, ML, TdR: 45-25-10-5 (4)
MSr, RvV, GP Automne (GPA), GdL: 60-40-30-20-15-10-8-6-5-4 (10)
BP: 60-35-20-15-10 (5)
FW, LBL, PB: 50-30-20-12-9-7-6-5-4-3 (10)
AGR, HT: 45-25-15-10-8-6-4-3 (8)
Re: Super Prestige Pernod
Plus je regarde ces classements, plus ils me semblent proches de la perfection, sauf qu'ils sont un peu trop "français" (déjà mentionné). En particulier, il y a une question qu'on doit soulever : celle de l'amortissement en fonction de al place du coureur.
Dans le classement UCI actuel, sur les monuments :
800 pour le premier et 640 pour le #2
Pour la catégorie suivante (4) on a 500 pour le #1 et 400 pour le #2
On voit que le #2 se voit attribuer 80 % des points du #1. A mon avis... c'est beaucoup !
Qu'en pensez-vous les amis ?
Le barème du SPP donne 60 points pour un monument en seulement 40 pour le #2, soit seulement les 2/3 (66%). Il y a une sacrée différence.
Mon point de vue : faudrait-il moduler l'amortissement en fonction de la course : ex, en cas de sprint, le #2 pourrait avoir quasiment les mêmes points que le #1. Mais si le vainqueur l'emporte après une échappée de 50 km et avec 3 min d'avance, l'amortissement pourrait être plus marqué (ex. le #2 pourrait n'avoir que 60-70% des points du #1). Qu'en dites-vous ?
Dans le classement UCI actuel, sur les monuments :
800 pour le premier et 640 pour le #2
Pour la catégorie suivante (4) on a 500 pour le #1 et 400 pour le #2
On voit que le #2 se voit attribuer 80 % des points du #1. A mon avis... c'est beaucoup !
Qu'en pensez-vous les amis ?
Le barème du SPP donne 60 points pour un monument en seulement 40 pour le #2, soit seulement les 2/3 (66%). Il y a une sacrée différence.
Mon point de vue : faudrait-il moduler l'amortissement en fonction de la course : ex, en cas de sprint, le #2 pourrait avoir quasiment les mêmes points que le #1. Mais si le vainqueur l'emporte après une échappée de 50 km et avec 3 min d'avance, l'amortissement pourrait être plus marqué (ex. le #2 pourrait n'avoir que 60-70% des points du #1). Qu'en dites-vous ?
Re: Super Prestige Pernod
Je trouve perso l'idéal de cotation sur le site d'un de nos forumeurs JeanMarieC: https://jeanmariec.e-monsite.com/pages/cotation-1.html
Je ne retrouve plus la formule qu'il utilise, mais il l'expliquera sans doute mieux lui-même.
Voici en tout cas l'exemple du Tour ci-après: 450 150 100 75 60 50 42 37 33 30 27 25 23 21 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10
L'important, c'est la victoire, et je trouve donc logique de largement la privilégier par rapport aux places (qui portent bien leur nom) d'honneur; ensuite, un petit plus pour les 2 autres places sur le podium, et pour le reste, que l'on soit 4ème ou 14ème, ça ne justifie pas selon moi de différence importante.
Je ne retrouve plus la formule qu'il utilise, mais il l'expliquera sans doute mieux lui-même.
Voici en tout cas l'exemple du Tour ci-après: 450 150 100 75 60 50 42 37 33 30 27 25 23 21 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10
L'important, c'est la victoire, et je trouve donc logique de largement la privilégier par rapport aux places (qui portent bien leur nom) d'honneur; ensuite, un petit plus pour les 2 autres places sur le podium, et pour le reste, que l'on soit 4ème ou 14ème, ça ne justifie pas selon moi de différence importante.
Re: Super Prestige Pernod
Inspiré par le site de JeanMarieC, j'ai souvent tenté de trouver un barème où certaines grandes classiques comme Paris-Bruxelles ont deux valeurs différentes, que je divise entre avant et après 1939.
Pour un équilibre qui met en balance le prestige passé et la valeur actuelle.
Je donne des points au 25 ou 50 premiers, mais c'est minime avec seulement 2 ou 1 seul points pour les 20 derniers.
Le barème pour les 10 premiers:
Pour un équilibre qui met en balance le prestige passé et la valeur actuelle.
Je donne des points au 25 ou 50 premiers, mais c'est minime avec seulement 2 ou 1 seul points pour les 20 derniers.
Le barème pour les 10 premiers:
Re: Super Prestige Pernod
Donc, si je comprends bien, vous mettez un barème unique à une course qui est une moyenne entre sa valeur passée (son prestige) et sa valeur actuelle telle que le classement UCI peut à peu près l'estimer. Mais moi, je trouve que cette formule n'est pas bonne et qu'il faudrait réévaluer en tronçonnant l'histoire en périodes à peu près homogènes. Par exemple, la guerre de 14-18 est un sacré virage pour le cyclisme. Auparavant les "monuments" italiens étaient très internationalisés. Après 1919, les champions étrangers arrêtent rapidement d'aller en Italie. Donc Milan San Remo et le Tour de Lombardie sont largement supérieurs en prestige à des courses comme le Tour du Piémont avant 1914, du fait de la présence étrangère. Après la guerre, la différence est plus faible. Milan San Remo reste supérieur au Tour du Piémont... mais de peu.
Il faudra attendre le challenge Desgrange-Colombo pour que les coureurs recommencent à s'exporter. Il me semble ainsi que les courses d'après 1948 ont plus de prestige qu'avant. Ne trouvez-vous pas ? Notamment les courses retenues dans le Challenge DC. Autre exemple, Liège Bastogne Liège qui a un prestige international proche de zéro avant 1948. Ensuite, elle bénéficie du prestige de la Flèche Wallonne. On peut multiplier les exemples, comme avec Bordeaux Paris, nettement la plus prestigieuse des courses d'un jour avant 1914. Mais dans les années 70, ce n'est plus qu'une course de spécialistes (Van Springel).
Je suis également surpris par l'écart énorme que vous mettez entre le vainqueur et son dauphin. C'est peut-être vous qui êtes dans le vrai, mais alors comment expliquer le barème de l'UCI (ex. 1300 pour le vainqueur du Tour de France, 1040 pour le 2ème et 880 pour le troisième). La formule citée par Jicébé (450 150 100) n'a plus rien à voir. Dans le cas de coureurs qui ont beaucoup de podiums mais peu de victoires (ex. Frans Verbeeck) la différence entre les deux approches est énorme.
Bon, j'ai bien conscience que la formule idéale n'est pas encore trouvée. Mais il me semble injuste de ne même pas donner au deuxième la moitié des points du premier.
Il faudra attendre le challenge Desgrange-Colombo pour que les coureurs recommencent à s'exporter. Il me semble ainsi que les courses d'après 1948 ont plus de prestige qu'avant. Ne trouvez-vous pas ? Notamment les courses retenues dans le Challenge DC. Autre exemple, Liège Bastogne Liège qui a un prestige international proche de zéro avant 1948. Ensuite, elle bénéficie du prestige de la Flèche Wallonne. On peut multiplier les exemples, comme avec Bordeaux Paris, nettement la plus prestigieuse des courses d'un jour avant 1914. Mais dans les années 70, ce n'est plus qu'une course de spécialistes (Van Springel).
Je suis également surpris par l'écart énorme que vous mettez entre le vainqueur et son dauphin. C'est peut-être vous qui êtes dans le vrai, mais alors comment expliquer le barème de l'UCI (ex. 1300 pour le vainqueur du Tour de France, 1040 pour le 2ème et 880 pour le troisième). La formule citée par Jicébé (450 150 100) n'a plus rien à voir. Dans le cas de coureurs qui ont beaucoup de podiums mais peu de victoires (ex. Frans Verbeeck) la différence entre les deux approches est énorme.
Bon, j'ai bien conscience que la formule idéale n'est pas encore trouvée. Mais il me semble injuste de ne même pas donner au deuxième la moitié des points du premier.
Re: Super Prestige Pernod
Bon courage Balte pour évaluer les grandes courses à chaque années, c'est un travail colossal qui sera très intéressant et qui reflètera sans doute très bien les champions du passé et les actuels. Prends ton temps, je peux attendre un an avant de voir le résultat de quête de la perfection qui est tout à ton honneur.
Mais mon barème unique moins complexe donne quand même un classement des meilleurs qui ne devrait pas varier tant que ça du mien, ou de celui de JeanMarieC qui donne une prime non négligeable aux Anciens pour rendre justice à ces héroïques coureurs dur au mal, ce que j'ai essayé de compenser à donner le statut de Monument ou de Grande Course dans la période d'avant-guerre.
1 MERCKX Eddy .. 3175
2 HINAULT Bernard .. 1870
3 ANQUETIL Jacques .. 1810
4 COPPI Fausto .. 1651
5 BARTALI Gino .. 1519
6 KELLY Sean .. 1428
7 MOSER Francesco .. 1425
8 VALVERDE Alejandro .. 1360
9 GIMONDI Felice .. 1338
10 ZOETEMELK Joop .. 1338
11 ARMSTRONG Lance .. 1260
12 POGACAR Tadej .. 1216
13 BINDA Alfredo .. 1201
14 VAN LOOY Rik .. 1198
15 DE VLAEMINCK Roger .. 1191
16 GIRARDENGO Costante .. 1188
17 POULIDOR Raymond .. 1175
18 BOBET Louison .. 1098
18 INDURAIN Miguel .. 1098
20 MAERTENS Freddy .. 1027
21 CONTADOR Alberto .. 994
22 MAGNI Fiorenzo .. 979
23 VAN SPRINGEL Herman .. 969
24 ROMINGER Toni .. 962
25 NIBALI Vincenzo .. 929
26 JALABERT Laurent .. 867
27 KUBLER Ferdi .. 867
28 SARONNI Giuseppe .. 866
29 FROOME Christopher .. 848
30 SAGAN Peter .. 837
31 GILBERT Philippe .. 825
32 GUERRA Learco .. 823
33 FRANTZ Nicolas .. 805
34 VAN STEENBERGEN Rik .. 802
35 GODEFROOT Walter .. 795
36 CANCELLARA Fabian .. 784
37 FIGNON Laurent .. 783
38 ROGLIC Primoz .. 780
39 JANSSEN Jan .. 765
39 MUSEEUW Johan .. 765
41 KUIPER Hennie .. 759
42 LEMOND Greg .. 756
43 ULLRICH Jan .. 735
44 ZABEL Erik .. 707
45 CIPOLLINI Mario .. 701
46 LEDUCQ André .. 699
47 PELISSIER Henri .. 696
48 RAAS Jan .. 693
48 VAN AVERMAET Greg .. 693
50 BUGNO Gianni .. 690
51 BOONEN Tom .. 685
52 MAGNE Antonin .. 680
53 REBELLIN Davide .. 675
54 BELLONI Gaetano .. 665
55 CAVENDISH Mark .. 662
56 GARRIGOU Gustave .. 654
56 ROCHE Stephen .. 654
58 FABER François .. 653
59 BITOSSI Franco .. 650
60 IMPANIS Raymond .. 646
61 RODRIGUEZ Joaquim .. 640
62 GAUL Charly .. 638
63 BETTINI Paolo .. 637
64 OCKERS Stan .. 625
65 DARRIGADE André .. 624
65 VAN IMPE Lucien .. 624
67 ARGENTIN Moreno .. 619
68 THYS Philippe .. 618
69 DELGADO Pedro .. 617
70 SCHOTTE Alberik .. 613
70 THEVENET Bernard .. 613
72 OCANA Luis .. 609
73 CRIQUIELION Claude .. 606
74 BRUNERO Giovanni .. 599
75 CHIAPPUCCI Claudio .. 598
76 KOBLET Hugo .. 592
77 VINOKOUROV Alexandre .. 577
78 MOTTET Charly .. 575
79 ALAPHILIPPE Julian .. 569
80 EVANS Cadel .. 565
81 VERBEECK Frans .. 560
82 PETIT BRETON Lucien .. 555
82 VAN AERT Wout .. 555
84 ALTIG Rudi .. 554
85 BARTOLI Michele .. 551
86 SORENSEN Rolf .. 550
87 ZULLE Alex .. 549
88 ANDERSON Phil .. 541
88 PETACCHI Alessandro .. 541
90 QUINTANA Nairo .. 536
91 ADORNI Vittorio .. 533
92 FREIRE Oscar .. 530
93 EVENEPOEL Remco .. 519
94 TROUSSELIER Louis .. 517
95 ALAVOINE Jean .. 512
96 VAN DER POEL Adrianus .. 512
97 LEJARRETA Marino .. 493
98 SANCHEZ Samuel .. 488
99 KARSTENS Gerben .. 486
99 ROOKS Steven .. 486
Mais mon barème unique moins complexe donne quand même un classement des meilleurs qui ne devrait pas varier tant que ça du mien, ou de celui de JeanMarieC qui donne une prime non négligeable aux Anciens pour rendre justice à ces héroïques coureurs dur au mal, ce que j'ai essayé de compenser à donner le statut de Monument ou de Grande Course dans la période d'avant-guerre.
1 MERCKX Eddy .. 3175
2 HINAULT Bernard .. 1870
3 ANQUETIL Jacques .. 1810
4 COPPI Fausto .. 1651
5 BARTALI Gino .. 1519
6 KELLY Sean .. 1428
7 MOSER Francesco .. 1425
8 VALVERDE Alejandro .. 1360
9 GIMONDI Felice .. 1338
10 ZOETEMELK Joop .. 1338
11 ARMSTRONG Lance .. 1260
12 POGACAR Tadej .. 1216
13 BINDA Alfredo .. 1201
14 VAN LOOY Rik .. 1198
15 DE VLAEMINCK Roger .. 1191
16 GIRARDENGO Costante .. 1188
17 POULIDOR Raymond .. 1175
18 BOBET Louison .. 1098
18 INDURAIN Miguel .. 1098
20 MAERTENS Freddy .. 1027
21 CONTADOR Alberto .. 994
22 MAGNI Fiorenzo .. 979
23 VAN SPRINGEL Herman .. 969
24 ROMINGER Toni .. 962
25 NIBALI Vincenzo .. 929
26 JALABERT Laurent .. 867
27 KUBLER Ferdi .. 867
28 SARONNI Giuseppe .. 866
29 FROOME Christopher .. 848
30 SAGAN Peter .. 837
31 GILBERT Philippe .. 825
32 GUERRA Learco .. 823
33 FRANTZ Nicolas .. 805
34 VAN STEENBERGEN Rik .. 802
35 GODEFROOT Walter .. 795
36 CANCELLARA Fabian .. 784
37 FIGNON Laurent .. 783
38 ROGLIC Primoz .. 780
39 JANSSEN Jan .. 765
39 MUSEEUW Johan .. 765
41 KUIPER Hennie .. 759
42 LEMOND Greg .. 756
43 ULLRICH Jan .. 735
44 ZABEL Erik .. 707
45 CIPOLLINI Mario .. 701
46 LEDUCQ André .. 699
47 PELISSIER Henri .. 696
48 RAAS Jan .. 693
48 VAN AVERMAET Greg .. 693
50 BUGNO Gianni .. 690
51 BOONEN Tom .. 685
52 MAGNE Antonin .. 680
53 REBELLIN Davide .. 675
54 BELLONI Gaetano .. 665
55 CAVENDISH Mark .. 662
56 GARRIGOU Gustave .. 654
56 ROCHE Stephen .. 654
58 FABER François .. 653
59 BITOSSI Franco .. 650
60 IMPANIS Raymond .. 646
61 RODRIGUEZ Joaquim .. 640
62 GAUL Charly .. 638
63 BETTINI Paolo .. 637
64 OCKERS Stan .. 625
65 DARRIGADE André .. 624
65 VAN IMPE Lucien .. 624
67 ARGENTIN Moreno .. 619
68 THYS Philippe .. 618
69 DELGADO Pedro .. 617
70 SCHOTTE Alberik .. 613
70 THEVENET Bernard .. 613
72 OCANA Luis .. 609
73 CRIQUIELION Claude .. 606
74 BRUNERO Giovanni .. 599
75 CHIAPPUCCI Claudio .. 598
76 KOBLET Hugo .. 592
77 VINOKOUROV Alexandre .. 577
78 MOTTET Charly .. 575
79 ALAPHILIPPE Julian .. 569
80 EVANS Cadel .. 565
81 VERBEECK Frans .. 560
82 PETIT BRETON Lucien .. 555
82 VAN AERT Wout .. 555
84 ALTIG Rudi .. 554
85 BARTOLI Michele .. 551
86 SORENSEN Rolf .. 550
87 ZULLE Alex .. 549
88 ANDERSON Phil .. 541
88 PETACCHI Alessandro .. 541
90 QUINTANA Nairo .. 536
91 ADORNI Vittorio .. 533
92 FREIRE Oscar .. 530
93 EVENEPOEL Remco .. 519
94 TROUSSELIER Louis .. 517
95 ALAVOINE Jean .. 512
96 VAN DER POEL Adrianus .. 512
97 LEJARRETA Marino .. 493
98 SANCHEZ Samuel .. 488
99 KARSTENS Gerben .. 486
99 ROOKS Steven .. 486
Re: Super Prestige Pernod
Runnz, j’aime beaucoup et j’approuve ton idée d’un barème « qui donne quand même un classement des meilleurs ». Je pense que c’est le point de départ. Pour moi, les meilleurs sont :
1er Merckx
2ème Coppi ou Hinaut
3ème Hinault ou Coppi
4ème Anquetil
5ème Bartali
Si on regarde qui a gagné le plus, le 2ème est Hinault, si on regarde le plus légendaire le 2ème est Coppi. Je rends donc hommage à ton classement que je respecte beaucoup. Lorsque je vois un classement qui donne 2ème Kelly ou Valverde ou Bartali je considère qu’il est d’emblée disqualifié (pardon aux auteurs de ces classements d’être si tranchant mais pour progresser dans ce domaine, il faut savoir trancher). Pour moi, il faut trois choses : (i) avoir beaucoup gagné (ii) avoir été légendaire et (iii) avoir un palmarès diversifié.
(i) ce premier point semble assez évident et c’est même souvent le seul qu’on considère.
(ii) être « légendaire », c’est un critère assez personnel dont je reconnais volontiers qu’il est subjectif. Quelques exemples :
- le Tour 1971 devrait valoir une belle compensation à Ocana, malgré son abandon (quelque chose comme l’équivalent d’une 2ème place).
- La victoire de Christophe à Milan San Remo 1910, qui a été suivie de sa longue hospitalisation avec des répercussions évidentes sur la suite de sa saison, devrait lui valoir davantage qu’une victoire obtenue au sprint à l’issue d’une course insipide.
Admettons (?) qu’on doivent introduire des « points légende » pour souligner un exploit hors du commun ou corriger une injustice.
(iii) La diversité du palmarès pourrait être prise en compte de plusieurs manières, par exemple par l’introduction d’un bonus lors de la première victoire dans un monument ou un grand tour. Ainsi Anquetil que tu classe 3ème a essentiellement des Tours de France et des Grands prix des Nations. Est-il réellement supérieur à Coppi ? C’est pour cette raison que je le mets « seulement » 4ème. Mais bon… tout se discute.
Il me semble que tu me lances un petit défi : publier le détail d’un classement évolutif (et pertinent) d’ici un an. Eh bien… j’accepte de le relever ! Et je sens que je ferai plusieurs fois appel à toi (et à tous les volontaires). Mon idée de départ est de me baser sur le Super Prestige Pernot (SPP), qui a l’avantage (?) de limiter le nombre des courses de référence, contrairement au classement UCI actuel (cela a-t-il encore un sens de rétribuer des coureurs au-delà de la 10ème place sur des épreuves comme Tour du Guangxi ou les Trois-jours de la Panne ?). Je me base sur le SPP car je reconnais qu’il est en phase avec l’époque de ma découverte du cyclisme, ce qui évidemment marque un homme. Personnellement, mon premier souvenir « en direct », c’est le Tour 1969. Mais je disais plus haut que mon vieux pépé suivait le vélo depuis les Pélissier, Bottecchia, Christophe… c’est lui qui m’a donné un accès à cette époque héroïque. Bon… je vais m’y mettre et rendre compte de ma progression sur le forum.
A bientôt les amis.
1er Merckx
2ème Coppi ou Hinaut
3ème Hinault ou Coppi
4ème Anquetil
5ème Bartali
Si on regarde qui a gagné le plus, le 2ème est Hinault, si on regarde le plus légendaire le 2ème est Coppi. Je rends donc hommage à ton classement que je respecte beaucoup. Lorsque je vois un classement qui donne 2ème Kelly ou Valverde ou Bartali je considère qu’il est d’emblée disqualifié (pardon aux auteurs de ces classements d’être si tranchant mais pour progresser dans ce domaine, il faut savoir trancher). Pour moi, il faut trois choses : (i) avoir beaucoup gagné (ii) avoir été légendaire et (iii) avoir un palmarès diversifié.
(i) ce premier point semble assez évident et c’est même souvent le seul qu’on considère.
(ii) être « légendaire », c’est un critère assez personnel dont je reconnais volontiers qu’il est subjectif. Quelques exemples :
- le Tour 1971 devrait valoir une belle compensation à Ocana, malgré son abandon (quelque chose comme l’équivalent d’une 2ème place).
- La victoire de Christophe à Milan San Remo 1910, qui a été suivie de sa longue hospitalisation avec des répercussions évidentes sur la suite de sa saison, devrait lui valoir davantage qu’une victoire obtenue au sprint à l’issue d’une course insipide.
Admettons (?) qu’on doivent introduire des « points légende » pour souligner un exploit hors du commun ou corriger une injustice.
(iii) La diversité du palmarès pourrait être prise en compte de plusieurs manières, par exemple par l’introduction d’un bonus lors de la première victoire dans un monument ou un grand tour. Ainsi Anquetil que tu classe 3ème a essentiellement des Tours de France et des Grands prix des Nations. Est-il réellement supérieur à Coppi ? C’est pour cette raison que je le mets « seulement » 4ème. Mais bon… tout se discute.
Il me semble que tu me lances un petit défi : publier le détail d’un classement évolutif (et pertinent) d’ici un an. Eh bien… j’accepte de le relever ! Et je sens que je ferai plusieurs fois appel à toi (et à tous les volontaires). Mon idée de départ est de me baser sur le Super Prestige Pernot (SPP), qui a l’avantage (?) de limiter le nombre des courses de référence, contrairement au classement UCI actuel (cela a-t-il encore un sens de rétribuer des coureurs au-delà de la 10ème place sur des épreuves comme Tour du Guangxi ou les Trois-jours de la Panne ?). Je me base sur le SPP car je reconnais qu’il est en phase avec l’époque de ma découverte du cyclisme, ce qui évidemment marque un homme. Personnellement, mon premier souvenir « en direct », c’est le Tour 1969. Mais je disais plus haut que mon vieux pépé suivait le vélo depuis les Pélissier, Bottecchia, Christophe… c’est lui qui m’a donné un accès à cette époque héroïque. Bon… je vais m’y mettre et rendre compte de ma progression sur le forum.
A bientôt les amis.
Re: Super Prestige Pernod
N'oublions jamais que Fausto Coppi était largement en avance sur son temps en matière de méthode d'entraînement et en matière de diététique. Il s'était entouré de plusieurs préparateurs physiques et diététiciens de renom comme Gayelord Hauser. C'est à l'honneur de Coppi mais le moins que l'on puisse dire, c'est que du même coup, la concurrence n'était pas à la hauteur. Quand des adversaires plus jeunes que lui comme Louison Bobet ou Fred De Bruyne ont commencé à l'imiter, cela a entamé son déclin. Coppi a, par exemple, innové avec l'entraînement par intervalle dans les années 1950. Or vers la fin des années 1960, de jeunes coureurs comme Jean-Pierre Monseré ou les frères De Vlaeminck suivaient déjà un programme d'entraînement bien varié, l'intervalle inclus, alors qu'ils étaient toujours dans les rangs amateurs (voir la biographie de Jean-Pierre Monseré par Mark Van Hamme, qui n'a malheureusement pas été traduite en français mais il s'agit de l'un des livres qui m'a le plus marqué sur le vélo). En 1971, Louis Caput nous disait que Ferdi Kübler ou Fiorenzo Magni n'auraient sans doute jamais compté parmi les favoris du Tour de France car à leur époque, seuls quelques coureurs "faisaient le métier", la majorité ne se préparait pas dans les meilleurs conditions pour chaque grande course, dont lui-même d'ailleurs (Caput), "par ignorance", disait-il. À l'époque de Merckx, pratiquement tous les coureurs faisaient le métier sérieusement. Caput nous rappelait qu'Anquetil avait remporté un Tour de France devant Marcel Janssens et que Joop Zoetemelk et Gösta Pettersson étaient de bien meilleurs coureurs que Marcel Janssens. Roger Bastide dans "Eddy Merckx, cet inconnu" nous rappelait que Franco Bitossi avait remporté l'étape du Tour d'Italie en 1964 entre Coni et Pignerol, sur le même parcours que celui de 1949, lorsque Fausto Coppi avait réalisé un exploit solitaire époustouflant. Bitossi avait pourtant remporté son étape avec une moyenne horaire nettement supérieure à celle de Coppi. Or selon Roger Bastide, cette meilleure moyenne horaire n'était pas seulement dûe à l'évolution du matériel et de l'état des routes. Le peloton dans son ensemble était plus fort en 1964 qu'en 1949, mieux préparé, plus professionnel. Et pourtant, personne ne dira que Bitossi a plus marqué le cyclisme que Coppi (bien qu'il fût un grand champion lui aussi). Je ne pense pas que Coppi eût fait mieux contre Merckx que Gimondi et, pour les mêmes raisons, je ne pense pas qu'il eût pu rivaliser avec Hinault non plus. Il a dominé son époque, en partie grâce à son talent mais aussi parce qu'il était en avance sur son temps.
Re: Super Prestige Pernod
Débat intéressant. Pour les cotations, chacun a sa méthode et on ne peut pas dire qu'il y en a une qui fait l'unanimité. J'ai commencé très tôt (74-75) à décortiquer les palmarès et à me fabriquer mes propres rankings. J'ai testé beaucoup de formules et pour moi, celle qui me semble la plus logique, c'est le différentiel qui était en vigueur dans le superprestige, mais aussi par exemple dans le barème de la Formule 1. C'est à dire un système 6-4-3 . Donc le premier de la course a le double de points du troisième. Dans mes barèmes, il y a 8 "monuments, 9 en comptant Paris=Brest", ce nom me gêne car c'est complètement artificiel, je dirais plutôt grandes classiques. Pour les plus grandes courses, je cote les 30 premiers coureurs, sauf pour les courses à faible plateau style Bordeaux-Paris ou GP des Nations où ne sont repris que les 10 premiers. J'ai 6 catégories de courses. 1ère catégorie 30 classés, 2ème 25 classés, etc... jusqu'à la dernière catégorie : 10 classés.
Je donne ma méthode en gros. Je ne tiens pas à privilégier systématiquement le vainqueur d'une épreuve avec un gros avantage point, je tiens à mettre aussi en évidence les coureurs quelques peu oubliés par ce système, car il arrive qu'un coureur par un nombre important de bons classements dépasse un vainqueur unique d'une course. J'ai aussi classifié les courses en 6 périodes historiques : début du cyclisme jusqu'à 1940, période 2 de 1940 à 1960, période 3 de 1960 à 1975, etc...jusqu'à la période actuelle. Ce qui permet de voir à travers les époques diverses l'évolution de la popularité d'une course : exemple :Paris=Bruxelles (Brussels classic) qui était une épreuve majeure est devenu une épreuve mineure donc pour bien faire il faut revoir le barème à la baisse à partir du déclin. Runz avait par ailleurs fait de l'excellent travail avec son système de popularité qui attribuait des points aux épreuves aux plus beaux palmarès année après année. Par contre dans leurs classements, Runz et Jean-Marie qui malgré de bons classements qui se tiennent qui continuent à classifier un Armstrong dans le top 15-20 alors qu'il s'agit de la plus grosse escroquerie de l'histoire du cyclisme, je trouve ça dégradant pour les coureurs qui sont classifier en dessous. Chez moi Armstrong, c'est un fond de top 200 pas plus. C'est bien simple, quand je vois un classement où figure Lance, je ne lis même pas la suite...
Je donne ma méthode en gros. Je ne tiens pas à privilégier systématiquement le vainqueur d'une épreuve avec un gros avantage point, je tiens à mettre aussi en évidence les coureurs quelques peu oubliés par ce système, car il arrive qu'un coureur par un nombre important de bons classements dépasse un vainqueur unique d'une course. J'ai aussi classifié les courses en 6 périodes historiques : début du cyclisme jusqu'à 1940, période 2 de 1940 à 1960, période 3 de 1960 à 1975, etc...jusqu'à la période actuelle. Ce qui permet de voir à travers les époques diverses l'évolution de la popularité d'une course : exemple :Paris=Bruxelles (Brussels classic) qui était une épreuve majeure est devenu une épreuve mineure donc pour bien faire il faut revoir le barème à la baisse à partir du déclin. Runz avait par ailleurs fait de l'excellent travail avec son système de popularité qui attribuait des points aux épreuves aux plus beaux palmarès année après année. Par contre dans leurs classements, Runz et Jean-Marie qui malgré de bons classements qui se tiennent qui continuent à classifier un Armstrong dans le top 15-20 alors qu'il s'agit de la plus grosse escroquerie de l'histoire du cyclisme, je trouve ça dégradant pour les coureurs qui sont classifier en dessous. Chez moi Armstrong, c'est un fond de top 200 pas plus. C'est bien simple, quand je vois un classement où figure Lance, je ne lis même pas la suite...