Itzulia Basque Country https://itzulia.eus Itzulia 2025 — Itzulia Basque Country

[wallers]

Sur une étape du Romandie 2003 il y a eu 2 ex-æquo : Dufaux et Pérez, car ce dernier qui était en tête s'était trompé de route.

Plus récemment, lors du championnat d'Argentine 2023, et pour la même raison de coureurs de tête orientés sur une mauvaise route et qui avaient terminé après leur poursuivant qui avait suivi le bon chemin, il y avait eu deux vainqueurs déclarés, Alejandro Duran et Sergio Fredes, et donc pendant un an deux porteurs du maillot de champion national.

[charlix]

Décision logique pour moi, c'est le RoadBook qui fait foi, et l'UCI ne peut que suivre sa propre règle si elle ne veut pas se prendre un procès au cul. Jurisprudence du cas Johan Price Pejtersen. Je trouve ça dur d'accabler un jury qui fait appliquer le règlement, car c'est son rôle.

On dit aussi assez souvent que les commissaires sont incapables de reconnaître leurs erreurs, et je trouve que c'est bien quand c'est le cas.

De plus, à droite ou à gauche, Aranburu gagnait pour moi, et le problème vient de l'organisation, et ce n'est pas la 1ère fois.

[jimmy39]

Le roadbook est fait des semaines à l'avance, c'est totalement lunaire de dire qu'il a priorité sur la signalisation mise en place et sur les signaleurs et qu'on peut impunément leur foncer dessus. Qu'est-ce qui se passe si il y a un incident quelques minutes avant le passage de la course ? Cette décision ouvre la porte à des comportements encore plus dangereux, mettant la sécurité des coureurs, des bénévoles et des spectateurs en péril. Bref, débile.

[ComtéPoire]

A Paris Roubaix, il y avait eu un passage de train qui avait arrêté une partie des coureurs.
Donc si j'essaye de pousser le raisonnement, tous les coureurs ont le droit de traverser/passer la barrière parce qu'en fait ça n'était pas ce qui est marqué/prévu sur le roadbook?
On me répondra:
"Oui mais la c'est la sécurité!".
Et du coup on sait comment en course quand on est coureur qu'un changement d'itinéraire indiqué par un signaleur/panneau/signal sonor c'est pour la sécurité et un autre c'est une erreur de l'orga?

Ici sur ce rond point: comment ça se passe le jour ou y'a qq chose sur la partie droite du rond point (essence sur la route, accident, bout de verres), et que les organisateurs n'ont pas le temps de modifier le roadbook/prévenir tout le monde?
On fonce dans le tas parce que c'était écrit comme ça?

Comme dit Brad, ça peut aussi donner les lieux à des magouilles avec les signaleurs. (enfin remarque ça il pourra toujours y en avoir).

Bref, il n'y aurait pas du avoir de vainqueurs ou deux vainqueurs pour moi.

[charlix]

Le roadbook est fait des semaines à l'avance, c'est totalement lunaire de dire qu'il a priorité sur la signalisation mise en place et sur les signaleurs et qu'on peut impunément leur foncer dessus. Qu'est-ce qui se passe si il y a un incident quelques minutes avant le passage de la course ? Cette décision ouvre la porte à des comportements encore plus dangereux, mettant la sécurité des coureurs, des bénévoles et des spectateurs en péril. Bref, débile.

Un contre-ordre qui fait foi diffusé sur Radio Course à tous les acteurs.

[jimmy39]

D'ailleurs qu'est-ce qu'on aurait fait si il y avait eu une vraie raison et que Aranburu c'était retrouvé bloqué ? On lui aurait donné la victoire d'office ? Ou pire accidenté ? On aurait de nouveau accusé les organisateurs ?

Et dire "c'est toujours le roadbook qui prime" 2 mois après l'Algarve où le roadbook ne primait pas, c'est aussi assez savoureux

[charlix]

A Paris Roubaix, il y avait eu un passage de train qui avait arrêté une partie des coureurs.
Donc si j'essaye de pousser le raisonnement, tous les coureurs ont le droit de traverser/passer la barrière parce qu'en fait ça n'était pas ce qui est marqué/prévu sur le roadbook?
On me répondra:
"Oui mais la c'est la sécurité!".
Et du coup on sait comment en course quand on est coureur qu'un changement d'itinéraire indiqué par un signaleur/panneau/signal sonor c'est pour la sécurité et un autre c'est une erreur de l'orga?

Ici sur ce rond point: comment ça se passe le jour ou y'a qq chose sur la partie droite du rond point (essence sur la route, accident, bout de verres), et que les organisateurs n'ont pas le temps de modifier le roadbook/prévenir tout le monde?
On fonce dans le tas parce que c'était écrit comme ça?

Comme dit Brad, ça peut aussi donner les lieux à des magouilles avec les signaleurs. (enfin remarque ça il pourra toujours y en avoir).

Bref, il n'y aurait pas du avoir de vainqueurs ou deux vainqueurs pour moi.

Je ne vois pas le rapport, car le passage à niveau sera de toute façon indiqué dans le roadbook.

Et si jamais c'était le cas, ce qui n'est jamais arrivé, mais bon pourquoi pas...La loi fait foi, tu n'as pas le droit de passer un passage à niveau fermé, et la course ne peut pas être au dessus de la loi.

[jimmy39]

Le roadbook est fait des semaines à l'avance, c'est totalement lunaire de dire qu'il a priorité sur la signalisation mise en place et sur les signaleurs et qu'on peut impunément leur foncer dessus. Qu'est-ce qui se passe si il y a un incident quelques minutes avant le passage de la course ? Cette décision ouvre la porte à des comportements encore plus dangereux, mettant la sécurité des coureurs, des bénévoles et des spectateurs en péril. Bref, débile.

Un contre-ordre qui fait foi diffusé sur Radio Course à tous les acteurs.

Ils n'arrivent même pas à donner un ordre à tous les acteurs quand ils sont arrêtés (voir Paris-Nice), tu sais très bien que même s'il vient à temps (ce qui n'est pas sûr, un signaleur peut être amener à prendre une décision quelques secondes avant le passage des coureurs) il ne sera pas reçu par une grande partie des coureurs.

[Puncheur71]

Bon outre la polémique Aranburu, ça a l'air d'avoir été une vraie belle course hier ! Des attaques de loin, des contre-attaques, des coureurs qui payent leurs efforts, des défaillances, pas un coureur qui écrase la course... Bref, tout le cyclisme que j'aime !
Comme quoi, sans mutant au départ, on peut avoir du spectacle, qui plus est assez humain
D'ailleurs, les attaques de loin étant devenu la norme, ça pousse aussi les coureurs plus lambda à s'y mettre. Avant Covid, on aurait eu une course d'épiciers, avec un sprint à 40 sur l'étape d'hier

[veji2]

Le roadbook est fait des semaines à l'avance, c'est totalement lunaire de dire qu'il a priorité sur la signalisation mise en place et sur les signaleurs et qu'on peut impunément leur foncer dessus. Qu'est-ce qui se passe si il y a un incident quelques minutes avant le passage de la course ? Cette décision ouvre la porte à des comportements encore plus dangereux, mettant la sécurité des coureurs, des bénévoles et des spectateurs en péril. Bref, débile.

Je ne pense pas qu'il s'agisse de dire que le roadbook a priorité sur x ou y, mais plutôt que les règlements doivent être cohérents. Si la signalisation est changée, alors il faut informer les équipes et autres participants de cela en envoyant une mise à jour. Un message à tous par les canaux appropriés intitulé "mise à jour du roadbook : le rond point x ne sera plus pris comme ceci mais bien comme cela".

Dans le cas d'espèce Aranburu connaissait la route et avait potassé le roadbook, il aurait été incohérent de le pénaliser pour un changement de règles en cours de route.... Il faut être cohérent. Si un changement doit être fait en urgence c'est à ça que sert radio course aussi. Est ce que le changement de tracé avait été clairement et rigoureusement notifié aux équipes, c'est ça la question finalement !

[jimmy39]

Bon outre la polémique Aranburu, ça a l'air d'avoir été une vraie belle course hier ! Des attaques de loin, des contre-attaques, des coureurs qui payent leurs efforts, des défaillances, pas un coureur qui écrase la course... Bref, tout le cyclisme que j'aime !
Comme quoi, sans mutant au départ, on peut avoir du spectacle, qui plus est assez humain
D'ailleurs, les attaques de loin étant devenu la norme, ça pousse aussi les coureurs plus lambda à s'y mettre. Avant Covid, on aurait eu une course d'épiciers, avec un sprint à 40 sur l'étape d'hier

Tu fais bien de le souligner. Tu aurais aussi pu ajouter de la tactique dans ta liste, pas un bourrin qui écrase tout en appuyant sur les pédales sans réfléchir

[Xav_38]

Décision logique pour moi, c'est le RoadBook qui fait foi, et l'UCI ne peut que suivre sa propre règle si elle ne veut pas se prendre un procès au cul. Jurisprudence du cas Johan Price Pejtersen. Je trouve ça dur d'accabler un jury qui fait appliquer le règlement, car c'est son rôle.

On dit aussi assez souvent que les commissaires sont incapables de reconnaître leurs erreurs, et je trouve que c'est bien quand c'est le cas.

De plus, à droite ou à gauche, Aranburu gagnait pour moi, et le problème vient de l'organisation, et ce n'est pas la 1ère fois.

Cela pourrait valoir si c'est une décision propre aux deux groupes. Mais là le groupe derrière allait suivre Aranburu et a changé de direction sous les cris et gestes des signalisateurs.

Je ne vois pas comment tu peux dire que Aranburu gagnait dans les deux cas. Il avait 1,5" d'avance à l'entrée du rond point, sur un groupe bien lancé. Dans le rond point le groupe a du complètement couper son effort car cela virait fort, et ressort avec près de 4" de retard (environ 50m après le rond point) et une vitesse complètement coupé...

[manu74annecy]

Bon pas de soucis avec Aranburu aujourd'hui, il ne sera pas dans le final.
Un vrai final de pur grimpeur. ça va être pour qui du coup?

J'ai trouvé Mas pas mal du tout hier, j'en fait mon favori, mais pour le général il est un peu loin.
Sauf si les battus d'hier jouent l'échappée, une petite pièce dans ce cas sur un irlandais d'EF!


des 5 premiers qui se tiennent en 16", Skjelmose aura peut-être sa chance, même si Almeida, Schachmann, Lipowitz étaient sacrément bien hier.
Ya match!

[charlix]

Décision logique pour moi, c'est le RoadBook qui fait foi, et l'UCI ne peut que suivre sa propre règle si elle ne veut pas se prendre un procès au cul. Jurisprudence du cas Johan Price Pejtersen. Je trouve ça dur d'accabler un jury qui fait appliquer le règlement, car c'est son rôle.

On dit aussi assez souvent que les commissaires sont incapables de reconnaître leurs erreurs, et je trouve que c'est bien quand c'est le cas.

De plus, à droite ou à gauche, Aranburu gagnait pour moi, et le problème vient de l'organisation, et ce n'est pas la 1ère fois.

Cela pourrait valoir si c'est une décision propre aux deux groupes. Mais là le groupe derrière allait suivre Aranburu et a changé de direction sous les cris et gestes des signalisateurs.

Je ne vois pas comment tu peux dire que Aranburu gagnait dans les deux cas. Il avait 1,5" d'avance à l'entrée du rond point, sur un groupe bien lancé. Dans le rond point le groupe a du complètement couper son effort car cela virait fort, et ressort avec près de 4" de retard (environ 50m après le rond point) et une vitesse complètement coupé...

Parce que dans 90% des cas, un mec qui a 2 secondes d'avance sur un petit groupe gagne quand il n'y a pas d'équipiers pour rouler. Tout le monde se regarde à un moment, et ça termine toujours de la même manière.

[ComtéPoire]

Je ne vois pas le rapport, car le passage à niveau sera de toute façon indiqué dans le roadbook.

Et si jamais c'était le cas, ce qui n'est jamais arrivé, mais bon pourquoi pas...La loi fait foi, tu n'as pas le droit de passer un passage à niveau fermé, et la course ne peut pas être au dessus de la loi.

Le passage à niveau est indiqué dans le roabook mais du coup c'est indiqué clairement aux coureurs qu'un train va passer à un certain moment de la course? Et à quel moment?
Non bien sur: les orgas font que la course passe à un moment ou il n'y a pas de train (ou s'arrange pour avoir la plus grande plage horaire de dispo)
Du coup c'était pas indiqué dans le roadbook donc on peut passer? (je fais l'avocat du diable exprès pour pousser le raisonnement comme un ane )
Bien sur que non, on est d'accord: c'est un cas de sécurité compris par tous: tu vois une barrière qui se baisse: ben tu t'arrêtes.

Ben la pourquoi c'est différent? y'a une flèche et 2 gars qui te disent de tourner à gauche et pourtant Aranburu fonce à droite.
Il ne doit pas être puni car il a une circonstance atténuante (l'orga a merdé avec le roadbook) mais il est récompensé car la victoire lui est finalement attribué.
Tu valides des comportements dangereux en faisant ça.

Il peut y avoir des cas plus complexes de sécu qui nécessitent des changements par rapport à ce qui a été écrit et qui nécessitent d'être respecté.
Si on valide et l'on récompense les coureurs qui ne respectent pas les indicateurs visuels et sonores à un instant T alors on se dirige vers une catastrophe.

Dans un monde parfait, les orgas auraient du signaler ce changement par radio pour être juridiquement irréprochable on est d'accord.

Pour moi c'est une situation "batarde" qui n'a pas de solution satisfaisante: d'ou le fait qu'il ne peut pas y avoir de vainqueurs.

Ps:
C'est déja arrivé que des coureurs forcent le passage oui:
https://www.youtube.com/watch?v=-hf11p05gJA
https://www.youtube.com/watch?v=12NugxhmiEE

[charlix]

Je n'ai jamais dit que les coureurs n'avaient jamais traversé un passage à niveau.

[Delgato]

Oui totalement d'accord avec charlix, que ce soit sur le fait qu'Aranburu allait gagner quoiqu'il arrive. C'est un super finisseur/sprinteur/bon vireur et il restait encore 2 virages à angles droits, et on voit qu'il ralenti à la fin quand il sait qu'il a gagné.

À la rigueur si tout le monde relaie ok, mais là j'ai revu le replay et passé le bas de la descente à partir de 2km de la ligne, il n'y a que Lipowitz (cramé) et Van Wilder qui roulent, Almeida est en fin d'effort et recule et Grégoire ne passe plus en attendant sagement un éventuel sprint à la fin ).

Ensuite c'est vrai que quand il y a un changement ou pour signaler un danger, les organisateurs doivent le diffuser sur Radio Course. Personnellement je l'écoute toujours en début de course sur Velopro avant qu'il y ait les images, mais là du coup je l'écoutais pas (mais j'imagine qu'ils n'ont rien diffusé sinon on le saurait).

Et je suis quasiment sûr que dans l'oreillette les DS rapellaient voir criaient à Aranburu de prendre à droite comme c'était prévu au briefing.

Enfin sinon il aurait fallu que ce soit des policiers ou gendarmes qui soient là pour que légalement il soit disqualifié en passant à droite.

[blouss_]

A la vue des images en direct, j'aurais trouvé assez injuste qu'Aranburu soit déclassé, car il était quand même bien parti. Mais il faut bien avouer que ce rond-point lui donne un avantage décisif. Là où on aurait pu encore voir un coureur faire l'effort pour boucher le trou avant le rond-point, ça devenait plus difficile après car le trou à boucher n'était plus du tout le même. Et cet imbroglio signalisation/road book me laisse dubitatif. Je ne crois pas qu'il y avait une bonne décision à prendre au final, si ce n'est peut-être avoir 2 vainqueurs comme suggéré par certains. Mais ce qui m'interpelle encore plus, c'est que j'ai l'impression de voir ce type de problème (erreur d'aiguillage ou assimilé) se multiplier ces derniers temps.

[ComtéPoire]

Je n'ai jamais dit que les coureurs n'avaient jamais traversé un passage à niveau.

Oui, si j'ai mieux compris tu as dit que ça n'était jamais arrivé qu'un passage à niveau ne soit pas indiqué sur un roadbook.
Et j'ai mal lu. (j'ai cru que tu disais qu'aucun coureur n'avaient forcé le passage) : my bad.

ça ne change rien à mon argumentation sur la sécurité

J'ai un ressenti très mauvais sur le cyclisme et la sécurité en ce moment. Tout le monde en parle mais aucune décision strictes et cohérentes ne sont prises.

[Delgato]

Ce que je comprends pas c'est pourquoi finalement il y avait ce signaleur, pourquoi les faire passer à gauche et pourquoi dans ce cas ne pas bloquer toute la route