05/02/2025 09/02/2025 Etoile de Bessèges - Tour du Gard

[RemcoAlafpolak]

Si l’uci fait ça, ça n’a aucun sens.


L’uci est vraiment trop dans cette démarche de sanction et règles inutiles depuis quelques années. Est ce que Lapartient aurait des problèmes d’ego?

Lappartient a dû faire face aux critiques de son "ami" Bruyneel qui lui a reprocher un voyage récent en Chine au lieu de s'intéresser aux problèmes de l'Etoile de Bessèges.

Du coup pour montrer son autorité l'Etoile de Bessèges risque d'être sanctionnée.

[charlix]

Petit échange de 30 minutes avec Seb ce Bessèges. A partir de 30 dans la vidéo à peu près.

[jimmy39]

Si l’uci fait ça, ça n’a aucun sens.

L’etoile de Bessege a déjà été suffisamment « salie », et a déjà des leçons plein la tête. Il est évident qu’après ce qu’il s’est passé, ils feront leur max sur la sécu pour 2026.

Si l’uci rajoute une sanction, ça n’aura aucun intérêt à part leur enfoncer la tête encore plus sous l’eau. Et même un risque que la course ne reparte pas.

Les organisateurs ont besoin d’aide et de soutien, pas de sanction…

Ce genre de sanction, c’est vraiment juste pour « assoir » une pseudo autorité, qui n’est pas utile ni constructive.
L’uci est vraiment trop dans cette démarche de sanction et règles inutiles depuis quelques années. Est ce que Lapartient aurait des problèmes d’ego?

Je confirme c’est vraiment n’importe quoi. L’info est relayée par les médias français : https://www.ouest-france.fr/sport/cycli ... 699ff93f73

Une lourde sanction ou comment enterré définitivement une course, c’est lunaire dans le contexte actuel des courses qui arrêtent.

L’encadrement est aussi mentionné, mais c’est pas d’encadrement mais de soutien dont les organisateurs ont besoin. Il est vrai que les bénévoles ont peu d’expérience après l’avoir organisé depuis 1971.

L'UCI n'envisage absolument rien, je ne sais même pas pourquoi Ouest France reprend ça. C'était juste des sanctions théoriques si les commissaires signalaient de graves failles dans l'organisation de la course. Mais de ce que l'on sait, ce n'est absolument pas le cas.

[Wald]

Le quotidien belge Het Nieuwsblad n’est donc pas très sérieux.

[jimmy39]

Le quotidien belge Het Nieuwsblad n’est donc pas très sérieux.

Ils suivent leur agenda surtout. Il n'y a rien dans l'article de concret

[On3]

[...]

J'ai cherché les sanctions envers les organisateurs du Tour de Lombardie en 2020 suite à la chute de Schachmann qui avait percuté une voiture qui s'était infiltrée dans la course mais j'ai rien trouvé. J'ai aussi cherché la liste des équipes WT scandalisées par cet accident inacceptable et qui avaient renoncé à revenir sur la course l'année suivante mais là encore j'ai rien trouvé.

Quelqu'un peut m'aider ? C'est pour des amis gardois

C'est le fait qu'il y ait 2 incidents notables en 2 jours qui a mis le feu aux poudres. Après la première voiture, les mecs avaient pris le départ le lendemain sans que ça fasse plus de vague. Sauf chez Bora où ça devait déjà rager avec l'abandon de Van Gils.

J'ai vu les réactions de chacun -dans la presse- ces derniers jours. Je trouve les organisateurs pas au niveau quand ils disent que les coureurs voulaient de toute façon arrêter vu la météo, donc c'est un manque de respect blabla. Manifestement, il y a eu de belles failles de sécurité sur cette course. Le fait est qu'on ne voit ça nulle part ailleurs, ça devrait mettre la puce à l'oreille. Pourtant, des gros cons au volant ce n'est pas ce qui manque.
Peut-être qu'ils n'ont pas eu de bol, qu'ils sont tombés 2 fois sur 2 gros abrutis, ou alors peut-être qu'ils ont juste merdé.

Déjà l'an dernier, à la vue des images TV, je trouvais qu'il y avait des étapes et passages folkloriques niveau sécurité.
Bref, faire son mea culpa, dire qu'on va bosser pour corriger ça l'an prochain c'est bien. Venir mettre la faute sur les équipes irrespectueuses, qui ne font finalement que protéger leurs intérêts (à savoir la santé de leurs coureurs qui reprennent tout juste la saison et qui doivent assurer jusqu'à mi-Octobre), c'est naze. À un moment, si t'es pas capable de leur garantir qu'ils ne vont pas faire face à un véhicule en pleine course, lancés à 60km/h, le problème c'est pas eux.
Et si t'es pas capable de garantir leur intégrité physique, ne viens pas parler d'irrespect de leur part, c'est incongru.

Et Madiot, toujours dans l'outrance à abonder sur le manque de respect, etc.

[Allobroges]

bof, en revisionnant les 5 derniers tour de Pologne, on doit trouver bien pire...

[Berti]

Une organisation qui ne semble pas avoir grandi depuis 1971. Leurs commentaires n'ont pas été responsables à chaud et jours d'après, idem ceux des équipes françaises qui se sont exprimées. Aucune compassion envers les coureurs. Aucune remise en question.

[On3]

bof, en revisionnant les 5 derniers tour de Pologne, on doit trouver bien pire...

Ouai alors, pour le coup, ça ne veut pas dire pour autant que les mêmes équipes font preuve de cohérence quand il s'agit de se retirer d'une autre course où leurs coureurs sont également mis en danger par une orga défaillante (et ce de manière récurrente qui plus est).

Mais ça ne rend pas moins légitime leur protestation du moment pour autant.

Après, on peut alors effectivement débattre des raisons profondes du retrait d'un côté et pas de l'autre, mais il ne faut pas perdre de vue que l'orga et sa sécurité défaillante en sont les premiers responsables (et c'est bien l'objet de mon propos quand je dis que c'est incongru de venir parler de manque de respect, ça prouve que les mecs n'ont pas fait du tout leur mea culpa ou d'analyse sincère et juste des problèmes).

[jicébé]

[...]

Déjà l'an dernier, à la vue des images TV, je trouvais qu'il y avait des étapes et passages folkloriques niveau sécurité.
Bref, faire son mea culpa, dire qu'on va bosser pour corriger ça l'an prochain c'est bien. Venir mettre la faute sur les équipes irrespectueuses, qui ne font finalement que protéger leurs intérêts (à savoir la santé de leurs coureurs qui reprennent tout juste la saison et qui doivent assurer jusqu'à mi-Octobre), c'est naze. À un moment, si t'es pas capable de leur garantir qu'ils ne vont pas faire face à un véhicule en pleine course, lancés à 60km/h, le problème c'est pas eux.
Et si t'es pas capable de garantir leur intégrité physique, ne viens pas parler d'irrespect de leur part, c'est incongru.

Et Madiot, toujours dans l'outrance à abonder sur le manque de respect, etc.

+1

Et ce que j'ai lu de @Jimmy sur un autre topic "... il suffit de voir la liste des équipes qui sont parties pour savoir qui a eu raison: Il y a là tous les fossoyeurs du cyclisme, tous ceux qui trouvent que la glorieuse incertitude du sport est une hérésie (d'ailleurs D4 a clairement fait preuve de son appartenance) et qui veulent la remplacer par la force du pognon. ", me paraît tout aussi inopportun en l'occurrence.

Je répète quant à moi ce que j'ai posté ici il y a quelques jours: les équipes qui ont eu raison sont celles qui se sont retirées et je soutiens à 100% leur démarche.

Celles (ou les individualités ) qui sont restées l'ont fait parce que leurs petits intérêts du moment prévalaient sur l'aspect sécurité des coureurs: les équipes françaises (ou assimilées - Wagner) par esprit de clocher, Flanders, bien contents d'être là, pour sauver leur leadership des grimpeurs (Vercouillie) et De Lie tout seul ou presque (avec son équipier français Veistroffer) pour obtenir une victoire au rabais qui ne le grandira pas.

Néanmoins, j'attends aussi des équipes qui ont renoncé à Bessèges qu'elles adoptent la même attitude si jamais des problèmes de ce genre advenaient à l'avenir dans des épreuves plus huppées (ce que je ne souhaite évidemment pas): si ce n''est pas le cas, je serai le premier à fustiger leurs deux poids deux mesures "selon que vous soyez puissant ou misérable".

[On3]

Je pense que certaines équipes sont restées pour éviter de mettre la course dans la merde aussi (parmi d'autres raisons que tu cites). Je peux comprendre le raisonnement, mais je suis en désaccord avec les conclusions qu'ils en ont tirées.

Jimmy a raison sur l'aspect "pognon", mais peut-être pas dans le sens où il l'entend. Moi je suis manager d'une formation pro, après 2 alertes du genre, je n'hypothèque pas le reste de la saison de mes gars sur Besseges.
Concrètement, tu dois rendre des comptes aux sponsors qui mettent du pognon dans ton équipe. Ce sont eux les vrais patrons. Si ta pépite Magnier se fait renverser par une bagnole sur une compétition, qu'il est out pour X mois, ça fera moins de résultats et moins de visibilité pour le sponsor (même délire chez Bora avec Van Gils ...). Donc à la fin de l'année potentiellement un budget revu à la baisse car moins de sponsors intéressés.

Ca c'est pour la vision purement managériale et pécunier de la chose.

Maintenant les DS sont aussi des êtres humains, ils vivent avec les athlètes toute la saison, pas sûr que j'aurais envie de savoir qu'ils peuvent potentiellement se faire renverser par un véhicule qui n'a rien à voir avec la course sur une orga pro. Je crois que le métier est assez dangereux comme ça sans en ajouter.

Aussi, je ne souscris pas à l'opposition gentil petits orga vs grosses teams. Il y a nombre de petits organisateurs qui font les choses très bien, puis il y a eu ce qu'on a vu sur Besseges.

[RemcoAlafpolak]

$

C'est le fait qu'il y ait 2 incidents notables en 2 jours qui a mis le feu aux poudres. Après la première voiture, les mecs avaient pris le départ le lendemain sans que ça fasse plus de vague. Sauf chez Bora où ça devait déjà rager avec l'abandon de Van Gils.

J'ai vu les réactions de chacun -dans la presse- ces derniers jours. Je trouve les organisateurs pas au niveau quand ils disent que les coureurs voulaient de toute façon arrêter vu la météo, donc c'est un manque de respect blabla. Manifestement, il y a eu de belles failles de sécurité sur cette course. Le fait est qu'on ne voit ça nulle part ailleurs, ça devrait mettre la puce à l'oreille. Pourtant, des gros cons au volant ce n'est pas ce qui manque.
Peut-être qu'ils n'ont pas eu de bol, qu'ils sont tombés 2 fois sur 2 gros abrutis, ou alors peut-être qu'ils ont juste merdé.

Déjà l'an dernier, à la vue des images TV, je trouvais qu'il y avait des étapes et passages folkloriques niveau sécurité.
Bref, faire son mea culpa, dire qu'on va bosser pour corriger ça l'an prochain c'est bien. Venir mettre la faute sur les équipes irrespectueuses, qui ne font finalement que protéger leurs intérêts (à savoir la santé de leurs coureurs qui reprennent tout juste la saison et qui doivent assurer jusqu'à mi-Octobre), c'est naze. À un moment, si t'es pas capable de leur garantir qu'ils ne vont pas faire face à un véhicule en pleine course, lancés à 60km/h, le problème c'est pas eux.
Et si t'es pas capable de garantir leur intégrité physique, ne viens pas parler d'irrespect de leur part, c'est incongru.

Et Madiot, toujours dans l'outrance à abonder sur le manque de respect, etc.
[/quote]

Effectivement, je trouve aussi que les organisateurs de Bessèges sont un peu light à taper sur les World Team qui se sont barrées.

On3, tu as donné des arguments d'image et de business auxquels je souscris à 100%.

D'ailleurs, sur le volet "défense des orgas et accusation contre certaines équipes", on a vu un déchainement : Chassé, Bernaudeau, Madiot, Fritsch via Eurosport, même le GCN en Français animé par Pijourlet allait sur l'accusation des équipes qui se sont retirées.

Pour la grogne, au matin de l'étape, on dit aux coureurs "tkt ça ira mieux aujourd'hui", 15 bornes de course et 1 gros couac....au bout d'un moment ça fait un peu gros....

Là, on était sur de la sécurité de base d'une course et ce point ne semblait pas être assuré. Il est donc normal que certaines équipes se retirent pour assurer la sécurité et l'intégrité de leurs coureurs et quand 8 équipes partent d'un coup c'est un fiasco et au lieu de crier au manque de respect et de menacer de ne plus inviter les équipes en question, faut faire son autocritique.

J'ai déjà dit plus haut les raisons qui ont poussées certaines équipes à rester en course, j'ai partagé dans un autre topic la vision de Bullens de la RTBF sur la même thématique. Visiblement pour certains les résultats et la sauvegarde d'une course vaut plus que la santé des coureurs.
J'aurais bien aimé voir la réaction de Madiot si un de ses gars s'était pris la bagnole en lieu et place de Van Gils.....

Après, Bernaudeau et Madiot qui viennent faire des leçons de moral, c'est la partie qui m'a fait sourire.

Ils parlent de respect mais JRB a employé le terme "trou du cul", en voilà une insulte, c'est aussi lui qui oppose un 'haut niveau qui s'en tape de la base".
Peut être que c'est vrai mais pour moi, ça tape à côté, le sujet est : la sécurité des courses, il faut pas se tromper de débat.

Quand à Madiot, il parle de respect etc...mais il en parle comme un "vieux con" en mode c'était mieux avant. Avec ça, le débat n'avance pas.

[Berti]

+1 mon cher Remco de son prénom et Alafpolak de son nom de famille

[jimmy39]

J'aurais bien aimé voir la réaction de Madiot si un de ses gars s'était pris la bagnole en lieu et place de Van Gils.....

Et vas-y que je t’invente des histoires. Ça t’arriverais juste une fois de t’en tenir aux faits?

La chute de Van Gils, comme la grande majorité des chutes est dûe aux coureurs, dans ce cas là les coureurs qui veulent profiter du ralentissement pour se replacer. Les 2 voitures n’ont mis aucun coureur directement en danger , contrairement à d’autres courses organisées par ASO ou Flanders (d’ailleurs bizarrement jicebe oublie bien de citer cette partie quand il se réfère à l’autre topic)

[guigui22]

Mouais
Pour moi, y’a du vrai dans chaque camp. Et y’a pas de « tord » ou « raison » à donner là dedans.

Enfin si, la seule personne en tord (et qui mériterait sanction à la hauteur), c’est l’automobiliste qui s’est engagé sur la voie.

Pour l’organisation, il y’a une remise en question à avoir pour que ce genre de cas n’arrive pas.

Pour les teams, elles ont chacun agit selon leurs intérêts. Restées ou parties, chaque camp a ses arguments totalement entendables, et le fond du problème n’est pas la.
Cristalliser le débat autour de cette opposition c’est très contre-productif. Mais c’est sûr que ça fait plus de buzz… les grandes gueules y vont à souhait sur le « manque de respect ». C’est un peu le mal actuel de nos sociétés, on débat le buzz et non le fond du problème

[Berti]

J'aurais bien aimé voir la réaction de Madiot si un de ses gars s'était pris la bagnole en lieu et place de Van Gils.....

Et vas-y que je t’invente des histoires. Ça t’arriverais juste une fois de t’en tenir aux faits?

La chute de Van Gils, comme la grande majorité des chutes est dûe aux coureurs, dans ce cas là les coureurs qui veulent profiter du ralentissement pour se replacer. Les 2 voitures n’ont mis aucun coureur directement en danger , contrairement à d’autres courses organisées par ASO ou Flanders (d’ailleurs bizarrement jicebe oublie bien de citer cette partie quand il se réfère à l’autre topic)

En tout cas les faits c'est pas toi qui les donne. La bagnole a causé indirectement la chute de Van Gils. Il est tombé par ricochet suite à la vague formée par l'apparition de cette bagnole. Sans cette bagnole Van Gils ne chutait pas.

EDIT : j'ai mis en gras pour que tu vois bien

[Berti]

"Ricochet" c'est Chassé lui-même qui décrit la scène, par contre c'est la seule chose correcte que je l'ai entendu dire hihihi

[ComtéPoire]

Mouais
Pour moi, y’a du vrai dans chaque camp. Et y’a pas de « tord » ou « raison » à donner là dedans.

Enfin si, la seule personne en tord (et qui mériterait sanction à la hauteur), c’est l’automobiliste qui s’est engagé sur la voie.

Pour l’organisation, il y’a une remise en question à avoir pour que ce genre de cas n’arrive pas.

Pour les teams, elles ont chacun agit selon leurs intérêts. Restées ou parties, chaque camp a ses arguments totalement entendables, et le fond du problème n’est pas la.
Cristalliser le débat autour de cette opposition c’est très contre-productif. Mais c’est sûr que ça fait plus de buzz… les grandes gueules y vont à souhait sur le « manque de respect ». C’est un peu le mal actuel de nos sociétés, on débat le buzz et non le fond du problème

[Delgato]

Et vas-y que je t’invente des histoires. Ça t’arriverais juste une fois de t’en tenir aux faits?

La chute de Van Gils, comme la grande majorité des chutes est dûe aux coureurs, dans ce cas là les coureurs qui veulent profiter du ralentissement pour se replacer. Les 2 voitures n’ont mis aucun coureur directement en danger , contrairement à d’autres courses organisées par ASO ou Flanders (d’ailleurs bizarrement jicebe oublie bien de citer cette partie quand il se réfère à l’autre topic)

En tout cas les faits c'est pas toi qui les donne. La bagnole a causé indirectement la chute de Van Gils. Il est tombé par ricochet suite à la vague formée par l'apparition de cette bagnole. Sans cette bagnole Van Gils ne chutait pas.

La bagnole s'est retrouvée là car la route n'était pas fermée, à la base c'est pas de sa faute.
(Même si il aurait pu être plus attentif malgré tout en s'engageant).

[ComtéPoire]

Et vas-y que je t’invente des histoires. Ça t’arriverais juste une fois de t’en tenir aux faits?

La chute de Van Gils, comme la grande majorité des chutes est dûe aux coureurs, dans ce cas là les coureurs qui veulent profiter du ralentissement pour se replacer. Les 2 voitures n’ont mis aucun coureur directement en danger , contrairement à d’autres courses organisées par ASO ou Flanders (d’ailleurs bizarrement jicebe oublie bien de citer cette partie quand il se réfère à l’autre topic)

En tout cas les faits c'est pas toi qui les donne. La bagnole a causé indirectement la chute de Van Gils. Il est tombé par ricochet suite à la vague formée par l'apparition de cette bagnole. Sans cette bagnole Van Gils ne chutait pas.

Vous n'etes pas forcément en désaccord. Tu dis que la voiture a causé la chute indirect de Van Gils tandis que Jimmy dit qu'elle ne l'a pas provoqué directement. C'est pas contradictoire.

C'est dans les deux cas autres choses que de dire que Van Gils s'est pris la bagnole. Ça ce n'est pas vrai.