Vu de Belgique: Lu dans Het Nieuwsblad (ou autres media)

[On3]

C'était pas mal cet interview ...jusqu'à la dernière question...

Pas mieux.

[On3]

Une fois que tu as lu ça, tu peux t'interroger sur la véracité des propos pour tout le reste

C'est vrai que ce point précis m'a également fait tiquer: j'aurais évidemment pu passer sous silence cet extrait-là et on n'aurait donc pas eu à se focaliser dessus pour décrédibiliser tout le reste.
Mais bon, je me suis fixé dès le départ de ce topic comme contrainte de ne rien censurer et je m'y tiens

Mais tu es l'agent de Patoche ou ?

[jicébé]

Quelques chiffres (2024), qu'un vent favorable a fait tomber au sein de la rédaction sportive du Het Nieuwsblad:

- Budget total des World Teams (WT): 499 millions € (2021: 379; 2022: 430; 2023: 473)
- Budget moyen d'un WT: 28 millions € (2021: 20; 2022: 24; 2023: 26)

- Salaire moyen d'un coureur en WT: 449.000 € (2021: 373; 2022: 403; 2023: 435)
- Salaire médian d'un coureur en WT: 220.000 € (2021: 150; 2022: 170; 2023: 200)

- Nombre de coureurs en WT: 499 (2021: 553; 2022: 511; 2023: 517)

- WT vs Pro-Teams (PT):
x budget moyen: 28 millions € vs 8,4
x budget médian: 25 millions vs 4,9
x nombre moyen de staff: 55 vs 25
x salaire moyen: 449.000 € vs 117.000
x salaire médian: 220.000 € vs 50.000

- WT hommes vs WT femmes:
x budget moyen: 28 millions vs 3,8
x budget médian: 25 millions vs 3,6
x nombre moyen de staff: 55 vs 13
x salaire moyen: 449.000 € vs 85.000
x salaire médian: 220.000 € vs 65.000

- source de revenus: cash des sponsors: 87%; en nature (cycles, ...) des sponsors: 8%; autres: 5%

[Allobroges]

un rapport d'1 à 4 entre WT et PT, c'est tout de même énorme...
(évidemment, je parle même pas de l'écart hommes/femmes...)

[Iguane]

Mouais...

Je me rappelle d'autres interviews où Patoche posait la question "qui va payer ? " au sujet des indemnités de licenciement et tout, tandis que là il dit que sur le principe y'avait zéro problème genre tout le monde était d'accord pour recaser tout le monde.

Je me trompe peut-être mais j'ai très nettement ça en tête.

L'interview s'adresse peut-être donc vraiment uniquement aux néophytes qui n'ont rien suivi de l'affaire de la première question.

Dans ce milieu des affaires de toute façon quand t'entends des trucs faut pas penser à ce que ça dit du passé, mais à ce que ça dit du prochain coup à venir

[Puncheur71]

Y'a un truc marrant dans les chiffres de JCB: le budget des équipes WT est de plus en plus décorrélé de la masse salariale. Où va le reste du pognon ? Dans la com ? Ca fait quand même 50 millions sur 2024

[jicébé]

Je ne comprends pas tes 50 millions. Je m'explique:
- budget total: 499 millions.
- nombre de coureurs: 499,
càd que si l'ensemble du budget était consacré à la masse salariale coureurs, cela ferait 1 million/coureur.
Or, nous en sommes à 449.000/ coureur, soit une différence de 551.000 : cela veut dire que 55 % du budget équipes n'est pas consacré aux salaires des coureurs, soit +/- 275 millions au total.
Pas si étonnant selon moi: y sont inclus la masse salariale des autres membres du staff (Management, DS, mécano, administratifs, ...), les équipements divers non couverts par les sponsors (bâtiments service course, ...), les déplacements, la com, ...

[jimmy39]

Je ne comprends pas tes 50 millions. Je m'explique:
- budget total: 499 millions.
- nombre de coureurs: 499,
càd que si l'ensemble du budget était consacré à la masse salariale coureurs, cela ferait 1 million/coureur.
Or, nous en sommes à 449.000/ coureur, soit une différence de 551.000 : cela veut dire que 55 % du budget équipes n'est pas consacré aux salaires des coureurs, soit +/- 275 millions au total.
Pas si étonnant selon moi: y sont inclus la masse salariale des autres membres du staff (Management, DS, mécano, administratifs, ...), les équipements divers non couverts par les sponsors (bâtiments service course, ...), les déplacements, la com, ...

Je pense qu'il veut dire que la masse salariale totale des coureurs n'a quasi pas changé depuis 2021 (ça reste entre 205 et 225 millions par an, surtout grâce à la baisse du nombre de coureurs en WT) et dans le même temps le budget total a explosé ; +120 millions

Par contre aucune idée d'où il tire ses 50 millions

[Puncheur71]

Oui c'est une erreur de ma part, mais je voulais bien signifier ce qu'a dit Jimmy

[Quef]

Les frais de transport ont beaucoup augmenté.
Et puis la crise sanitaire a aussi entraîné une pénurie de médicaments, nécessitant d'allonger les billets pour être prioritaire

[jicébé]

La premier post relatant la longue itw que Lappartient a accordé au rédac en chef cyclisme de Het Nieuwsblad; pour ne pas fatiguer le lecteur avec un pavé indisgeste, la suite fera l'objet d'un 2ème, sinon 3ème post.
C'est parti:

"C’est vrai que vous voulez transformer de fond en comble le calendrier cycliste ?
Une transformation en effet. Vous employez le mot juste. Pas une révolution, bien une évolution. Et cela concerne principalement les courses du top : le World Tour. A ce jour, les épreuves du World Tour ont déjà une licence pour trois ans : 2023, 2024 et 2025. A partir de 2026, nous voulons implémenter des changements pour la période jusque 2028.

Changements dans le sens de …
Avoir encore le moins possible de chevauchements. L’épreuve qui porte votre nom en est un bon exemple. En même temps que le Circuit Het Nieuwsblad a lieu à l’heure actuelle le UAE Tour. Toutes les deux des épreuves du UCI World Tour. Cela, nous voulons bientôt l’éviter le plus possible. Je fais une comparaison avec le cyclisme féminin. Quand nous avons démarré avec le World Tour femmes, nous avons établi comme postulat de ne vouloir aucun chevauchement dans le calendrier. Nous avons eu suffisamment d’occasions de nous en écarter, car les candidatures pour appartenir au World Tour ont afflué. Mais nous nous en sommes tenus à notre principe. Dans l’intérêt des équipes, des spectateurs, et de la visibilité.

Encore des points que vous préféreriez voir autrement ?
Nous devons plus tenir compte du changement climatique. Aujourd’hui nous envoyons parfois le peloton dans un pays quand les températures augmentent de façon gigantesque. Est-ce tenable ? Pourquoi ne pas décaler cette épreuve d’un mois ? Et nous devons diminuer notre empreinte écologique. Nous vivons dans un nouveau monde. Le cyclisme ne peut pas être sourd à ça. A l’heure actuelle je vois parfois le peloton aller d’Europe vers un autre continent, revenir de nouveau en Europe, pour ensuite de nouveau repartir vers un autre continent. Ou est-ce intelligent de courir en Europe d’abord en Belgique, suivie de l’Espagne, de nouveau en Belgique, pour ensuite partir vers l’Italie ? Nous avons promis de réduire de moitié notre empreinte écologique d’ici 2030. Pour nos sponsors, c’est essentiel. Dès lors, il va falloir organiser autrement. Chercher des « slots ». Des périodes pendant lesquelles on court plus longtemps dans une seule région. Comparons avec ce que vous-mêmes faites en Belgique pendant les classiques de printemps. Deux, trois semaines durant, tout le peloton est dans une seule région. La plupart des équipes restent même dans le même hôtel, et de là partent vers les épreuves. C’est ainsi que ça doit être.

Paris-Nice et Tirreno-Adriatico se chevauchent l’une l’autre depuis des décennies, à la déception de beaucoup. Jamais personne n’est parvenu à y changer quoi que ce soit.
J’en suis conscient. C’est la grosse différence avec le cyclisme féminin. Là nous partions d’une feuille blanche. C’est bien quelque peu plus difficile chez les hommes où on se heurte à 130 ans d’histoire. Donc : évolution, pas révolution. Je suis le premier à constater que le Tour de France sera toujours couru en juillet. Tout comme les classiques auront naturellement lieu au printemps ou en automne. Ou que le Tour des Flandres et Paris-Roubaix seront courues juste l’une derrière l’autre – simplement parce que c’est mieux pour les coureurs. Cela, il faut le respecter.

Le conservatisme devient votre plus grand adversaire ?
Je crois que la tradition et l’évolution doivent cohabiter. Cela ne s’est jamais mieux venu à l’évidence qu’en 2020 avec le corona. Subitement, nous avons eu le Tour en septembre et le Tour des Flandres en octobre. Et ces épreuves ont été aussi sensationnelles que jamais. Est-ce que je dis qu’il faut renouveler cela ? Pas nécessairement. Mais aurais-je proposé cela dans une toute autre année, sans corona, que les gens m’auraient ri au nez : ‘Pas question, impensable’. Mais voyez : parfois l’impossible semble bel et bien possible."

Le temps de vous laisser lire cela, et la suite dans le courant de la journée ...

[Iguane]

Blablabla.

[jicébé]

Blablabla.

Si ça ne te plaît pas, rien ne t'oblige à lire la suite ...

[GracchusBabeuf]

Merci de nous partager à chaque fois toutes ces ITW.

Par contre Lappartient est affligeant. Des longueurs vide qui ont peu de sens. Des comparaisons hasardeuse (année COVID, circuit féminin). Quand on voit ses prises de position en CX cet hivers on comprend que le mec est vraiment nulle.

[jicébé]

Suite de l'itw de Lappartient:

"Le Tour des Flandres de façon structurelle en fin d’année : est-ce réellement une option ?
Un changement devra être une amélioration. Une valeur ajoutée, pas l’inverse. Jusqu’à nouvel ordre, je ne vois pas de raison de changer quoi que ce soit au positionnement des épreuves Belges du printemps dans le calendrier. A moins que quelqu’un n’avance de bons arguments qui me fassent changer d’avis.

Est-ce dans l’idée d’élargir le calendrier ? Il y a peu de sports de haut niveau, à l’exception du cyclisme sur route, qui s’arrêtent complètement pour trois mois en hiver.
Non. Aujourd’hui, nous arrêtons mi-octobre et recommençons mi-janvier. C’est bien ainsi. Les coureurs doivent pouvoir se reposer. Et je ne veux pas laisser de côté le cyclisme sur piste et le cyclo-cross. Ce qui est bel et bien une option : pour le moment, nous avons en février seulement le UAE Tour et le Circuit Het Nieuwsblad comme épreuves World Tour. Pourquoi ne pas planifier dans ce mois des épreuves supplémentaires ? Là je pense à des parties du monde où nous ne sommes pas solidement implantés actuellement. Aujourd’hui nous n’avons pas d’épreuves World Tour en Amérique du Sud ou Afrique. Alors qu’il y a là des possibilités. Aussi en Afrique, oui. Qui sait ce que le Mondial au Rwanda l’année prochaine ne va pas nous apporter ?

La vieille antienne que le cyclisme doit se mondialiser ?
Si nous changeons et élargissons le World Tour, ce n’est pas pour le rendre encore plus fort en France, Belgique ou Italie. Il y a des demandes en suffisance de ces pays. Mais je ne crois pas en un sport qui se joue dans deux ou trois pays. On doit maintenant avoir une vision globale. Pourquoi ne pas organiser en février un ‘slot’ en Amérique du Sud ? Il y a déjà maintenant des épreuves en Colombie et le cyclisme y est énormément populaire. Tout comme il y a aussi de l’espace en Asie, ou même en Europe. Le Danemark est un vrai pays de cyclisme. Mais il n’a pas en ce moment d’épreuve du top.

Cela risque de ne faire qu’exacerber la concurrence la concurrence entre les épreuves du top niveau. Déjà maintenant, le Circuit Het Nieuwsblad expérimente la concurrence de l’UAE Tour pour sa liste de départ.
C’est bien possible que les pays cyclistes les plus classiques le ressentent. Mais ne surestimons pas cela non plus. Une équipe World-Tour a trente coureurs. Même si elle envoie sept ou huit coureurs en Colombie, il en reste 23 qui peuvent courir en février des épreuves en Belgique ou en France. Des courses comme le Tour d’Algarve et certainement le Circuit Het Nieuwsblad auront toujours de solides coureurs au départ. Et au printemps, tous les meilleurs coureurs seront d’office en Europe, parce que ce sera à ce moment-là l’épicentre de la course. Peut-être suis-je vieux jeu, mais je suis convaincu que le Tour des Flandres, Paris-Roubaix, le Tour de Lombardie et Milan-Sanremo seront toujours de grandes épreuves dans cinquante ans. Elles forment la légende du sport. La meilleure preuve : je discutais la semaine passée avec Tadej Pogacar. Il était toujours ravi de sa victoire au Tour des Flandres l’année passée.

Mais cette année il ne vient pas dans les Flandres. Dommage ?
Non. Les coureurs vont toujours devoir choisir. Cela dépend de la façon dont vous voyez les choses. Si vous voyez le verre à moitié plein, vous serez content qu’il a à tout le moins gagné le Tour des Flandres l’année passée ? Ou le verre à moitié vide et vous vous lamenterez qu’il n’en sera pas cette fois-ci ? Je choisis pour le verre à moitié plein. On ne peut pas exiger de Pogacar qu’il roule tout chaque année. Le Giro, le Tour, les JO et le Mondial sont d’ores et déjà un programme bien chargé. Cependant, n’ayez pas peur : Pogacar va certainement encore revenir dans les Flandres. Tout comme un jour il voudra aussi gagner Paris-Roubaix, à coup sûr."

La 3ème (et dernière, ouf?) livraison, avec le chapitre "One Cycling", dès la traduction finalisée ...

[Quef]

Merci Jicébé
Je comenterai après la dernière partie.

[jicébé]

Fin de l'itw de Lappartient:

"Néanmoins, l’appel à ‘les meilleurs coureurs dans les meilleures épreuves’ se fait toujours plus pressant. Entre autres One Cycling, une initiative d’une huitaine d’équipes sous la conduite du patron de Visma Richard Plugge plaide en faveur de cela. Dans la Super League qu’ils projettent à partir de 2026, les grandes stars s’affronteraient de préférence dans toutes les grandes épreuves.
Que veulent-ils dire par là : les meilleurs coureurs dans les plus grandes épreuves ? Si on parle des meilleurs coureurs pour un type défini d’épreuves, je dis oui. Ou parle-t-on des meilleurs coureurs du World Ranking ? Là, je n’y crois pas. Vingegaard est aujourd’hui deuxième du World Ranking. Et Paris-Roubaix est une des plus grandes épreuves. Cela signifierait que nous devrions envoyer Vingegaard à Paris-Roubaix ?

Il semble bien que oui.
Je ne vois pas en quoi le cyclisme en sortirait grandi.

Cela ressortirait d’une meilleure lisibilité. Pensez à la Formule 1. Au plus les mêmes vedettes s’affrontent l’une l’autre, au plus un sport devient attractif, pour le public, pour les sponsors et pour les TV. Et donc au plus cela génère d’argent.
Peut-être suis-je dans l’erreur, mais y aura-t-il plus de gens à regarder Paris-Roubaix si Vingegaard y participe et a déjà deux minutes de retard après le premier secteur pavé ? J’en doute fort. Et imaginons seulement qu’il chute sur les pavés et donc qu’il ne puisse pas participer au Tour. Cela rendrait aussi le Tour moins intéressant. Où se situe le gain pour le sport ? Vous ne pouvez pas obliger un coureur à courir une épreuve où il n’y voit aucun intérêt. Ceci non encore tenu compte du fait qu’il y a très peu de coureurs qui peuvent gagner partout. Merckx le pouvait, Hinault le pouvait et Pogacar le peut. Mais après ? Le cyclisme n’est pas la Formule 1. Là chaque circuit est approprié pour chaque pilote. En vélo non.

Comment considérez-vous One Cycling et leurs projets ? Leur Super League et votre réforme du calendrier seraient-ils les deux faces d’une même médaille ?
Je comprends surtout que One Cycling est encore un projet en plein développement. Ensemble avec les organisateurs de course, les équipes et les coureurs, je veux d’abord examiner ce que cela comprend effectivement et quelles en seraient les conséquences.

Mais l’UCI est-elle prête à y apporter sa quote-part?
En tant qu’UCI, nous soutenons toute initiative qui veut améliorer la situation financière du cyclisme professionnel. Mais je vais toujours mettre l’accent sur l’intérêt d’un travail en commun et du rôle prépondérant de l’UCI pour aider ensemble à tirer le sport vers le haut.

Que One Cycling compte sur un investisseur Saoudien pour leur nouvelle compétition cycliste n’est-il pas un frein ? L’Arabie Saoudite n’est pas sans reproche politiquement parlant.
Le sport n’est pas la politique. Ces points doivent, comme le prescrit la pensée olympique, être séparés. Je vois surtout que l’Arabie Saoudite veut jouer un rôle majeur dans l’industrie du sport, avec beaucoup d’attention pour les sports qui comptent sur un grand et jeune public. Pour moi, c’est une chance pour laisser grandir le cyclisme dans cette partie du monde, et cela va nous aider comme sport pour le faire avancer internationalement parlant."

That'all, Folks!

[Quef]

Globalement d'accord avec Lappartient, hormis sur le fait de pousser à la création d'épreuves WT dans des continents lointain de la base de vie des équipes, ce qui me semble incompatible avec la lutte contre la crise environnementale.

[Iguane]

Blablabla.

Si ça ne te plaît pas, rien ne t'oblige à lire la suite ...

Le monde rêvé de jicebe où ça radote des platitudes à la chaîne dans les journaux, sans fautes d'orthographe, et où tout le monde est d'accord.

[wallers]

Bon, on connaît la chanson.
Eviter le chevauchement des épreuves, ça ne changera rien de rien à la densité des startlists, mais ça peut améliorer l'exposition médiatique du World Tour (pour la télé, mieux vaut une course chaque semaine que deux en même temps tous les 15 jours). Mais pour cela, il faut tordre le bras aux organisateurs des courses historiques, changer leur date, en rétrograder certaines et en promouvoir d'autres, réduire le nombre de jours de courses de CPE ... Si l'UCI y arrive, elle affirme son pouvoir.
Faire des slots d'épreuves dans un même périmètre temporel et géographique, c'est peut-être bien pour l'empreinte écologique quand c'est en Belgique, en Bretagne ou en Italie. Ca l'est nettement moins s'il s'agit d'aller créer de nouvelles courses alakon sur tous les continents. Et c'est surtout bien pour l'empreinte de l'UCI sur l'organisation du calendrier et des courses. Ainsi que sur la récupération des pépettes qui vont avec.
Quant à One Cycling, c'est à la fois un danger pour l'UCI et à l'inverse un partenaire potentiel pour lutter contre ASO, qui reste un adversaire trop puissant pour être attaqué de front et qui doit être attaqué de biais.

Bref, rien de nouveau dans le discours de Lappartient. L'UCI a réussi à imposer sa mainmise sur l'organisation des courses en cyclo-cross et sur la piste. Ils voudraient bien faire pareil pour la route, mais c'est nettement plus compliqué.

Mais merci quand même à Jicébé pour la retranscription.