Factuellement, le résultat du jour ne peut pas être considéré comme une surprise. Le pedigree des deux premiers est sans comparaison avec leurs concurrents, comme dit par certains plus haut, et ils n'ont pas davantage couru dans l'année. On pouvait s'attendre à ce qu'ils fassent 1 et 2 !
Quant à Kuss, on sait qu'il est un grand grimpeur, l'Angliru lui va particulièrement, et il n'a pas eu à faire le larbin contrairement à d'habitude, les autres équipes faisant le boulot en désespoir de cause...
Le fait que l'Américain se retrouve premier doit beaucoup aux 3 minutes gratuites que les autres équipes ont bien voulu lui laisser dès la 6ème étape. Non seulement il a encore ce matelas, mais tactiquement cela a tout changé : c'était aux autres équipes de faire les efforts en montagne, et de prendre des risques (souvent peu payants en cyclisme...).
Non, le classement du jour et celui du CG peut se justifier point par point.
Par contre, ce qui interpelle effectivement, et ce pour quoi les explications légales sont trop légères, c'est comment la Jumbo a fait pour construire une pareille marge de niveau, sur des équipes qui pourtant sont très pointues en préparation et pas en reste question suspicions documentées ?
Ce qui conduit effectivement les bataves à être les leaders incontestables (et d'ailleurs incontestés sur la Vuelta) d'une génération qui explose des records, qui là aussi ne s'expliquent que partiellement par des arguments légaux.
Bref, scepticisme
Mais à la fin des fins, je ne pense pas que les adversaires de Jumbo soient plus angéliques. Soit on est dans un combat entre gladiateurs propres, soit on est dans une arène où la recherche de moyens légaux mais immoraux est quasi généralisée, soit on est dans un cirque où il n'y a que des tricheurs. Mais les équipes jouent au même jeu, pas possible que l'omerta tienne autrement.