Sur le cas Aerts la sanction était connue depuis 8 mois, mais il avait annoncé vouloir faire appel.
https://www.ouest-france.fr/sport/cycli ... 6a49dec06c
Je pense que l'information relayée par Nopik concerne un appel auprès de l'uci (donc auprès du même tribunal qui a rendu le premier jugement

)
Là il lui resterait donc un mois pour un appel au tribunal arbitral du sport ?
Un élément en sa faveur dans le procès, c'était le contrôle récent de Shari Bossuyt au même produit, au même endroit, dans les mêmes concentrations infinitésimales, qui pouvait étayer la possibilité de contamination alimentaire. J'avais vu passer un article qui allait dans ce sens.
Je pense que le fameux "l'athlète est responsable de ce qui se trouve dans son corps", plus la formulation exacte en tête, sauve les miches de l'uci dans cette longue procédure car objectivement le cas était extrêmement compliqué à trancher.
Je sais pas ce que les fameux prélèvements capillaires de Toon ont pu donner, il avait l'air sûr de lui le belge, c'est dommage de pas avoir accès à ça pour se faire une idée... Si la concentration était très faible aussi l'hypothèse de la contamination prend du poids... Mais on saura jamais visiblement sauf si Toon balance tout le dossier.
A qui profite le flou...
@alexstru : sur l'intérêt des médias pour la question du dopage, Toon avait fait une conf de presse expliquant sa position après l'annonce de sa suspension provisoire, et j'avais trouvé les informations sur twitter via le compte d'un site internet spécialisé en CX. Je crois qu'il n'y avait pas de grand média présent, en tout cas pour relayer en live les propos comme un petit site internet a pu le faire. C'était sur un épisode de cette affaire à rebondissements mais c'est quand même très révélateur de l'intérêt des grands médias pour le suivi de fond de l'actualité antidopage.