Dopage 2023

[Iguane]

Bah le truc quand même quand tu fais la somme des cas positifs dans le cyclisme de 2019 à maintenant (enfin 2022), ça fait quoi, bien 200 à la louche ?
Et l'uci est capable de te dire que ça débouche sur deux sanctions. Trois en comptant Baudin. En gros l'uci sanctionne 1% des cas positifs.

Alors soit l'hypothèse que ça concerne des athlètes sans licence UCI (et potentiellement des cadets, juniors sur des courses fédérales) et que les fédérations nationales traitent les cas sans faire remonter à l'uci est juste. Mais dans ce cas ça veut quand même dire que l'uci se contrefiche un peu de qui consomme le tramadol. L'uci qui lutte contre le tramadol pour la santé des coureurs, hein, qui pourrait être intéressé par les remontés pour savoir où il faut sensibiliser, cibler les contrôles, surveiller les fédérations hein

Soit comme on disait, y'a des dossiers dans les placards et Baudin trois mois après c'est ça, Stannard c'est ça, etc

Soit je sais pas je renonce à comprendre faudrait vraiment poser la question. Doit y avoir une explication logique.

Je trouve ça brillant de transparence et de professionnalisme en tout cas

Pas suivi la vidéo avec tous le détail, mais pour moi ça me semble évident que les 200 contrôles positifs c'est tous les contrôles (compétitions et hors-compétition). Sinon, Quintana et Baudin ont été contrôlés plusieurs fois positifs respectivement sur le Tour 2022 et le Giro 2023 au passage.

Plusieurs fois c'est deux pour Quintana et pour Baudin je n'ai pas la source ?
Le tramadol n'est pas testé hors compétition.

Lu sur Twitter le gap de 200 viendrait des contrôles ama (ou agences nationales affiliées à l'ama) vs contrôles ita.

[Nopik]

Toon Aerts a pris ses 2 ans il y a 3jours. Personne ne l'a signalé
https://fr.uci.org/pressrelease/declara ... mqprWBAQHL

Le Tribunal a reconnu Toon Aerts coupable d'une violation des règles antidopage (présence de métabolite du létrozole dans un échantillon prélevé hors compétition le 19 janvier 2022) et lui a imposé une période de suspension de deux ans à compter du 16 février 2022 (date à laquelle il avait accepté une suspension provisoire).

[Nopik]

Il a dit qu'il ne fait pas appel.


Par contre je relève ceci dans le CP

Conformément au Règlement de procédure du Tribunal, la décision sera publiée en temps voulu sur le site internet de l'UCI.
La décision peut faire l'objet d'un appel devant le Tribunal Arbitral du Sport (TAS) dans un délai d'un mois.

"en temps voulu" et "possibilité d'appel" -> peut être qu'ils ne publient que lorsque c'est "définitif" (genre délai d'appel dépassé etc)
Enfin ça c'est pour le pdf avec la liste, néanmoins là ils font un communiqué clair et pas pour les autres cas récents.

PS: bon il est deja dans la liste du pdf donc ça veut rien dire leur charabia

[Nopik]

Par contre toujours pas de trace pour notre ami de la Jumbo

[Nopik]

Ah oui pardon pour le cas Aerts "L'UCI ne fera aucun commentaire supplémentaire. "
Ca leur a pris un an et demi pour sortir leur décision et leur communiqué lapidaire mais ils ne veulent pas s'expliquer ? Etonnant

[Alexstru]

Je suis vraiment surpris que Jumbo ne subisse pas un tir nourris de question et de demandes d'explication après le contrôle positif.

En juillet, la plupart des média expliquaient qu'ils avaient leurs avis et qu'ils n'étaient pas dupes, mais qu'ils étaient obligés de ne rien affirmer vu leur devoir de réserve en l'absence de preuve.

Et là, on a un cas flagrant de contrôle à un produit masquant et... quasi rien

[Thor8_one]

Franchement j ai pas envie de fermer les yeux, mais seul Jumbo me paraît au dessus de tout.
Chez UAE il n y a que Pogacar qui est vraiment au dessus. Le reste de l'équipe me paraît s sa place, ( Hirschi).
Chez Tonton Pat idem, seul Evenepoel. Même si c est vrai qu ils ont été très dominant sur les courses d'un jour et qu sprint.
Mais un Cav, se remet à gagner quand il est chez Tonton, il aurait eu accès au même protocole (sûrement coûteux) que les autres en étant bénévole ???
Ineos on sent bien que leur faillite est lié au décès de Nicolas Portal.

Bref autant je ne veux pas être naïf et je vous des choses qui m'interpelle sur la propreté de certains coureurs autant le dopage d équipe est peut être lié qu a une équipe.

Ce serait intéressant que Majork03 nous raconte ce qu il a vu :)

Mais perso je verrai bien un Tonton Pat se dire : "Je m'en bat le steack, vous faites ce que vous voulez, tant que ça gagne et que personne ne se fait choper
"

[luckywinner]

Ca fait longtemps que c'est comme ça, et ça a permis pendant longtemps à certains pays d'éviter à leur sportif d'être suspendu, avec des agences nationales qui laissaient tout passer.
Maintenant les agences nationales doivent dans tous les cas mettre des suspensions minimales suivant les règles de l'AMA au risque de perdre leur agrément et que leur fédération associés soit interdit de compétitions internationales (ce qui a pu arriver à certains pays comme la Russie dans certains sports comme l'athlétisme il y a quelques années).

Non c'est plus complexe en tout cas pour le cyclisme car l'uci a ce pouvoir de sanction avec le tribunal antidopage de l'uci.

Là visiblement l'article dit que l'agence allemande a aussi le droit de sanctionner, ça fait bien double juridiction.

Il y a forcément quelque chose qui est souverain entre les deux sinon c'est le bazar.

Il faudrait se faire un topo là dessus parce que il y a eu des évolutions récentes. L'une d'entre elle c'est l'agence privée choisie par l'uci, l'ITA, pour réaliser les contrôles, notamment de ce que j'ai compris pour le volet passeport bio, et pour les contrôles sur les courses uci.
Mais il y a aussi les agences nationales qui font des contrôles en et hors compétition (quel est alors le lien avec l'ita et l'uci ?) et les programmes menés directement par l'ama (cas du tramadol et du récent truc scandaleux des 200 cas ama vs 3 cas uci). Sans parler des enquêtes policières ou ça part en justice civile et pas sportive.

J'ai du mal à tout comprendre mais je constate que c'est un beau bouzin.

Je suis pas un expert et je sais que les règles ont changé mais sur le statut du tribunal anbti-dipage de l'UCI ce que j'en comprend:

Article 3 Jurisdiction of the Tribunal
1. Pursuant to Article 8.3.2 ADR, the Tribunal shall have jurisdiction over all matters in
which:
a) An anti-doping rule violation is asserted by the UCI based on a Results
Management or investigation process under Article 7 ADR; or
b) An anti-doping rule violation is asserted by another Anti-Doping Organisation under
its rules, and all Parties (in particular the Anti-Doping Organisation and the Rider
or other Person concerned) agree to submit the matter to the Tribunal, with the
agreement of the UCI; or
c) The UCI decides to assert an anti-doping rule violation against a Rider or other
Person subject to the ADR, based on a failure by another organisation to initiate or
diligently pursue a hearing process or where the UCI otherwise finds it appropriate
for a fair hearing process to be granted.

a) et c) concerne les règlement spécifique anti-dopage UCI (dont par exemple les cas Baudin ou Quintana) qui ne peuvent pas être saisi via l'AMA aujourd'hui.
b) une possibilité de jugement via l'UCI d'un cas spécifique dont les parties concernés acceptent le jugement du tribunal UCI. Ici donc, soit une expertise spécifique d'un cas compliqué (typiquement le cas Froome en 2017 sur la Vuelta). Il faut bien souligné que et l'agence anti-dopage et le coureur incriminé doivent donner leur accord aval au verdict UCI.

Le tribunal anti-dopage UCI reste une juridiction moins importante que les agences anti-dopages nationales (et bien sur l'AMA), dans la très grande majorité des cas elle prend acte des décisions de ces agences, et je ne suis pas sur qu'elle peut formuler des suspensions strictes pour des coureurs.

[Iguane]

Sur le cas Aerts la sanction était connue depuis 8 mois, mais il avait annoncé vouloir faire appel.

https://www.ouest-france.fr/sport/cycli ... 6a49dec06c

Je pense que l'information relayée par Nopik concerne un appel auprès de l'uci (donc auprès du même tribunal qui a rendu le premier jugement )
Là il lui resterait donc un mois pour un appel au tribunal arbitral du sport ?

Un élément en sa faveur dans le procès, c'était le contrôle récent de Shari Bossuyt au même produit, au même endroit, dans les mêmes concentrations infinitésimales, qui pouvait étayer la possibilité de contamination alimentaire. J'avais vu passer un article qui allait dans ce sens.

Je pense que le fameux "l'athlète est responsable de ce qui se trouve dans son corps", plus la formulation exacte en tête, sauve les miches de l'uci dans cette longue procédure car objectivement le cas était extrêmement compliqué à trancher.

Je sais pas ce que les fameux prélèvements capillaires de Toon ont pu donner, il avait l'air sûr de lui le belge, c'est dommage de pas avoir accès à ça pour se faire une idée... Si la concentration était très faible aussi l'hypothèse de la contamination prend du poids... Mais on saura jamais visiblement sauf si Toon balance tout le dossier.

A qui profite le flou...

@alexstru : sur l'intérêt des médias pour la question du dopage, Toon avait fait une conf de presse expliquant sa position après l'annonce de sa suspension provisoire, et j'avais trouvé les informations sur twitter via le compte d'un site internet spécialisé en CX. Je crois qu'il n'y avait pas de grand média présent, en tout cas pour relayer en live les propos comme un petit site internet a pu le faire. C'était sur un épisode de cette affaire à rebondissements mais c'est quand même très révélateur de l'intérêt des grands médias pour le suivi de fond de l'actualité antidopage.

[GATO]

Le cas Froome a fait mal
Des milliers Voir millions € perdu
Maintenant prudence puis les Fede anglaises puissantes sans doutes pressions
Quand l on voit le cas contador il perd 2 juges a 1.
Alors que au depart le juge allemand lui etait favorable au castillan.
Meme Mondenaard a dit q u on ne pouvait le condamner pour ca
C est dire

[GATO]

Et Zorzoli responsable du dopage UCI disparu et on ne l entend plus
Il avait attaquer le medecin de Rabobank et Sky .......
https://www.lequipe.fr/Cyclisme-sur-rou ... oli/530444

[charlix]

C'est marrant parfois le hasard.

Le seul coureur qui a liké le communiqué hors-sol de Toon Aerts, c'est Matteo Trentin...suspendu à l'âge de 17 ans

[Iguane]

C'est marrant parfois le hasard.

Le seul coureur qui a liké le communiqué hors-sol de Toon Aerts, c'est Matteo Trentin...suspendu à l'âge de 17 ans

Est-ce que on a une traduction du communiqué ? J'ai vu passé un machin en flamand, j'imagine qu'il n'y a rien de fou dedans, mais il donne peut-être des informations... Surtout par rapport aux tests capillaires si c'est évoqué, ce serait intéressant d'en connaître le résultat

Edit : il y a la traduction en anglais du communiqué sur le Twitter du coureur en fait. Rien de bien intéressant il raconte sa vie et demande à être cru sur parole qu'il est innocent, j'espérais quelques éléments scientifiques, qui doivent être dans le dossier de défense qu'il a envoyé à l'uci.

Le problème de cette affaire à mon sens c'est le fameux "le coureur est responsable de ce qui se trouve dans son corps", principe juridique souverain en terme d'antidopage vs "oui mais contamination involontaire comment je fais".

Ni l'uci ni Toon Aerts ne font l'effort d'aller au delà de ça dans leurs communications respectives.

Je pense que Toon ment perso. Si il avait un dossier béton et des éléments scientifiques comme il dit dans son communiqué, il aurait intérêt à tout balancer. Or il ne le fait pas.

[Nopik]

Oui difficile de savoir ce qu'il en est.
Mais à ce stade, la meilleure stratégie pour lui n'est elle pas tout simplement d'encaisser les 6 mois de suspension restants tout en criant haut et fort qu'il est innocent et que la procédure est merdique et qu'il ne comprend pas? Son laïus sera repris dans les médias. Beaucoup lui laisseront le bénéfice du doute. D'autres pas, mais l'histoire étant floue, et de l'eau coulant sous les ponts, ça sera quand même à 80% oublié d'ici un an. Et on sait bien que l'UCI ne dira rien de particulier. Donc pour lui le mieux c'est de faire ce qu'il vient de faire.

=> Conclusion, quand tu fais le truc le plus rationnel pour t'en sortir ce n'est pas un gage de probité. Du tout.

[dolipr4ne]

Je pense que Toon ment perso. Si il avait un dossier béton et des éléments scientifiques comme il dit dans son communiqué, il aurait intérêt à tout balancer. Or il ne le fait pas.

Balancer quoi, qui?
Charlix, pour Trentin, c’était au salbutamol, tu sais bien que ça ne compte pas, allons!

Sinon, toujours aucun journaliste pour venir emmerder un peu la Jumbo avec son controle positif?