Dopage 2023

[MajorK03]

Être inquiété pour des anomalies au niveau du passeport bio en 2022, je savais même pas que c'était encore possible . Ça doit vraiment être un _naze .

[MonteGelbison]

"Le Temps a appris qu’une équipe française participant à la Grande Boucle cette année avait enregistré un cas «suspect» au passeport biologique en 2022. Son coureur a été provisoirement mis à pied, pendant qu’il assurait sa défense. Or, celui-ci a réussi à faire traîner les procédures. Il a même obtenu que son équipe le réintègre et le fasse courir, en conformité avec le droit et les conventions collectives françaises sur le travail. Toujours pas inquiété, le coureur, non-sélectionné par ses dirigeants pour le Tour cette année, est en fin de contrat. «On n’a rien pu faire», se désole un membre de la direction de son équipe."

On peut regarder du côté de coureurs - sans exclure aucune nationalité - ayant connu une grosse saison 2022, puis une 2023 nettement plus discrète. J'ai bien une piste.

Nairo Quintana ?

[marooned]

Pourquoi pas chez Total? Un De la Parte qui n'a étonnement quasi pas couru depuis deux ans, qui est en fin de contrat et à déjà des antécédents du genre?

Si c'est chez Total je pensais à lui aussi, même s'il a couru régulièrement cette année il a eu une absence de 3 mois inexpliquée début 2022. Ses antécédents et entraînement avec Nairo ne plaident pas pour lui.

C'est même quasiment 4 mois d'absence en 2022. C'est la piste la plus sérieuse.

[PuncheurFou]

Je ne sais pas trop. J'ai l'impression que beaucoup ne peuvent pas les blairer. Mais est-ce à cause d'une suspicion ou à cause d'une haine dût à la jalousie suscité (comme les Festina en leur temps) ?
Mais en public, beaucoup préfèrent être hypocrite et les encenser, les défendre, car faudrait pas trop se les mettre à dos...

Mais bon, il parait que ce qui est honteux, ce sont les bras d'honneurs à la caméra après une défaite, les mecs spontanés, pas les hypocrites qui empêchent tout débat (ce n'est pas toi que je vise Velomen).

Vasseur a fait une sortie lunaire sur Jumbo après la victoire de Lafay. Du coup il ne fait pas partie des hypocrites qui les encensent. (je ne dis pas que c'est ce que tu as dis ) Tu parles de qui sur les hypocrites qui empêchent tous les débats?

Pour revenir à ce message de Vasseur: c'est du réchauffé de chez réchauffé. On l'a entendu 10000 fois, mais il ne peut pas dire autre chose. (il est vainqueur du Tour, il est en confiance, il écrase le Tour donc il est suspect, il faut faire confiance aux instances, arrêtons de vivre dans le passé).

Oui, un bras d'honneur à la caméra est honteux, faut pas tout confondre

Alors pour te répondre, je faisais allusion à quelqu'un qui trouvait honteux que le petit Remco faisait un doigt d'honneur et il préférait des petits gendres idéaux comme en voit pléthore dans le peloton...
Bah moi c'est l'inverse, et comme on va me sortir, l'exemple pour les enfants, l'exemple pour la société, bah je préfère 1000 fois un Remco qui fait un doigt d'honneur, est impulsif, je préfère que mon fils s'inspire de ça (sans en faire des caisses), car il rencontrera des gens à qui il aura intérêt à faire des bras d'honneurs (même métaphoriquement), car le problème de notre société (ou du moins l'un des gros), c'est l'hypocrisie. Les gens préfèrent bien lécher le cul de tout le monde (quitte à être frustré en rentrant chez eux), que de dire la vérité, or pour moi évoquer la vérité c'est le premier acte violent (au sens transgressif et actif), c'est comme ça qu'on fait bouger les choses.
Quant à ma fille si j'en ai une, je préfère qu'elle aime ce genre de profil aussi, le mec honnête qui va lui dire ce qu'il pense (or l'honnêteté c'est une marque de respect aussi), que les gendres idéaux qui vont suivre ma madame mais qu'à un moment elle va détester ça car les mecs sont des lavettes (et des types tout propre sur eux qui en privé battaient bien leur femmes j'en ai vu ).
En plus pour moi Remco a le bon équilibre, il sait dire ce qu'il faut dire quand c'est impératif (oui par moment faut pas hésiter à utiliser l'arme des autres pour mieux les avoir), et il est très apprécié du peloton donc bon, pour un mauvais gars, on a vu pire, alors si le prix a payé c'est qu'il dit ce qu'il pense parfois un peu trop, ou qu'il l'exprime par des gestes, bah je m'en contenterai (et bien plus encore).

Voilà, je vais loin, mais il y a tout une philosophie derrière, c'est pour ça que moi les champions tout lisse à la Vingego (désolé tu m'as l'air d'un brave gars Jonas, mais je me dois d'être honnête aussi sur certains points), ça m'inspire pas confiance. Au moins Pogi a l'air d'être le labrador ami avec tout le monde, mais tu sens qu'il est spontané (d'ailleurs comme un symbole : il se fait battre par la machine froide et calculatrice qui ne dit jamais un mot de travers).

Quant à Vasseur, moi je l'ai classé dès le Tour 2011 où il était consultant pour Rodrigo Beenkens, et où il faisait de lourds sous-entendu pour plaire au commentateur belge, comme quoi Voeckler était chargé et que c'est pour ça qu'il réalise un magnifique Tour. Quel toupet en plus quand on sait qu'il était dans l'équipe Cofidis 2004.
Et il a toujours la même attitude, c'est un suiveur "les autres équipes détestent Jumbo, allez je vais faire pareil", puis maintenant bon faudrait pas trop se les aliéner, allez je te fais un discours tout milieu sur "il faut relativiser blablabla".

[PuncheurFou]

Et Greg Lemond ...

Bien vu!

Merci pour ce lien, GATO!
Puncheur, tu saurais copier-coller ton lien stp: il est bloqué pour les non-abonnés.

Sinon, c’est vraiment à moi que tu demandes d’expliquer le dopage génétique? J’y connais rien, moi, je connais meme pas 3 symboles chimiques.

Oula tu me déçois Doli, je te pensais un as en science !

Sinon moi ce que ça m'évoque, c'est que chaque fois on rend bien obsolète et ringard le dopage précédent. Avec les transfusions et l'EPO (et on a du mal à situer le véritable début, on pense les années 1980 mais il y a des soupçons que ça ait commencé avant) on commence le dopage sanguin, et ça rendait bien ringard le dopage traditionnel à coup de pilule (amphet, corticoïde, cortisone et j'en passe) qui avaient pour but de booster le coureur, repousser la douleur (note : cela est toujours potentiellement utilisé puisque parfois des gars se font encore chopper au dopage à papa). Et bim le dopage sanguin permet de carrément améliorer l'endurance et in fine la résistance (puisqu'on peut améliorer les charges d'entrainement, et oui on l'oublie mais c'était une des forces de l'EPO : tu es fatigué naturellement au bout de 3 heures, tu as des crampes... pas de soucis avec l'EPO tu pourras t'entrainer 5-6h par jours ! ). Et là on est carrément au dopage génétique, donc rien que sa terminologie fait sentir ringard le dopage sanguin, et ce même sans connaitre le potentiel du truc.

[Booze]

Bah moi c'est l'inverse, et comme on va me sortir, l'exemple pour les enfants, l'exemple pour la société, bah je préfère 1000 fois un Remco qui fait un doigt d'honneur, est impulsif, je préfère que mon fils s'inspire de ça (sans en faire des caisses), car il rencontrera des gens à qui il aura intérêt à faire des bras d'honneurs (même métaphoriquement), car le problème de notre société (ou du moins l'un des gros), c'est l'hypocrisie. Les gens préfèrent bien lécher le cul de tout le monde (quitte à être frustré en rentrant chez eux), que de dire la vérité, or pour moi évoquer la vérité c'est le premier acte violent (au sens transgressif et actif), c'est comme ça qu'on fait bouger les choses.
Quant à ma fille si j'en ai une, je préfère qu'elle aime ce genre de profil aussi, le mec honnête qui va lui dire ce qu'il pense (or l'honnêteté c'est une marque de respect aussi), que les gendres idéaux qui vont suivre ma madame mais qu'à un moment elle va détester ça car les mecs sont des lavettes (et des types tout propre sur eux qui en privé battaient bien leur femmes j'en ai vu ).

Mouais, pourquoi l'honnêteté/la vérité irait de paire avec le geste déplacé, la brutalité ou la vulgarité ? Ce propos me laisse penser à ceux qui dissimilent leur indélicatesse derrière leur fameuse "franchise". Fond et forme sont indissociables.

[PuncheurFou]

Bah moi c'est l'inverse, et comme on va me sortir, l'exemple pour les enfants, l'exemple pour la société, bah je préfère 1000 fois un Remco qui fait un doigt d'honneur, est impulsif, je préfère que mon fils s'inspire de ça (sans en faire des caisses), car il rencontrera des gens à qui il aura intérêt à faire des bras d'honneurs (même métaphoriquement), car le problème de notre société (ou du moins l'un des gros), c'est l'hypocrisie. Les gens préfèrent bien lécher le cul de tout le monde (quitte à être frustré en rentrant chez eux), que de dire la vérité, or pour moi évoquer la vérité c'est le premier acte violent (au sens transgressif et actif), c'est comme ça qu'on fait bouger les choses.
Quant à ma fille si j'en ai une, je préfère qu'elle aime ce genre de profil aussi, le mec honnête qui va lui dire ce qu'il pense (or l'honnêteté c'est une marque de respect aussi), que les gendres idéaux qui vont suivre ma madame mais qu'à un moment elle va détester ça car les mecs sont des lavettes (et des types tout propre sur eux qui en privé battaient bien leur femmes j'en ai vu ).

Mouais, pourquoi l'honnêteté/la vérité irait de paire avec le geste déplacé, la brutalité ou la vulgarité ? Ce propos me laisse penser à ceux qui dissimilent leur indélicatesse derrière leur fameuse "franchise". Fond et forme sont indissociables.

Parce que parfois pour faire réagir, il faut choquer. Et qu'aujourd'hui, les gens sont faciles à choquer (ce qui est d'autant plus rigolo).

Si vous saviez ce que faisait les Merckx, Hinault, Coppi et Bartali, Gaul (le pire) beaucoup iraient soigner leur dépression en HP après ça...

[Xav_38]

Bah moi c'est l'inverse, et comme on va me sortir, l'exemple pour les enfants, l'exemple pour la société, bah je préfère 1000 fois un Remco qui fait un doigt d'honneur, est impulsif, je préfère que mon fils s'inspire de ça (sans en faire des caisses), car il rencontrera des gens à qui il aura intérêt à faire des bras d'honneurs (même métaphoriquement), car le problème de notre société (ou du moins l'un des gros), c'est l'hypocrisie. Les gens préfèrent bien lécher le cul de tout le monde (quitte à être frustré en rentrant chez eux), que de dire la vérité, or pour moi évoquer la vérité c'est le premier acte violent (au sens transgressif et actif), c'est comme ça qu'on fait bouger les choses.
Quant à ma fille si j'en ai une, je préfère qu'elle aime ce genre de profil aussi, le mec honnête qui va lui dire ce qu'il pense (or l'honnêteté c'est une marque de respect aussi), que les gendres idéaux qui vont suivre ma madame mais qu'à un moment elle va détester ça car les mecs sont des lavettes (et des types tout propre sur eux qui en privé battaient bien leur femmes j'en ai vu ).

Méchamment sexiste ton message non ? J'espère que tu vas avoir une fille avec un fort caractère qui va bien te faire revoir ces pensée bien stéréotypée . En plus qui te dit que ta fille aimerait le mec, ou que ton garçon aimera les filles.

Et je suis du même avis que Booze, honnêteté n'égale par vulgarité. Le tact est une qualité principale.

Bon OK, c'est un peu hors sujet.

[PuncheurFou]

Bah moi c'est l'inverse, et comme on va me sortir, l'exemple pour les enfants, l'exemple pour la société, bah je préfère 1000 fois un Remco qui fait un doigt d'honneur, est impulsif, je préfère que mon fils s'inspire de ça (sans en faire des caisses), car il rencontrera des gens à qui il aura intérêt à faire des bras d'honneurs (même métaphoriquement), car le problème de notre société (ou du moins l'un des gros), c'est l'hypocrisie. Les gens préfèrent bien lécher le cul de tout le monde (quitte à être frustré en rentrant chez eux), que de dire la vérité, or pour moi évoquer la vérité c'est le premier acte violent (au sens transgressif et actif), c'est comme ça qu'on fait bouger les choses.
Quant à ma fille si j'en ai une, je préfère qu'elle aime ce genre de profil aussi, le mec honnête qui va lui dire ce qu'il pense (or l'honnêteté c'est une marque de respect aussi), que les gendres idéaux qui vont suivre ma madame mais qu'à un moment elle va détester ça car les mecs sont des lavettes (et des types tout propre sur eux qui en privé battaient bien leur femmes j'en ai vu ).

Méchamment sexiste ton message non ? J'espère que tu vas avoir une fille avec un fort caractère qui va bien te faire revoir ces pensée bien stéréotypée . En plus qui te dit que ta fille aimerait le mec, ou que ton garçon aimera les filles.

Et je suis du même avis que Booze, honnêteté n'égale par vulgarité. Le tact est une qualité principale.

Bon OK, c'est un peu hors sujet.

Non pas sexiste, si ma fille a une forte personnalité (ce que j'espère, j'ai horreur des nunuches), je ne lui souhaite pas un petit toutou béni oui-oui.
Et pour le reste, c'est mon souhait, mais si elle est homo comme tu le sous-entend, je suis honnête, ce n'est pas mon souhait, mais ça ne sera pas pour autant que je ne l'accepterai pas et je ferais tout pour qu'elle soit heureuse.

Mais bon, ici encore une fois, comme je disais, on est choqué de tout, parce que si ça c'est une vision sexiste...

[Xav_38]

Méchamment sexiste ton message non ? J'espère que tu vas avoir une fille avec un fort caractère qui va bien te faire revoir ces pensée bien stéréotypée . En plus qui te dit que ta fille aimerait le mec, ou que ton garçon aimera les filles.

Et je suis du même avis que Booze, honnêteté n'égale par vulgarité. Le tact est une qualité principale.

Bon OK, c'est un peu hors sujet.

Non pas sexiste, si ma fille a une forte personnalité (ce que j'espère, j'ai horreur des nunuches), je ne lui souhaite pas un petit toutou béni oui-oui.
Et pour le reste, c'est mon souhait, mais si elle est homo comme tu le sous-entend, je suis honnête, ce n'est pas mon souhait, mais ça ne sera pas pour autant que je ne l'accepterai pas et je ferais tout pour qu'elle soit heureuse.

Mais bon, ici encore une fois, comme je disais, on est choqué de tout, parce que si ça c'est une vision sexiste...

Ben le fait que tu sépare le garçon qui doit avoir du caractère et la fille qui doit aimer les garçons qui ont un fort caractère, c'est une vision sexiste. Je ne suis pas choqué car malheureusement c'est encore trop courant, mais c'est une vision sexiste.

C'est toi ici qui est choqué car je te dis une vérité Mais ça renforce ton argumentaire, on est choqué de tout, même les sexistes quand on leur dit qu'ils le sont

[PuncheurFou]

Non pas sexiste, si ma fille a une forte personnalité (ce que j'espère, j'ai horreur des nunuches), je ne lui souhaite pas un petit toutou béni oui-oui.
Et pour le reste, c'est mon souhait, mais si elle est homo comme tu le sous-entend, je suis honnête, ce n'est pas mon souhait, mais ça ne sera pas pour autant que je ne l'accepterai pas et je ferais tout pour qu'elle soit heureuse.

Mais bon, ici encore une fois, comme je disais, on est choqué de tout, parce que si ça c'est une vision sexiste...

Ben le fait que tu sépare le garçon qui doit avoir du caractère et la fille qui doit aimer les garçons qui ont un fort caractère, c'est une vision sexiste. Je ne suis pas choqué car malheureusement c'est encore trop courant, mais c'est une vision sexiste.

C'est toi ici qui est choqué car je te dis une vérité Mais ça renforce ton argumentaire, on est choqué de tout, même les sexistes quand on leur dit qu'ils le sont

Non ça s'appelle la nature. Je n'interdirais jamais à une fille de jouer à la poupée (ni au petit soldat d'ailleurs), le but c'est que ses enfants soient heureux, pas de coller à un agenda qui doit plaire à tous, mais merci de confirmer mon argumentaire sur le conformisme.

Ho je te vois, ma vision soi-disant rétrograde est la norme... Mais non, c'est minoritaire aujourd'hui, suffit de voir le petit discours bien pensant de Guillaume Martin récemment et que tout le monde acclamait (par ailleurs ça m'empêche pas d'aimer ce coureur, il n'y a pas que la politique dans la vie).

[Bardlou]

Ben le fait que tu sépare le garçon qui doit avoir du caractère et la fille qui doit aimer les garçons qui ont un fort caractère, c'est une vision sexiste. Je ne suis pas choqué car malheureusement c'est encore trop courant, mais c'est une vision sexiste.

C'est toi ici qui est choqué car je te dis une vérité Mais ça renforce ton argumentaire, on est choqué de tout, même les sexistes quand on leur dit qu'ils le sont

Non ça s'appelle la nature. Je n'interdirais jamais à une fille de jouer à la poupée (ni au petit soldat d'ailleurs), le but c'est que ses enfants soient heureux, pas de coller à un agenda qui doit plaire à tous, mais merci de confirmer mon argumentaire sur le conformisme.

Ho je te vois, ma vision soi-disant rétrograde est la norme... Mais non, c'est minoritaire aujourd'hui, suffit de voir le petit discours bien pensant de Guillaume Martin récemment et que tout le monde acclamait (par ailleurs ça m'empêche pas d'aimer ce coureur, il n'y a pas que la politique dans la vie).

Euh, non, c'est plus du à une construction sociale et des patterns qu'à la nature

[PuncheurFou]

Non ça s'appelle la nature. Je n'interdirais jamais à une fille de jouer à la poupée (ni au petit soldat d'ailleurs), le but c'est que ses enfants soient heureux, pas de coller à un agenda qui doit plaire à tous, mais merci de confirmer mon argumentaire sur le conformisme.

Ho je te vois, ma vision soi-disant rétrograde est la norme... Mais non, c'est minoritaire aujourd'hui, suffit de voir le petit discours bien pensant de Guillaume Martin récemment et que tout le monde acclamait (par ailleurs ça m'empêche pas d'aimer ce coureur, il n'y a pas que la politique dans la vie).

Euh, non, c'est plus du à une construction sociale et des patterns qu'à la nature

Tu liras le livre de la méchant Laetitia Strauch-Bonart, elle cite plein de sources scientifiques qui démontent bien cela.

[Fantazor]

Visiblement, y'a pas que les coureurs du tour qui sont chargés vu la teneur des derniers posts...
Ça vous dit pas d'arrêter le hors-sujet?

[MonteGelbison]

Euh, non, c'est plus du à une construction sociale et des patterns qu'à la nature

Tu liras le livre de la méchant Laetitia Strauch-Bonart, elle cite plein de sources scientifiques qui démontent bien cela.

Libérale conservatrice, la pauvre, une (sic) oxymore vivante.