
TRANSFERTS 2022 - 2023 (10E ÉDITION)
Modérateur : Modos VCN
Re: TRANSFERTS 2022 - 2023 (10E ÉDITION)
Non pas de nouvelles à part qu'ils voulaient le tester. Ca se trouve il a la flemme 

Re: TRANSFERTS 2022 - 2023 (10E ÉDITION)
Bettiol chez BMC l'an prochain selon Pipofliets.de
#Zerehizenotraï
Go Ritchie ! You're our only hope !
Go Ritchie ! You're our only hope !
-
- Equipier de luxe
- Messages : 3984
- Inscription : 17 juil. 2014, 23:51
Re: TRANSFERTS 2022 - 2023 (10E ÉDITION)
Ganna est encore sous contrat avec Ineos l'an prochain, mais Trek lui aurait déjà fait une offre pour 2024 avec un contrat de 5 ans et plus de 2 millions de salaire l'année. Bref faudra s'aligner si Ineos veut le garder.
Les contrats longues durées, perso je trouve que c'est une bonne chose pour le cyclisme. Qu'il y ait plus de stabilité qu'avant, on ne va pas s'en plaindre. Par contre proposer un tel contrat un an à l'avance, c'est quand même moyen.
Les contrats longues durées, perso je trouve que c'est une bonne chose pour le cyclisme. Qu'il y ait plus de stabilité qu'avant, on ne va pas s'en plaindre. Par contre proposer un tel contrat un an à l'avance, c'est quand même moyen.
Re: TRANSFERTS 2022 - 2023 (10E ÉDITION)
Tant qu'Ineos roulera sur Pinarello , j'ai beaucoup de mal à imaginer Ganna ailleurs . Et c'est pas 2 millions par an qui vont gêner Jim amha .SnakePlissken a écrit : 01 juin 2022, 12:34 Ganna est encore sous contrat avec Ineos l'an prochain, mais Trek lui aurait déjà fait une offre pour 2024 avec un contrat de 5 ans et plus de 2 millions de salaire l'année. Bref faudra s'aligner si Ineos veut le garder.
Les contrats longues durées, perso je trouve que c'est une bonne chose pour le cyclisme. Qu'il y ait plus de stabilité qu'avant, on ne va pas s'en plaindre. Par contre proposer un tel contrat un an à l'avance, c'est quand même moyen.
-
- Equipier de luxe
- Messages : 1186
- Inscription : 29 déc. 2021, 19:21
Re: TRANSFERTS 2022 - 2023 (10E ÉDITION)
Ce site parle de 2M€ par saison https://www.jobat.be/fr/art/voici-les-1 ... rance-2021stereoking69 a écrit : 23 mai 2022, 19:12Ah ouais et Pinot annoncé à 2 millions par mois !Wald a écrit : 23 mai 2022, 19:04 https://www.salaire-mensuel.com/salaire ... -65000.php
Je ne sais pas ce que cela vaut, mais cela fait 0.8 millons.
https://www.salaire-mensuel.com/salaire ... 000000.php
A mon avis c'est pas super fiable.
Re: TRANSFERTS 2022 - 2023 (10E ÉDITION)
BMC ? Ils reviennent, ceux-là ?

Re: TRANSFERTS 2022 - 2023 (10E ÉDITION)
On sait qui est de corvée de Guangxi en Octobre 

Re: TRANSFERTS 2022 - 2023 (10E ÉDITION)
Cette blague me fera toujours autant rire

Immature et juvénile.
Re: TRANSFERTS 2022 - 2023 (10E ÉDITION)
Ah ok
il y a une private joke que je ne saisis pas.
il y a une private joke que je ne saisis pas.

Re: TRANSFERTS 2022 - 2023 (10E ÉDITION)
Le problème est que les contrats ultra longs, ça ouvre la voie à un système de transferts comme au foot pour racheter les contrats.SnakePlissken a écrit : 01 juin 2022, 12:34 Ganna est encore sous contrat avec Ineos l'an prochain, mais Trek lui aurait déjà fait une offre pour 2024 avec un contrat de 5 ans et plus de 2 millions de salaire l'année. Bref faudra s'aligner si Ineos veut le garder.
Les contrats longues durées, perso je trouve que c'est une bonne chose pour le cyclisme. Qu'il y ait plus de stabilité qu'avant, on ne va pas s'en plaindre. Par contre proposer un tel contrat un an à l'avance, c'est quand même moyen.
Au foot, le prix élevé des transferts crée une bulle financière artificielle, vu que c'est de l'argent qui circule en vase clos, mais c'est généralisé et les équipes de bas de tableau profitent aussi du système.
Mais en cyclisme, seules les plus grosses écuries seraient armées pour pouvoir jouer à ce jeu. Une petite équipe ne pourra pas prendre le risque financier de proposer à un leader un contrat sur 4 ou 5 ans et n'aura pas les moyens de racheter des contrats. Eventuellement, elle pourrait vendre des jeunes coureurs en devenir, mais ça rapporterait trois francs six sous sauf si elle tombait par chance sur une perle rare.
Re: TRANSFERTS 2022 - 2023 (10E ÉDITION)
Je rebondis suite à ton post mais c'est une remarque plus générale sur un truc qui revient sans cesse - je ne vois absolument pas en quoi le fait d'être une petite équipe ou d'avoir des incertitudes sur l'avenir empêche de donner des contrats longs.
C'est pas parce que ton sponsor est engagé sur 1 an que ça te limite à des contrats de 1 an. Vraiment, je ne vois pas le rapport.
Si l'équipe, qui est une entreprise, devait fermer alors qu'il y a un contrat de travail en cours, c'est absolument pas un problème il me semble (pour l'entreprise)
C'est pas parce que ton sponsor est engagé sur 1 an que ça te limite à des contrats de 1 an. Vraiment, je ne vois pas le rapport.
Si l'équipe, qui est une entreprise, devait fermer alors qu'il y a un contrat de travail en cours, c'est absolument pas un problème il me semble (pour l'entreprise)

Re: TRANSFERTS 2022 - 2023 (10E ÉDITION)
Il y a quelques années, Bettiol est allé chez BMC et plusieurs forumeurs ont publié la nouvelle dans le même topic, sans voir que d'autres l'avaient fait avant.
Du coup c'est parti en délire autour de "Bettiol chez BMC", d'autres y ont ajouté leur grain de sel et c'est devenu un running-gag vcniste.
Immature et juvénile.
Re: TRANSFERTS 2022 - 2023 (10E ÉDITION)
Bettiol chez BMC , c'est top 3 des running-gags du forum

Edit : devancé par Noé qui l'explique mieux que moi

-
- Equipier de luxe
- Messages : 3984
- Inscription : 17 juil. 2014, 23:51
Re: TRANSFERTS 2022 - 2023 (10E ÉDITION)
Intermarché n'est sans doute pas une des équipes les plus riches, et pourtant ils n'ont pas hésité à verrouiller Girmay jusqu'en 2026. C'est plutôt une bonne chose je pense de ne pas se contenter d'un contrat de 2 ou 3 ans.
Re: TRANSFERTS 2022 - 2023 (10E ÉDITION)
@ MajorK03, Noé
Merci pour les explications. C'est une partie du forum que je ne fréquentais pas du tout il y a encore peu de temps. C'était obscur là pour moi
Merci pour les explications. C'est une partie du forum que je ne fréquentais pas du tout il y a encore peu de temps. C'était obscur là pour moi

Re: TRANSFERTS 2022 - 2023 (10E ÉDITION)
Ca date de 2018, il me semble que tu n'étais pas encore sur le forumfred30 a écrit : 01 juin 2022, 16:26 @ MajorK03, Noé
Merci pour les explications. C'est une partie du forum que je ne fréquentais pas du tout il y a encore peu de temps. C'était obscur là pour moi![]()

Immature et juvénile.
Re: TRANSFERTS 2022 - 2023 (10E ÉDITION)
Je précise ce que je voulais dire.Nopik a écrit : 01 juin 2022, 14:22 Je rebondis suite à ton post mais c'est une remarque plus générale sur un truc qui revient sans cesse - je ne vois absolument pas en quoi le fait d'être une petite équipe ou d'avoir des incertitudes sur l'avenir empêche de donner des contrats longs.
C'est pas parce que ton sponsor est engagé sur 1 an que ça te limite à des contrats de 1 an. Vraiment, je ne vois pas le rapport.
Si l'équipe, qui est une entreprise, devait fermer alors qu'il y a un contrat de travail en cours, c'est absolument pas un problème il me semble (pour l'entreprise)![]()
Des contrats très longs, statistiquement ce sont des contrats qui n'iront pas forcément toujours à leur terme, donc ça induit un système de transferts payants pour le gérer (a minima racheter les contrats au prix du salaire comme c'est la règle actuelle, mais le passage à des indemnités de transfert comme au foot pourrait bien arriver un jour).
Pour l'instant, ça concerne seulement une toute petite poignée de coureurs (des grosses vedettes et quelques espoirs), mais ça peut s'étendre en commençant par la catégorie des très bons coureurs (cf. le cas Mollema, je ne parle même pas de Rickaert).
Dans cette catégorie, prenons un exemple purement virtuel, Cofidis qui voudrait engager un Sivakov (ou un Jack Haig ou ce que vous voulez) pour être un de ses leaders.
Si Sivakov a signé pour 4 ans chez Ineos et qu'il lui reste encore 2 ans de contrat, ça coûte cher de l'acheter. Mieux vaut prendre un coureur potentiellement moins bon mais qui est libre.
Si Codifis le fait signer pour 4 ans, c'est risqué financièrement, car s'il ne met pas un pied devant l'autre, ça bloque pendant tout ce temps l'embauche d'un autre leader qui pourrait le remplacer. Ou alors, il faut le revendre à perte à B&B pour un euro symbolique.
Certes, si Cofidis fait signer un néopro comme Zingle pour 4 ans et qu'il explose, ils pourront le revendre après 2 ans. Mais il faut avoir au moins 3 ou 4 Zingle à vendre pour se payer un Sivakov ou un Haig. C'est pas gagné.
Ce système fonctionne au foot, mais le foot c'est un peu un monde économique parallèle comme les marchés financiers. Je ne vois pas comment ça pourrait s'appliquer au cyclisme, où l'équilibre déjà fragile du système serait fortement chamboulé au profit des équipes les plus riches.
Re: TRANSFERTS 2022 - 2023 (10E ÉDITION)
Je pense que Trek a les moyens de fournir à Ganna ce que Pinarello lui fournit. Reste à voir sous combien de temps peuvent-ils être au niveau.MajorK03 a écrit : 01 juin 2022, 12:40Tant qu'Ineos roulera sur Pinarello , j'ai beaucoup de mal à imaginer Ganna ailleurs . Et c'est pas 2 millions par an qui vont gêner Jim amha .SnakePlissken a écrit : 01 juin 2022, 12:34 Ganna est encore sous contrat avec Ineos l'an prochain, mais Trek lui aurait déjà fait une offre pour 2024 avec un contrat de 5 ans et plus de 2 millions de salaire l'année. Bref faudra s'aligner si Ineos veut le garder.
Les contrats longues durées, perso je trouve que c'est une bonne chose pour le cyclisme. Qu'il y ait plus de stabilité qu'avant, on ne va pas s'en plaindre. Par contre proposer un tel contrat un an à l'avance, c'est quand même moyen.
I AM THE LAW. (Chris Froome)
I'm here to kick ass and chew bubble gum, and I'm all out of gum. (Duke Nukem)
I'm here to kick ass and chew bubble gum, and I'm all out of gum. (Duke Nukem)