Pendant ce temps là en 2022

[On3]

Le mec qui a rédigé l'article sur le site cofidis c'est probablement le même gars qui écrit les articles sur les cyclistes renversés par des automobilistes dans presse quotidienne.

[Quintala]

Le mec qui a rédigé l'article sur le site cofidis c'est probablement le même gars qui écrit les articles sur les cyclistes renversés par des automobilistes dans presse quotidienne.

Pas compris ce que vous voulez dire.

(Et c'est signé par une Mathilde.)

[Nopik]

"heurté par une voiture "

Genre, une voiture avait décidé de passer malencontreusement par là

[Quintala]

"heurté par une voiture "

Genre, une voiture avait décidé de passer malencontreusement par là

Ça fait toujours plus mal que d'être heurté par un automobiliste.

[g8velo]

C'est souvent très neutre et écrit d'une façon "dédouanante" pour l'automobiliste, les rubriques des chiens écrasés/cyclistes culbutés. L'emploi de la voix passive est fréquent "un cycliste a été percuté par", "a été victime d'un accident avec", "il y a eu un accident", etc. C'est plus rare que ce soit écrit "un véhicule a renversé/heurté/...", l'emploi de la voix active qui pointerait l'acte. Je pense que les gens qui écrivent les articles ne s'en rendent même plus compte, pour la plupart. C'est une "habitude". Mais le poids des mots... petit à petit, à force, ça rentre dans les esprits, et c'est inconsciemment perçu comme "moins grave", l'importance de l'acte commis est constamment diminuée...

[Berti]

C'est souvent très neutre et écrit d'une façon "dédouanante" pour l'automobiliste, les rubriques des chiens écrasés/cyclistes culbutés. L'emploi de la voix passive est fréquent "un cycliste a été percuté par", "a été victime d'un accident avec", "il y a eu un accident", etc. C'est plus rare que ce soit écrit "un véhicule a renversé/heurté/...", l'emploi de la voix active qui pointerait l'acte. Je pense que les gens qui écrivent les articles ne s'en rendent même plus compte, pour la plupart. C'est une "habitude". Mais le poids des mots... petit à petit, à force, ça rentre dans les esprits, et c'est inconsciemment perçu comme "moins grave", l'importance de l'acte commis est constamment diminuée...

C'est vrai, accident somme toute banal, le cycliste n'étant pas gravement blessé. On est invité à passer à autre chose... jusqu'au prochain accident

[g8velo]

C'est vrai, accident somme toute banal, le cycliste n'étant pas gravement blessé. On est invité à passer à autre chose... jusqu'au prochain accident

Voilà, c'est banal, nous prenons donc l'habitude de ces accidents et de toute façon c'est pas trop grave, ça se généralise, et c'est comme ça qu'on diminue l'attention que les automobilistes peuvent avoir envers les cyclistes, et qu'on augmente le risque de carton.

On rappelle, 2021 vs 2019 : -10% d'accidents de la route mortels, mais +20% d'accidents de la route mortels pour des cyclistes.
Ces journalistes et autres rédacteurs d'articles, quelque part, y contribuent implicitement.

[On3]

[On3]

Le mec qui a rédigé l'article sur le site cofidis c'est probablement le même gars qui écrit les articles sur les cyclistes renversés par des automobilistes dans presse quotidienne.

Pas compris ce que vous voulez dire.

(Et c'est signé par une Mathilde.)

Mathilde devrait s'inspirer des retours de g8velo.

[Berti]

C'est vrai, accident somme toute banal, le cycliste n'étant pas gravement blessé. On est invité à passer à autre chose... jusqu'au prochain accident

Voilà, c'est banal, nous prenons donc l'habitude de ces accidents et de toute façon c'est pas trop grave, ça se généralise, et c'est comme ça qu'on diminue l'attention que les automobilistes peuvent avoir envers les cyclistes, et qu'on augmente le risque de carton.

On rappelle, 2021 vs 2019 : -10% d'accidents de la route mortels, mais +20% d'accidents de la route mortels pour des cyclistes.
Ces journalistes et autres rédacteurs d'articles, quelque part, y contribuent implicitement.

Faut dire que le problème est compliqué à résoudre

[Bradounet_]

L'emploi de la voix passive est fréquent "un cycliste a été percuté par", "a été victime d'un accident avec", "il y a eu un accident", etc. C'est plus rare que ce soit écrit "un véhicule a renversé/heurté/...", l'emploi de la voix active qui pointerait l'acte.

La tournure (1) "Un véhicule a renversé Guido Bontempi" n'est pas très belle stylistiquement, l'emploi du passif est pour le moins pas très naturel dans ce cas, sauf à dire (2)"un véhicule a renversé un cycliste".
On a tendance à placer les syntagmes nominaux qui sont définis en tête de phrase et le syntagme nominal indéfini plus loin, juste pour préciser la situation d'énonciation quand le choix est donné. Et c'est encore davantage le cas dans une langue comme l'anglais qui cherche constamment à actualiser un procès dans une phrase et qui bannit de ce fait totalement ce genre de tournure comme la (1) d'autant plus avec un verbe de procès associé à un inanimé.
Dans le cas de la phrase 2, en anglais, on traduirait par exemple par "il y a eu..."
Ce n'est pas une question de minimiser la responsabilité du chauffard en question, c'est juste une question de langue à mon avis. Ensuite, pour le choix du vocabulaire, c'est autre chose.

[g8velo]

Faut dire que le problème est compliqué à résoudre

Oui tout à fait, résoudre complètement c'est pas chose facile. Mais il y a des petites choses qui ne coûtent rien ou peu, qui peuvent être faites, comme par exemple la manière de rapporter les faits sur les accidents. Dans ces sujets, la prise de conscience collective et l'information sont essentielles, alors même s'il y aura toujours des co**ards, des inattentifs, des cyclistes aussi qui font n'imp (ça arrive...), des infrastructures pas adaptées ou mal conçues, etc. on peut réduire un peu les risques en changeant les mentalités et la perception qu'ont les gens de ces "accidents". Ou au moins limiter cette hausse de la mortalité des cyclistes sur les dernières années...
(mais tout le monde s'en fout) (ou presque)

[g8velo]

La tournure (1) "Un véhicule a renversé Guido Bontempi" n'est pas très belle stylistiquement, l'emploi du passif est pour le moins pas très naturel dans ce cas, sauf à dire (2)"un véhicule a renversé un cycliste".
On a tendance à placer les syntagmes nominaux qui sont définis en tête de phrase et le syntagme nominal indéfini plus loin, juste pour préciser la situation d'énonciation. Et c'est encore davantage le cas dans une langue comme l'anglais qui cherche constamment à actualiser un procès dans une phrase et qui bannit de ce fait totalement ce genre de tournure comme la (1) d'autant plus avec un verbe de procès associé à un inanimé.

- On pourrait discuter longtemps de ce qui est le plus important quand on rapporte des faits : le style d'écriture ou la précision et l'angle de narration de ces faits. Pour moi, tant qu'il n'écrit pas avec ses pieds, le rédacteur n'est pas là pour faire une oeuvre littéraire dans les articles "de faits". Il y a d'autres types d'articles faits pour ça.

- L'anglais (la langue anglaise) c'est le mal : pas forcément dans le franglais ou dans l'import de mots, mais dans la manière dont la langue conditionne notre système de pensée. On est déjà bien assez anglo-saxonisés, n'en rajoutons pas !

Edit : comme je dis plus haut, je ne pense pas que le rédacteur ou la rédactrice souhaite minimiser la responsabilité du chauffard. Néanmoins, il ou elle le fait implicitement, par le choix des mots, de sa syntaxe, de la langue.

[Skoyatt]

Taper sur l'anglais et afficher un drapeau canadien, c'est pour le moins ironique.

[g8velo]

Taper sur l'anglais et afficher un drapeau canadien, c'est pour le moins ironique.

il y avait pas de drapeau québécois, j'ai pas trouvé les fleurs de lys, et je ne voulais pas exclure nos amis les Caribous ! (parce que l'eau est chaude)