Que pensez-vous de Lance Armstrong?

[pantani]

Qui aurait terminé 1er selon vous? Perso je dis Armstrong et vous?

[gradouble]

Dommage que peu de personnes donnent leur avis au sujet du titre de ce topic.

Excuses-nous de bosser de temps en temps


Pour moi Indurain 94-95 est un monstre absolu.
Je pense même qu'il vaut Ullrich 97, voire lui est supérieur; et donc, de fait supérieur à LA.

Indurain était un gentil qui ne voulait pas plus que ça écraser ses pseudo-adversaires; on met le caractère d'Armstrong à Indurain, et les dauphins terminaient à 20 minutes.

[gradouble]

Non.
Pogacar avec le "matos" et le caractère d'Armstrong termine 15 minutes devant les autres.

[AlbatorConterdo]

Ce qui est bien, maintenant que pantani a trouvé la formule, c'est qu'on peut ouvrir environ 16384 topics en faisant des variations sur le même thème : Coppi vs Armstrong, Bartali vs Armstrong, Binda vs Armstrong, Anquetil vs Armstrong et pourquoi pas, soyons fous, des Indurain vs Coppi, Hinault vs Bobet, etc, etc...

[CPTmatros]

A la limite même si je trouve l'intérêt limité, on pourrait faire ce genre de duels sur un seul topic pour ne pas envahir cette partie du fofo.

[El_Pistolero_07]

Putain mais c'est pas possible...

[Modération]

Pour éviter de polluer le sous forum HP, Pantani pourra s'interroger ici sur LA.

Pantani, la modération t'invite à ne plus ouvrir de topic sur le sujet

[pantani]

Dommage que peu de personnes donnent leur avis au sujet du titre de ce topic.

Excuses-nous de bosser de temps en temps


Pour moi Indurain 94-95 est un monstre absolu.
Je pense même qu'il vaut Ullrich 97, voire lui est supérieur; et donc, de fait supérieur à LA.

Indurain était un gentil qui ne voulait pas plus que ça écraser ses pseudo-adversaires; on met le caractère d'Armstrong à Indurain, et les dauphins terminaient à 20 minutes.

Ok pour ton avis, perso je pense que LA l'aurait sans doute battu dans l'ensemble, mais bon.

[pantani]

Non.
Pogacar avec le "matos" et le caractère d'Armstrong termine 15 minutes devant les autres.

C'était pas la question, je comparais Pogacar et Armstrong, je pense que si les deux s'étaient affrontés au top, qu'Armstrong aurait sans doute gagné le Tour.

[pantani]

Putain mais c'est pas possible...

Ton avis c'est quoi du coup entre Armstrong et pogacar?

[pantani]

Pour éviter de polluer le sous forum HP, Pantani pourra s'interroger ici sur LA.

Pantani, la modération t'invite à ne plus ouvrir de topic sur le sujet

Ben les topics étaient différents en soi, maintenant j'ai l'impression que les participants, enfin les nouveaux surtout, vont se perdre avec les Armstrong vs indurain / Armstrong vs Pantani...Après je sais bien que des topics comme ça, et si on veut on peut en ouvrir 10'000, mais quand on réunit tout ça dans un seul topic, c'est aussi beaucoup moins lisible...

[Dreki]

Est-ce que vous pensez qu'Hercule à son top pouvait battre Kevin Mayer en décathlon ? Dommage qu'il ne se soit jamais affronté, quel choc des titans ça aurait été.
Je pense que quelqu'un ici doit beaucoup s'ennuyer dans sa vie pour venir troller comme ça...

[Nopik]

Je pense que Lance Armstrong était un homme humble, noble et courageux. Mais un incompris, comme tant de ces grands hommes au cours de notre histoire.
Dans 200 ans, il aura des musées en son honneur, avec 7 maillots jaunes.

[Noé]

Perso, je ne me prononcerai pas sur le sujet avant d'avoir eu l'avis de Zwhisop.

[runnz]

Il est évident que Armstrong est un sale tricheur mafieux, mais faut pas exagérer, l’UCI fut complaisante en acceptant un certificat antidaté pour ne pas le bannir après son test positif aux corticoïdes en 1999. Autrement les tests sont anonymes et seuls les labos peuvent communiquer le nom des coureurs positifs aux produits interdits, et les labos sont totalement indépendants de l’UCI. D’ailleurs quand le labo de Château-Malabry laisse fuiter la présence d’EPO dans les urines conservées d’Amstrong et de quelques autres. Les journalistes s’emparent de l’affaire et dévoile tout en 2005.
Autrement, oui l’UCI ne cherchait pas à s’acharner sur lui, mais de là à affirmer qu’il faisait ce qu’il voulait quand il voulait, c’est faux !
Il y a un eu dossier enquête sur la relation entre Armstrong et l’UCI, il est consultable sur le site de France info.
https://www.francetvinfo.fr/sports/cycl ... 87785.html

Ma conclusion reste que c’était un athlète et un tricheur hors norme.

J'avais lu certaines choses à son sujet et dans ton article, c'est quand même dit qu'il était protégé...Protégé, ça veut dire ce que ça veut dire malgré tout. Armstrong a quand même pu faire tout ce qu'il voulait ou presque au pire sinon, d'où ses 7 victoires sur le Tour de France.

Il avait été protégé par le président de l'uci...

Tu lis ce que tu veux lire, "protégé médiatiquement". C'est pas pareil!

Dans l'affaire Armstrong, le terme de corruption est en tout cas écarté par la commission. Cette dernière ne dit pas que l'UCI a sciemment autorisé le dopage durant toutes ces années, mais il y a eu un manque de mesures appropriées pour une lutte efficace.

édit pour Doli
Ça reste qu'Armstrong étant un tueur, inévitablement il a fait des victimes.