Pas forcément car certains avaient déjà été pris comme Ulrich et surtout pas protégés par l'uci. Ca change quand même beaucoup la donne et c'est aussi pour ça qu'Armstrong avait l'avantage. Quand t'es protégé par l'uci dont le président à l'époque a été viré..., forcément, t'as des avantages sur les autres puisque tu peux tricher sans problème, sans avoir peur que l'uci te tombe dessus, te sanctionne, contre des pots de vin il me semble...kelmeur a écrit : 29 juil. 2021, 20:46 Ok LA était un enfoiré de première mais... qu'est ce que ça change, parfois le méchant gagne, c'est comme ça.
Le dopage ça ne veut pas dire grand chose.
Ils trichent tous, surtout dans ces années là et évidemment il n'y a pas un seul vainqueur de GT de ces années qui ne fut chargés à fond les ballons.
Et même l'argument de "il trichait plus et mieux"... bah du coup c'est qu'il faisait mieux les choses que les autres alors ? Ca me donne encore plus envie de dire qu'il méritait de gagner.
A partir du moment où les gens trichent, y a pas de "oui mais lui il triche encore plus", ça n'a pas de sens, si les autres avaient pu tricher aussi bien que LA ils l'auraient fait aussi.
Ce qui fait que tout ça est malheureusement un peu un vaste cirque et je comprends très bien Runnz dans ces classements qui ne tient jamais compte des déclassements car cela ne fait que retirer des victoires à des tricheurs pour les donner à d'autres tricheurs, ça n'a aucun sens.
Les autres n'étaient pas protégés, en tout cas pas ulrich, Virenque, Pantani...Pantani n'était pas là au tour de france 1999 de mémoire car pris pour dopage...Ulrich n'avait pas fait le tour de france 2002 je crois car pris aussi avant...Et virenque, après l'affaire festina, c'était plus le même. On voyait bien qu'il se shootait plus autant...D'ailleurs c'est lorsqu'il se shootait à mort qu'il avait fini je crois même une fois 3ème du tour de france ou 2ème je sais plus, son meilleur classement.
