Science de la course : suggestion d'amélioration

[CaramelMou]

Bref, de quoi bien chambouler le classement, et provoquer de sacrés noeuds au cerveau si les écarts en montagne sont doublés, quand il faudra choisir ses notes.

5 - 5 - 5- ... des questions ?

Le clm pourquoi pas, c'est pas la première fois que l'idée refait surface. Faut juste trouver un système simple, celui là n'a pas l'air trop difficile à comprendre. Et mettre le chrono en première étape pour que gradouble sache où il en est de son énergie.

[Tontontrotsko]

Avec cette réforme du chrono et de la montagne, avoir un 6 peut être une très bonne idée. Beaucoup vont lâcher des points en vallon, ce qui n'est pas illogique : sur un GT, t'as peu de puncheurs qui jouent les premiers rôles, ils sont surtout là pour les étapes. Le prototype rouleur / grimpeur, c'est quand même la base.

Par contre, un petit malin peut se démarquer en insistant là-dessus.



( c'est important de laisser un tirage de dés, c'est quand même l'essence du jeu ... et puis tant mieux si des leaders lâchent des dizaines de secondes sur un lancé foireux, ce sera leur fameux jour sans, et ça obligera certains à partir à l'abordage, plutôt qu'un général où tout se joue aux bonifs )

[Tontontrotsko]

Un chrono au départ, c'est pas une mauvaise idée. Faudra jongler avec les 80 points à reporter, on verra tout de suite qui sont les coureurs protégés dans chaque équipe, et les perdants seront obligés de prendre des risques.

[kelmeur]

Tu ne parles pas beaucoup de ma proposition où il n'y a plus aucun dé de lancé dans le jeu

[AlbatorConterdo]

Tu ne parles pas beaucoup de ma proposition où il n'y a plus aucun dé de lancé dans le jeu

Je ne sais pas où tu en as parlé, mais je vote pour, j'ai jamais aimé cet de Diceparser

[Tontontrotsko]

Y a pas plus victime de DiceParser que les Tonton Tapis, mais faudra nous passer sur le corps pour le liquider.

[CaramelMou]

Tu ne parles pas beaucoup de ma proposition où il n'y a plus aucun dé de lancé dans le jeu

J'en ai toujours pas vu la couleur moi, c'est toujours en cours de rédaction ?

[CPTmatros]

Tu ne parles pas beaucoup de ma proposition où il n'y a plus aucun dé de lancé dans le jeu

J'en ai toujours pas vu la couleur moi, c'est toujours en cours de rédaction ?

Hâte de voir cela aussi.
Bon à la fin de la CPE je ferais un post récapitulatif de tous les points relevés potentiellement à améliorer.

Pour le sprint massif de la 2e étape c'est évidemment dommage pour une "étape reine" mais comme l'a souligné très justement levrai, le fait que tout le monde soit passé en faible dans le gruppetto a largement favorisé ce regroupement puisqu'ils ont uni leurs forces en suivant.
Il y a peut-être un souci au niveau des attentes aussi c'est ça qui favorise une organisation trop stricte. Peut-être les limiter ou les conditionner?

[Gripp]

Il est plus facile de pointer ce qui ne marche pas ou ce qui pose question sur la SDLC (et c'est plutôt logique), donc je vais d'abord commencer par zapper honteusement et sans aucune retenue toutes les améliorations positives qui ont été apportées sur les dernières éditions. Me remerciez pas , c'est cadeau !

(allez, en vrac)

les orgas à plumes qui refusent par euqihté de faire gagner leur équipe, les coureurs qui ne poussent plus les groupes dans les orties, le secteur AVALON, le nouveau système de calcul des forces pour les relais en secteur Colline Serreau classique à voir sur la durée si une adaptation sera nécessaire ou pas (la réponse est OUI, voir le pavé pondu plus bas), le nouveau système de calcul des forces pour les relais en secteur Plaine classique, la meilleure idée du jeu, ça permet aux échappées de survivre un demi-secteur de plus , le nouveau calcul pour le sprint final, le parcours moisi tiré au sort, et enfin DiceParser, élu à l'unanimité plus gros équipier de cette SDLC, c'est très bien, ça permet enfin aux _nazes du peloton de ne plus être ridicules face à l'échappée matinale qui autrement mettrait tout le monde hors délai !

Non franchement, sérieusement, le jeu évolue positivement, et on ne le dit sans doute pas assez.
Donc merci à Blouss (et Tosach) qui se démène pour faire vivre ce jeu et également à tous les joueurs "avisés" qui font des propositions pour faire avancer la SDLC vers le ravin où Alex Zulle attend désespérément de l'aide depuis près d'un quart de siècle.

Et bien sûr, merci à Caramel & co pour les magnifiques profils et les SDLC Mag' très imbibés !
(par contre, faudra penser à trouver des noms aux secteurs Plaine (genre "marécages de la mélancolie" ............ ), car là ce sont les parents pauvres des profils, comme si on avait entériné qu'ils ne servaient vraiment à rien, sauf à embêter tout le monde !!! )




Maintenant, les propositions !

(attention, pavé dans vos gueules !)
(attention, pavé dans vos gueules !)
(attention, pavé dans vos gueules !)

Bon, ce sont... des idées... et uniquement des idées. Pas des revendications et encore moins des certitudes. Globalement ça oriente la SDLC vers quelque chose de plus offensif et de moins frileux, bref, une sorte de retour aux sources ! Mais je garantis qu''il y a des choses intéressantes à creuser si vous voulez prendre le temps de prendre une pelle.

Alors si vous avez 5 minutes de libre, ne passez surtout pas à côté de cette occasion UNIQUE
et profitez de l'opération EXCEPTIONNELLE
"Un pavé dans vos gueules, deux tapirs offerts !" avec le code REMCO100LESDENTS.

Dépêchez-vous, y'en aura pas pour tout le monde !!!


https://imgs.mongabay.com/wp-content/uploads/sites/20/2016/09/01191749/8-tapir.jpg

#teamélucubrations #tontonautapis

[Gripp]

Sommaire.

[Gripp]

Préambule !

But de ces propositions :

- Rendre l'ambiance aussi conviviale qu'elle l'était à ses débuts.
- Rendre le jeu plus fun et ramener un intérêt "sportif" qui semble s'effriter course après course.
- Favoriser un peu plus les prises de risques par rapport au jeu actuel afin de rendre le jeu plus attractif.
- Donner envie à d'autres joueurs de nous rejoindre, parce que ce serait pas mal d'apporter un peu de sang neuf : d'ailleurs, ne vous êtes-vous jamais demandé pourquoi on était si peu nombreux à participer alors que la SDLC est le jeu le plus formidable de la galaxie ? (au moins...)

Alors certes, il n'y a aucune garantie que ça améliore le jeu, mais j'ai l'impression qu'on en est rendu à un point où il est urgent d'expérimenter des changements profonds (tout en respectant bien sûr la nature du jeu initial) sous peine de décourager une grande partie des joueurs.

Et si ça ne fonctionne pas, eh bien au moins on aura essayé. Bref, il y a tout à y gagner !

[Gripp]

1 - Un jeu !

Peut-être faudrait-il commencer par rappeler que la SDLC n'est qu'un jeu ?
Un jeu qui se déroulait jusque-là dans un esprit très bon enfant, et que le but est que ça continue ?
Peut-être aussi rappeler aux "accrocs" du résultat, aux compétiteurs "impitoyables" que chaque joueur est maître de sa propre tactique et ne peut en aucun cas blamer les autres pour ses propres échecs ?
Et qu'au final, il n'y a qu'un seul vainqueur ?

2 - Un nom plus glamour ?

"Science", qu'on le veuille ou non, c'est un vrai repoussoir dans le cadre d'un jeu.
(je peux en témoigner, c'est un petit miracle que je sois parmi vous... et je ne le regrette pas !)
(vous peut-être... )

Alors si l'on veut attirer de nouveaux joueurs pour faire vivre et renouveler un peu le jeu (mais le veut-on vraiment ? ), ne serait-il pas temps de réfléchir à un nom plus attractif pour la Science de la Course, qui depuis sa création ressemble plus à un jeu "d'initiés" qu'à un jeu "tout public" ?
D'ailleurs la SDLC n'est elle pas un jeu où les aléas sont suffisamment élevés pour invalider ce terme de "science" ?

Du coup je propose Roule Raton !

3 - La durée du jeu

Si l'on veut attirer de nouveaux joueurs, c'est vraiment le gros point noir sur lequel il faudrait réfléchir.
Des courses qui durent plusieurs semaines (voire plusieurs mois), c'est rédhibitoire.

On pourrait essayer de s'organiser une course de 8-9 secteurs sur 2-3 soirées et voir ce que ça donne, non ?

Plusieurs avantages :

- Tout le monde serait dispo, donc il y aurait + d'implication de la part des joueurs et + d'interractions.

- Condenser les horaires rendrait la course plus excitante, plus spontanée, et plus imprévisible.

- Avec l'enchaînement des actions et des secteurs, les éventuelles déceptions seraient vite dissipées !!! Cela permettrait aux joueurs qui prennent le jeu un peu trop à coeur de se remobiliser rapidement.

- Créer ce genre de rendez-vous rendrait la SDLC un peu unique, plutôt que de l'étaler sur plusieurs semaines comme c'est le cas actuellement, ce qui rend la chose à la fois contraignante (horaires quotidiens pas forcément compatibles) un peu fatigante (durée), certainement très frustrante pour certains joueurs (récompense du résultat final rarement en adéquation avec l'investissement), et très excluante pour un spectateur extérieur : non seulement à cause de la durée, mais aussi par l'effet de clan que cela renvoie indéniablement et qui pourrait décourager tout novice de vouloir pénétrer dans cet "univers".

4 - Jeu & amitié

Désolé d'évoquer ce point, mais ce serait un peu hypocrite de ne pas le faire, alors allons-y simplement.

Les joueurs qui sont amis en privé et qui sont incapables de ne pas s'allier au cours du jeu (en dehors des alliances logiques d'un point de vue purement sportif sur un secteur donné à un moment donné) seraient avisés de courir dans la même équipe, non ?

Parce que bon, les équipes de 12, c'est bien joli, mais ce n'est pas très "correct" pour les autres joueurs et encore moins pour la dynamique de la course, surtout quand on voit la chose se répéter sur 2 courses consécutives et que les joueurs concernés ne s'en cachent même plus.

Bref, que les joueurs concernés fassent un choix (jouer ensemble, ou jouer séparément en respectant la course), et ça sera bénéfique pour tout le monde.

5 - Nombre de coureurs par équipe

Passer de 6 à 4 coureurs par équipe : il serait urgent de tester !

Le but serait de supprimer les coureurs défensifs qui sont uniquement employés pour être des tueurs d'échappées et qui sont sacrifiés à rouler sans que ça ait la moindre conséquence négative sur la tactique offensive de l'équipe en question.

6 - Ecart Leader/équipiers

Resserrer un peu l'écart de notes entre le leader et ses équipiers (ce serait complémentaire avec l'idée de passer à 4 coureurs par équipe : chaque coureur aurait plus d'importance dans ce nouveau système).

7 - Dévoilement des notes

Les notes des coureurs sont secrètes, et un des buts du jeu est d'essayer de découvrir ces notes au fil de la course afin de les exploiter.

Mais le constat est sans appel : le mécanisme naturel de dévoilement des notes est si restrictif qu'à la fin d'une course on n'en sait pas beaucoup plus qu'au début et on n'a surtout pas eu le temps de mettre à profit les rares infos à disposition : par exemple, sur les secteurs classiques plaine, si le peloton roule en masse on n'obtiendra aucune info sur les coureurs qui roulent, tandis que sur un secteur montagne, on aura des infos mais sur une poignée de coureurs seulement. Ne parlons même pas des attaques où tous les tirages inférieurs à 50 n'apportent aucune info, et des sprints où l'on reste dans le flou le plus total (ce dernier point pourrait toutefois être très facilement corrigé => voir la partie SPRINT).

Phénomène induit : comme les infos sont livrées au compte goutte, certains joueurs voudraient que leurs notes restent secrètes le plus longtemps possible et ratonnent un maximum dans ce but, ce qui nuit énormément à la course : "j'attaque pas", "je roule en faible" = "aucun risque de dévoiler mes notes".

Il faudrait donc en finir avec ce tabou qui nous entraîne dans un cercle vicieux !
D'autant que c'est irréaliste au possible : tous les coureurs du peloton du WT connaissent dans les grandes lignes les qualités et les défauts de leurs adversaires ! Pourquoi n'en serait-il pas de même sur la SDLC ?


Proposition :

1) Au début du jeu, les notes seraient partiellement dévoilées :

- un coureur étiqueté "sprinteur" dévoilerait sa note vivavité + 1 note tirée au sort parmi les 3 autres
- un coureur étiqueté "rouleur" dévoilerait sa notes plaine + 1 note tirée au sort parmi les 3 autres
- un coureur étiqueté "puncheur" dévoilerait sa note vallon + 1 note tirée au sort parmi les 3 autres
- un coureur étiqueté "grimpeur" dévoilerait sa note montagne + 1 note tirée au sort parmi les 3 autres

Les notes des 2 autres spécialités ne seraient pas dévoilées, tout comme la note d'énergie (puisque c'est le nerf de la guerre).

2) Pour les sprints, seuls les coureurs qui y participent verraient leur composante de sprint dévoilée (note globale "vivacité x3 + spécialité" pour les S.I. et "vivacité x3 + spécialité + boosts" pour les sprints de fin d'étape).

Peut-être qu'ainsi, on pourrait exploiter les failles adverses plus tôt dans le jeu et que cela créerait une émulation vertueuse : comme les notes de tout le monde seraient déjà à demi dévoilées, il deviendrait ridicule de cacher le reste à tout prix. Et enfin, peut-être pourrait-on commencer à jouer !

D'ailleurs, le fait de connaître plus de notes permettrait un jeu avec plus "d'intelligence" quand il s'agirait de rouler dans tel ou tel groupe, surtout si on joue uniquement sur le topic du jeu, et cela permettrait peut-être d'éradiquer les situations complètement improbables.

8 - Revalorisation de la VIVACITÉ

Cette spécialité est actuellement délaissée par une grande majorité des joueurs car ses avantages (sprints, boosts sur les attaques) sont considérés largement inférieurs à ses inconvénients (points qu'on ne peut pas mettre sur des spécialités essentielles). Peut-être à tort, d'ailleurs, mais c'est un autre débat.

Proposition :

La note de Vivacité, en plus de servir au sprint, donnerait des avantages sur les BOOSTS + CHUTES + les RAVITOS (voir plus bas les points concernés)

9 - SPRINTS !

Le mécanisme actuel pour calculer la force des sprinteurs semble avoir trouvé un bon équilibre (note vivacité x 3 + note spécialité du dernier secteur + 2 dés + boosts restants pour le sprint final).

Par contre, et j'en ai déjà fait part sur le topic des suggestions, les sprints organisés dans leur forme actuelle sont une catastrophe (désolé pour la franchise, faut appeler un lamantin un lamantin).
Et je suis navré que ma remarque n'ait pas eu plus d'écho car je proposais une mesure simplissime à mettre en oeuvre, équitable pour tout le monde, et qui permettait des rendez-vous Discord enflammés. Du coup, je reviens à la charge.

Rappel : actuellement, les sprints de fin d'étape se finissent toujours en queue de poisson : on doit attendre le lendemain pour savoir qui a gagné et on ne sait pas vraiment comment les choses se sont déroulées ! Les joueurs ont passé des semaines à jouer patiemment secteur après secteur, et ils sont dépossédés du clou du spectacle comme des moins que rien. En gros on leur dit "Merci d'être venus, rentrez chez vous, y'a rien à voir", à part un tirage abscons totalement inintelligible de 144 dés qui ne dévoile rien. Du coup, il faut attendre le compte-rendu de l'organisateur pour connaître le vainqueur. Supeeeeeeer...... Oui, désolé, c'est une remarque sarcastique et je grossis volontairement le trait... mais faut dire que c'est difficile de faire moins glamour que ça.


Propositions pour les sprints de fin d'étape et les S.I. :

1) Seuls les coureurs qui participent aux sprints verraient leur composante de sprint dévoilée (note globale "vivacité x3 + spécialité + boosts" pour les fins d'étape et "vivacité x3 + spécialité" pour les S.I.).
A charge ensuite aux joueurs d'essayer de déterminer telle ou telle note.

=> Les composantes étant dévoilées, on pourrait savoir quel score au dé doit faire tel ou tel coureur pour l'emporter. On connaîtrait ainsi les favoris, et ceux qui n'ont d'emblée aucune chance. Mais rien ne serait écrit d'avance. Comme dans la réalité.

2) Le tirage se ferait publiquement sur Discord.

3) Pour faire "monter la sauce", pour le sprint de fin d'étape, on commencerait par les coureurs non déclarés au sprint. Ils seraient départagés dans chaque groupe par le hasard pur (comme dans la réalité) : dé à 1000 faces et les coureurs seraient classés selon leur score.

4) Pour le groupe de tête, pour plus de suspens le tirage se ferait coureur par coureur en commençant par celui ayant la plus petite composante, avant de finir par les rois du sprint. On aurait ainsi plusieurs leaders successifs avant de connaître le vainqueur du sprint. Un peu dans le même esprit qu'un chrono, où les départs se font dans l'ordre inverse du CG.

5) Pour les S.I., s'il y a moins de coureurs déclarés au sprint que de places qui donnent des points, on complèterait par un tirage parmi les autres coureurs du groupe : dé à 1000 faces et les coureurs ayant le plus gros score marqueraient les points restants.

Simple, efficace, excitant !!!


Bref, il est grand temps de mettre cet évènement en valeur et de le rendre compréhensible afin de ne pas priver les joueurs de l'explication finale !

Les points 10 à 99 seront postés prochainement...

[Gripp]

10 - Rendre les secteurs "MONTAGNE" classiques plus décisifs !

Actuellement, dans l'immense majorité des cas, l'allure d'un groupe dans un secteur MONTAGNE classique est assuré par 3 coureurs seulement (le plus souvent des 6M et des 5M, + théoriquement des 4M à la marge), tandis que les autres n'apportent aucune force supplémentaire pour avoir intérêt à rouler.
Du coup, 95% du peloton fait tapisserie ET se préserve sans dépenser la moindre énergie. En l'absence d'aspiration (ou d'aspiration réduite), il est notamment invraisemblable qu'un coureur qui roule en faible (= force 0) puisse être tracté par un coureur 6M qui roule en intensif (= force 12).


Proposition :

=> L'allure d'un groupe resterait dictée par les plus forts.
=> Pour suivre cette allure, les autres coureurs du groupe devraient rouler avec une certaine force, donc dépenser aussi de l'énergie. Par exemple, imaginons un système où le +fort et le +faible de chaque groupe ne pourraient pas avoir un écart de force supérieur à 6, sous peine de cassure.

Barème des cassures :
Endroit de la cassure : Fmax – 7
Si le +fort du groupe roule à 12, cassure entre 5 et 6.
Si le +fort du groupe roule à 10, cassure entre 3 et 4.
Si le +fort du groupe roule à 8, cassure entre 1 et 2.
Si le +fort du groupe roule à 6 ou moins, aucune cassure.

Ecarts :
=> La force du G1 serait toujours calculée avec le système actuel : addition des 5 meilleures notes des 5 sous-secteurs.
=> Afin de ne pas trop pénaliser le G2, sa force serait calculée en additionnant les 7 meilleures notes des 5 sous-secteurs.


Exemples :

G1 est tracté par un coureur de force de 12 :
=> G1 serait composé des coureurs de force 12 10 9 8 6 et G2 des coureurs de force 5 4 3 2 1
Les 6M garderaient le contact en roulant en modéré, les 3M 4M 5M seraient obligés de rouler en intensif pour pouvoir suivre, et les 1M et 2M seraient lâchés quelque soit leur allure, ainsi que tous les coureurs roulant à allure faible.
=> la force du G1 serait ainsi toujours comprise entre 40 et 60.
=> la force du G2 serait ainsi toujours comprise entre 0 et 35 (7 coureurs 5M roulant en modéré).

G1 est tracté par un coureur de force de 10 :
=> G1 serait composé des coureurs de force 10 9 8 6 5 4 et G2 des coureurs de force 3 2 1
Les 4M 5M 6M garderaient le contact en roulant en modéré, les 2M 3M seraient obligés de rouler en intensif pour pouvoir suivre, et les 1M seraient lâchés quelque soit leur allure, ainsi que tous les coureurs roulant à allure faible.
=> la force du G1 serait ainsi toujours comprise entre 30 et 50.
=> la force du G2 serait ainsi toujours comprise entre 0 et 21 (7 coureurs 3M roulant en modéré).

G1 est tracté par un coureur de force de 8 :
=> G1 serait composé des coureurs de force 8 6 5 4 3 2 et G2 des coureurs de force 1
Les 2M 3M 4M 5M 6M garderaient le contact en roulant en modéré, les 1M seraient obligés de rouler en intensif pour pouvoir suivre, et les 1M en modéré seraient lâchés ainsi que tous les coureurs roulant à allure faible.
=> la force du G1 serait ainsi toujours comprise entre 20 et 40.
=> la force du G2 serait ainsi toujours comprise entre 0 et 7 (7 coureurs 1M roulant en modéré).

11 - Rendre les secteurs "MONTAGNE" étoilés plus décisifs

Il y a plusieurs points faibles dans le système actuel, et une énorme anomalie :

Par exemple, un coureur de force 1 (supposé à "l'abri" dans les roues) peut rattraper ET déposer un échappé de force 12 qui aurait initialement 29 secondes d'avance (on peut multiplier les exemples à l'envie avec des coureurs de force modeste qui déposeraient des coureurs de force bien supérieure).

Le nerf de la guerre : le nombre de cassures !!!
Actuellement, le barème est trop faible pour un secteur "décisif" et aussi trop déséquilibré.
Les probabilités sont éloquentes : il y a 83% de chances pour n'avoir que 1, 2 ou 3 cassures, et même 67 % pour n'avoir que 1 ou 2 cassures. Bonjour l'ennui !!!
Et d'un autre côté, il y a 17 % pour avoir 11 cassures (le fameux "concours de watts").

Ce système permet ainsi trop souvent à des coureurs de rouler en allure modérée (ou faible) et de se faire tracter dans le groupe de tête, pour un bénéfice/risque très (trop) intéressant.

Autre point noir : les écarts créés sont bien trop faibles puisque limités à 2'50", alors que sur un secteur classique un groupe peut reprendre plus de 10 minutes !


Propositions :

1) Créer 1 cassure par point de dé (dé=1,2,3,4,5 => 1,2,3,4,5 cassures) et conserver pourquoi pas le concours de watts si dé = 6.

Point de détail, mais je vais m'étendre un peu là-dessus puisque c'est l'occasion : surtout dans le cas où un secteur étoilé est situé en première moitié d'étape, je trouve que le concours de watts n'apporte pas grand chose tactiquement parlant : tous les coureurs se retrouvent éparpillés, surtout les forts du fait des différences de points de dés allant crescendo. Il y a ainsi plus d'écart entre des coureurs de force 12-15-18 qu'entre des coureurs de force 1-2-3-4-5-6. Et les forts ne s'attendront pas forcément tandis que les faibles auront tendance à se regrouper plus facilement pour collaborer sur le secteur suivant. Enfin, si on règle le problème des ATTENTES (voir plus bas), le concours de watts pourra peut-être devenir 100% intéressant. Le but ce serait d'éviter que ça devienne un mouroir à attaquants, comme la fausse bonne idée des 5 dés de l'échappée-suicide (ou plutôt disons une idée prometteuse qui n'a pas encore trouvée le bon mécanisme).

Plus de cassures, c'est bien, mais on aura toujours des situations avec seulement 1 ou 2 cassures et ça ne résout pas le problème des coureurs tractés de manière irréaliste.

2) Créer des cassures supplémentaires, en reprenant l'idée évoquée plus haut pour les secteurs montagne "classiques" : le +fort et le +faible de chaque groupe ne pourraient pas avoir un écart de force supérieur à 6. Si l'écart est supérieur, alors il y aurait automatiquement création d'une cassure.

Exemple : le tirage donne 1 cassure qui intervient entre 12 et 15, et on imagine que le coureur le +fort roule à 18.
=> Avec le barème actuel, G1 regrouperait les coureurs de force 18-15 et G2 les coureurs de force 12-10-9-8-6-5-4-3-2-1. Bref, ratonnage full gaz !!!
=> En appliquant le redécoupage, G1 resterait inchangé avec les coureurs de force 18-15, G2 regrouperait les coureurs de force 12-10-9-8-6, et G3 regrouperait les coureurs de force 5-4-3-2-1.
On peut multiplier les exemples, le mécanisme marche plutôt bien et ça transformerait les situations de bases à 1,2,3 cassures en quelque chose de moins pantouflard.

Voilà, on a résolu la question des ratons qui se préservent dans les secteurs "décisifs" !!!
(me remerciez pas, je fais ça pour le bien de l'humanité )

3) Revoir les écarts à la hausse. Le barème actuel donne 1 pt de dé = 10".
On peut tourner la question dans tous les sens, on plafonne à 2'50" d'écart max, c'est beaucoup trop faible. Il faudrait mettre le pt de dé à 20" ou plus probablement 30" si l'on veut concurrencer les écarts des secteurs "classiques".
(mais le veut-on vraiment ? )



Concernant les secteurs étoilés Plaine et Vallon, il me semble qu'on pourrait juste appliquer le "1 cassure par pt de dé", mais l'abri étant plus prépondérant, les cassures automatiques ne semblent pas pertinentes. Et concernant les écarts, je ne sais pas s'il faudrait les aligner sur le secteur montagne étoilé. Pourquoi pas...
L'idée c'était avant tout de rendre le secteur montagne étoilé beaucoup plus décisif et aussi beaucoup plus décisif que les autres secteurs étoilés. Et voir dans un premier temps ce que ça donne.

12 - Tirage de dés pour les attaques

Mon poney de bataille !

Actuellement, il y a un tirage unique même si ça attaque dans 14236 groupes à la fois, et tous les attaquants prennent la même avance quoi qu'il arrive. C'est complètement délirant !

Proposition de bon père de famille :
Introduction de dés indépendants propres à chaque groupe !

Ce serait infiniment plus logique et plus réaliste à tous points de vue. Faut-il vraiment argumenter ?

Bon, allons-y : chaque groupe est unique et a sa dynamique propre, les coureurs sont de force et de profils différents, aucun groupe ne se trouve sur la même portion de route au même moment, donc pente différente, abri contre le vent différent, etc...
(et l'argument selon lequel "les attaquants du G2 risqueraient de doubler ceux du G1" ne tient pas : ce serait un cas très exceptionnel qui serait facilement évitable en mettant des garde-fous... si on le souhaite).

Et puis bon : faire des tirages différents, ce n'est pas énergivore en temps et ce serait beaucoup plus excitant.
Imaginons un G2 qui poursuit un G1 de force équivalente. Situation de course : début du dernier secteur, écart entre les deux groupes de 30 secondes. Les coureurs les plus forts du G2 attaquent. Résultat : les coureurs les plus forts du G1 attaquent aussi car ils savent qu'ils conserveront automatiquement leur avance. C'est absurde et complètement stéréotypé et la course est pliée ! Alors qu'avec un tirage propre à chaque groupe, le suspens demeure : les attaquants du G1 peuvent creuser, tout comme ceux du G2 peuvent faire la jonction.


Proposition anti-DiceParser :

Quand il n'y a qu un seul dé à tirer, pourquoi ne pas en tirer 2 et ne retenir que le plus gros score ?
(et si les deux dés font 1, on en tire un 3ème histoire d'être sûrs et certains que DiceParser se moque bien de nous ! ).
Ça réduirait les situations où les attaquants ne prennent que 10 secondes, ce qui n'est pas particulièrement encourageant sur les premiers secteurs dédiés à l'échappée matinale (qu'on n'a par ailleurs jamais vue ! )

13 - Réussite des attaques

Il est toujours terriblement déprimant de voir 1 leader échouer tandis que ses 3 ou 4 coéquipiers moins forts ont réussi, ce qui a pour conséquence de tuer dans l'oeuf des mouvements de course prometteurs !

Proposition :

Si plusieurs coureurs de la même équipe attaquent, le joueur pourrait décider le dé qui est attribué à son leader (parmi tous les dés qui ont été tirés pour l'ensemble de ses coureurs).

Afin d'éviter les abus et les situations stéréotypées (tous les leaders qui réussissent à chaque fois), chaque joueur ne pourrait utiliser cette option qu'une seule fois par course (ou par étape dans le cadre d'une CPE) et il devrait l'annoncer avant le tirage.

Ce serait donc une sécurité qui pourrait fonctionner, mais qui pourrait aussi être utilisée en pure perte (cas où le dé est d'emblée favorable au leader) ou qui pourrait même échouer (cas où tous les dés sont si élevés que le leader échoue quelque soit le dé choisi)

14 - Boosts !

Le concept est très intéressant à la base, ça permet de contrebalancer les x % de pénalité pour les groupes où il y a plus de 10 attaquants.

Le problème c'est que les boosts participent à un taux de réussite trop important des attaques, notamment dans les petits groupes (1 à 10 coureurs) qui eux n'ont pas de pénalité, et ça peut vite devenir un problème sur les fins de courses (tout le monde attaque et réussit et il n'y a aucune sélection).
Autre point faible : un 1 en Vivacité permet d'avoir d'office 2 boosts, ce qui est bien trop confortable (Peter Sagangrène peut en témoigner ! ).


Propositions :

1) Revoir le nombre de boosts alloués à la baisse : donner 1 boost par point de Vivacité (au lieu de 2).
Rendre les boosts plus "chers" revalorisera la note de Vivacité, et ceux qui choisiront le 1 Viva devront assumer un sérieux risque.

2) Interdire l'utilisation des boosts dans les groupes sans pénalités (1 à 10 coureurs). Ça permettra une sélection jusque-là quasi inexistante dans les petits groupes.

3) Limiter l'utilisation à 2 boosts par attaque (au lieu de 3).

15 - Attentes !

Voilà un des gros points noirs de la SDLC, et c'est peu de le dire !!!!!

Système actuel : fête du slip à tous les étages, dans la forme, dans le fond, dans le double fond, et même dans le tunnel secret derrière l'armoire qui mène à un indice censé prouver qu'il existe une forme d'intelligence dans certaines équipes de la SDLC.


Amendement dit "Slip Robinson" dont le nom a été affreusement écorché par plusieurs joueurs à plusieurs reprises sans le moindre scrupule - oui, je dénonce ! :

1) Il faudrait revenir à un système plus logique et beaucoup plus lisible pour tout le monde : organiser les attentes après le résultat des attaques et avant la phase des allures.
Tosach peut certifier que ça avait très bien fonctionné en novembre !

2) Afin d'éviter une Jean Guile perpétuelle avec des regroupements plein de traces de pneus qui tuent la course en complicité avec l'industrie de la lessive et du complexe militaro-vénusien des lucioles Bonux, il est urgent de n'autoriser les attentes que dans le G+1 et seulement si le coureur y a un co-équipier.
(si un coureur veut rejoindre le G+2, il pourra dans un premier temps rejoindre le G+1 s'il en a le droit et devra attendre le secteur suivant pour rejoindre le G+2)

3) Les leaders auraient l'interdiction d'attendre. Ça tuerait dans l'oeuf les éventuels projets kelmeurisants d'abuser de la règle sans son consentement.

Une exception serait toutefois accordée à Tommy Mouline qui aurait le droit d'attendre Reichenbach ainsi que les renforts de l'équipe LOTUS.

Imaginer des restrictions en terme de temps plutôt qu'en terme de groupes serait certes plus réaliste, mais ça sent l'usine à gaz à 300 kilomètres à la ronde : le système serait soit trop restrictif, soit pas assez.

16 - Dés bonus !

Plusieurs équipes l'ont démontré avec brio , les dés bonus sur le S2 ne servent à rien, sinon à désorganiser l'échappée d'une façon ou d'une autre.
Cela dit, ce n'est pas toujours la faute des attaquants, qui ont parfois des raisons tout à fait rationnelles de tenter les 5 dés et aucune alternative viable en terme de stratégie.


Pas de proposition clef en main pour éradiquer l'invasion des lucioles Bonux, et à peine quelques pistes de ski pour faire rendre gorge à DiceParser :

Pour que le bonus devienne fonctionnel, il faudrait revoir le barème à la hausse sur le S1 afin de voir une vraie échappée matinale prendre forme (en terme d'écarts et de taille de groupe), et soit supprimer le bonus sur le S2, soit créer un bonus sur les allures qui semblerait plus pertinent.

Dans le même temps, pourquoi ne pas autoriser un chasse patate en introduisant un bonus pour les coureurs du peloton de Tonton qui attaqueraient sur le S2, voire autoriser un 2e chasse patate avec bonus aux attaquants du peloton sur le S3 ?

Vaste chantier, mais on peut y arriver !!!

17 - Brider le peloton ?

Toujours pour le bien de l'échappée :

Sur S1 et S2 de type plaine+vallon, limiter la force des relais du peloton en n'autorisant que des relais modérés (largement préférable à l'autre option qui consisterait à limiter le nombre de coureurs du peloton qui pourraient rouler).

C'est une vague idée, je suis vraiment pas sûr du truc !

18 - RAVITO !!!!!!!!

Création de 2 RAVITOS (au 1/3 et aux 2/3 de la course, en fin de secteur), permettant aux coureurs de récupérer (ou pas) des bidons de 50 points d'énergie en plus.

- La participation au ravito serait gratuite. Le ravito ne serait pas obligatoire mais par défaut tous les coureurs y participeraient.
- La réussite ou non dépendrait comme pour les chutes de la note de VIVACITÉ et de la taille des groupes (petite vivacité + gros groupe = peu de chance de réussir à attraper un bidon => voir la table des réussites)
- Les plus maladroits seraient doublement pénalisés : un bidon raté en ayant fait entre 90 et 100 au dé et ce serait la chute !

ATTENTION : chaque groupe perdrait 5 secondes par bidon récupéré !
exemple : un peloton qui récupèrerait 20 bidons perdrait 1 minute 40 secondes, tandis qu'une échappée qui récupèrerait 3 bidons perdrait 15 secondes.
=> l'échappée gagnerait ainsi 1 minute 25 secondes sur le peloton dans l'opération !

19 - CHUTES !!!

Enfin les choses sérieuses !

Le système actuel n'est pas assez généreux question bitume et mercurochrome. Il faut y remédier de toute urgence !

Nouveau système de chutes à la fin de chaque secteur :

Chuter dépendrait de la taille du groupe auquel le coureur appartient, de sa note de VIVACITÉ et de sa note de spécialité sur le secteur concerné.
Gros groupe + petite note de vivacité + petite note de spécialité = risque de chute accru => voir la table des chutes.

Un nombre entre 1 et 100 est tiré pour chaque coureur. S'il est supérieur au % indiqué, le coureur chute !


Une chute n'entraînerait plus une pénalité en énergie, mais :
- Un retard en temps : 20, 40 ou 60 secondes (tirage d'un dé à 3 faces)
- 1 point en moins sur la spécialité la plus forte (par exemple, un grimpeur 6M deviendrait un 5M pour tout le reste de la course)
- S'il n'y a plus de secteurs de la spécialité concernée, 1 pt en moins sur la 2e spécialité la plus forte.

A la 2ème/3ème chute d'un même coureur :
- Un retard en temps doublé/triplé !
- 1 point en moins sur la spécialité la plus forte à chaque nouvelle chute !
- S'il n'y a plus de secteurs de la spécialité concernée, enlever 1 pt sur la 2e spécialité la plus forte.

A la 4ème chute d'un même coureur : abandon !

Cas spécial d'un coureur qui passerait à 0 ou en négatif sur une spécialité :
Il serait obligé de transvaser 1 point d'une autre spécialité afin d'avoir une note de 1 minimum pour chacune des spécialités.
A cet effet, il pourrait transvaser de la plaine, du vallon, de la montagne, de la vivacité et même de l'énergie pour renflouer la spécialité déficitaire.


Dès le secteur suivant, durant la phase des attaques, les coureurs ayant chuté pourraient tenter de réintégrer le peloton (en attaquant selon les modalités habituelles), et s'il n'y arrivent pas, ils pourraient faire redescendre leurs co-équipiers avant les allures. Selon l'identité des coureurs ayant chuté, on pourrait assister à de belles parties de manivelles avec le peloton.

20 - ABANDONS !!!

Sus aux DS étourdis : tout coureur qui déclencherait une action qui ferait passer sa jauge d'énergie en négatif devrait abandonner.
A l'ère des capteurs de puissance, ce n'est quand même pas bien compliqué de tenir des comptes sur sa propre équipe, non ?

Les joueurs seraient ainsi obligés de "s'impliquer" sur le point clef de la course... et pourraient rester en freestyle pour tout le reste si ça leur chante !

Cela limiterait surtout les annonces pouvant prêter à confusion : par exemple, un coureur qui a 45 pts d'énergie et qui annonce rouler en intensif (50 pts nécessaires) serait forcé à l'abandon immédiat, alors qu'actuellement son relais est transformé en "modéré" (25 pts), ce qui fausse doublement le jeu (le coureur reste en course et l'annonce fausse potentiellement les actions des autres joueurs).

Autre motif d'abandon :Tout coureur qui chuterait pour la 4ème fois.

Bon voilà je crois que j'ai un peu fait le tour.
Vraiment désolé de vous avoir fait perdre 1 heure de votre sieste.
N'hésitez pas à me jeter des pavés, ce ne serait qu'un juste retour à l'envoyeur !

[Gripp]

Aaaaaaaaargh, j'ai oublié le plus important !!!

21 - Jouer autrement

Parce que les alliances massives en privé ont pris des proportions étonnantes et ont de fait un peu "bloqué" la course (sans parler des retombées négatives sur l'ambiance générale), il serait urgent de remettre le jeu au centre de la SDLC, et donc d'essayer autre chose :

Proposition :

Jouer uniquement sur le topic du jeu, en s'interdisant tout contact privé avec les autres joueurs au sujet de la course, et que ceux qui veulent tenter d'organiser des alliances le fassent au vu et au sus de tous !

Après, bien sûr, ça ne dépend que des joueurs.
Mais si tout le monde est prêt à "jouer le jeu", ça pourrait être très amusant.

En tous cas, si on me demandait de ne garder qu'une seule et unique proposition, c'est celle-là que je choisirais sans hésiter, parce que la survie et le développement de la SDLC passe par là : revenir à des bases plus saines.

Améliorer les règles, c'est important pour avoir un jeu amusant et incertain, mais c'est somme toute bien secondaire...

22 - Chantage et coups fourrés

Pour ça, merci de contacter Kelmeur !!!

[CaramelMou]

J'ai à peu près tout lu mais je réagirai demain ou dans les jours qui suivent. Il y a des idées sympas, d'autres sur lesquelles je ne suis pas du tout d'accord, bref, il y a de quoi débattre donc merci pour ce pavé. Si je peux me permettre une petite réflexion ... Je pense que tu peux faire plus synthétique en coupant des phrases par ci, par là. J'ai rien contre l'humour mais le texte est déjà bien long et on en connait qui ne lisent pas quand c'est long. Et après, ils découvrent des points du règlement pendant la course

[Ancelin]

Tu rends le jeu encore plus compliqué là.
Il va vraiment falloir un Bac +5 option Math pour comprendre le jeu à force.

Concernant l'interdiction de parler en privé, c'est juste impossible.

[CPTmatros]

Tout bien lu également.
D'accord avec toi sur les restrictions sur les attentes j'en ai parlé d'ailleurs dans mon post précédent. Il faut absolument les conditionner. C'est ce qui permet actuellement une réorganisation trop facile.
Aussi d'accord sur augmenter le pouvoir de la viva en diminuant le nombre de boosts dispos bonne idée...

Mais d'accord aussi avec Ancelin, le privé on ne peut l'empêcher. Personnellement, selon le moment de la course, je n'ai d'ailleurs jamais les mêmes alliés.
Et c'est aussi le cas "en vrai" dans le peloton.

[levrai-dufaux]

Merci Gripp pour tes contributions qui donnent à réfléchir

Je réagis simplement sur quelques points.
Pour commencer, je ne partage pas le constat aussi négatif que tu dresses de la situation présente. Même si je regrette aussi certaines tensions, je ne trouve pas qu'elles aient pris le pas sur l'aspect ludique et divertissant du jeu (autrement, j'aurais cessé de participer). Je ne suis pas présent sur le Discord et peut-être que je ne constate que la partie immergée de l'iceberg mais j'ai l'impression que l'ambiance reste globalement positive. Pour autant, tu as bien raison de rappeler qu'il ne s'agit ici que d'un jeu et qu'il est bien dommage que cela tourne parfois à l'explication de texte.

De façon plus générale, je ne pense pas que cela joue sur la popularité du jeu. Lorsque celui-ci a été initié l'an dernier durant l'exceptionnel VCN Lanta organisé par blouss ( ), il me semble qu'une très large partie des membres les plus réguliers du forum y avaient pris part. Nous participions alors par équipes mais le nombre de participants devait avoisiner la quarantaine. J'ai le sentiment que la principale raison pour laquelle il n'y a aujourd'hui qu'une quinzaine de joueurs réside avant tout dans la complexité du jeu... et dans son caractère quelque peu anachronique à l'ère des jeux vidéos (à mes yeux, c'est un élément qui contribue à son charme ).
Même en essayant de comprendre le règlement, je découvre des règles à chaque étape Sur la dernière, je n'avais par exemple toujours pas compris le principe de l'addition des forces sur un secteur de montagne non étoilé. Je pensais que l'on additionnait les forces des 5 meilleurs coureurs et non les 5 meilleurs forces au total. Bref, la complexité des règles peut rebuter mais, là encore, je trouve qu'elle contribue à l'aspect un peu loufoque du jeu.
Là où je te rejoins en revanche, c'est que la durée du jeu peut en décourager plus d'un. Je comprends bien sûr les contraintes de blouss en termes d'organisation et je salue encore son implication sans faille. Mais, comme toi, je serais très curieux de voir ce que pourrait donner une "course sprint", disputée sur 2-3 jours, où nous posterions plus ordres par jour et où les tractations de couloir auraient une moindre importance.

Ce qui m'amène à la question centrale des alliances. A l'origine, j'étais également très réticent à l'idée de m'allier avec d'autres équipes en amont d'un secteur. L'idée de s'allier sur toute une étape me paraît d'ailleurs toujours totalement contre l'esprit du jeu, à défaut d'enfreindre une règle.
Avec un peu de pratique, l'expérience m'a appris que les alliances étaient indispensables dans ce jeu et font aussi partie de son sel. Il ne s'agit bien sûr pas d'avoir des alliés indéfectibles avec lesquels tout planifier. Comme l'a très justement dit CPT, les alliés d'un secteur deviennent bien souvent les adversaires dans les suivants (il n'y a qu'à regarder la dernière étape). Lors de l'étape 1 de la course que nous disputons, j'ai proposé une alliance à l'issue du secteur 5 à Thor, Ancelin et gradouble car il me semblait que nous avions alors les mêmes intérêts (rien n'était prévu en amont). Nous avons convenu de mettre chacun 2 hommes à rouler et je pense que nous avons surpris plusieurs équipes qui ne pensaient peut-être pas que nous parviendrions à nous entendre aussi bien. Il me semble que notre action était totalement dans l'esprit du jeu et a contribué au succès de notre échappée.
Je ne suis donc pas favorable à une interdiction stricte des alliances. Et ceci pour une seconde raison : les alliances sont aussi ce qui empêche une équipe d'en faire à sa tête et de pouvoir, avec ses seuls coureurs, élaborer une stratégie qui lui assure la victoire. Je trouve très intéressant d'avoir besoin des autres pour espérer gagner à ce jeu. J'ai lu l'insatisfaction de Caramel à l'issue de la tentative avortée des Farniente sur la dernière étape mais, à titre personnel, je trouve tout à fait normal qu'une équipe, aussi forte soit-elle, ne soit pas en mesure de résister lorsque l'écrasante majorité du peloton a des intérêts contraires à celle-ci.
En revanche, et pour aller dans le sens de Gripp cette fois-ci, il ne faudrait non plus que le jeu tombe dans de la pure stratégie récompensant celui avec le meilleur réseau d'alliances. L'équilibre n'est pas évident à trouver je le concède. Peut-être que chaque joueur pourrait s'engager à ne contacter aucune autre équipe en amont des étapes pour laisser la course faire et défaire les alliances.

[gradouble]

Incroyable travail; plein d'humour!

Mais ce n'est juste pas cool pour ceux qui ne savent pas où ils en sont.
Pas d'abandon, quoi, merde!
Juste grupetto si tu veux.

Je ne sais pas ce que j'ai, mais je me sens incapable de lire les règles. Plusieurs fois, je le sais, j'avais promis de les lire; mais ce n'est pas possible.
Je me laisse guider, comme dans la vraie vie, sans trop chercher à comprendre; en me disant que ça sourira forcément un jour.
Je me dis que mon inconscient va forcément fabriquer un algorithme, un jour, auquel ma conscience n'aura, bien sûr pas accès , mais qui déclenchera ce qu'on appelle de l'intuition, me permettant de prendre quelques bonnes décisions, ayant l'air d'être au pif.

En tout cas, n'hésitez pas à me demander de rouler pour vous, mon égo sera flatté; et ce sera un plaisir de me sentir utile à l'un ou plusieurs d'entre vous.

Comme le dit si bien Gripp, ce n'est qu'un jeu.

[blouss_]

Suite à une idée de Gripp et étant donné qu'il me paraît impossible de faire une course à étapes longue dans le format actuel, je suis en train d'envisager une course de 10 étapes avec 3, 4 secteurs par étape. L'idée serait alors de gérer son énergie sur l'ensemble des étapes et non plus par étape. Mais en réduisant le nombre de secteurs, je me dis qu'il faut revoir intégralement la phase d'attaque. Par ailleurs, je n’aimais pas trop que des leaders ratent leur attaque alors que tous les coéquipiers la réussissaient.
L’idée que je propose est d’attribuer aux attaquants entre 2 et 7 dés d’attaque et de multiplier le total par 2 pour avoir le temps pris sur l’attaque. Le nombre de dés d’attaque serait attribué selon la note de la spécialité (1 dé si note 1-2, 2 dés si 3-4 et 3 dés si 5-6), selon le moment où est placée l’attaque (1 dé si l’attaque est placée avant la dernière heure, 0 sinon) et selon le choix de l’attaquant de faire une grosse ou une petite attaque (le 1er dé couterait 20 points d’énergie, le 2ème 5 et le 3ème 5).
Chaque attaquant se verrait donc attribuer une valeur (somme des dés x2) et des cassures pourraient avoir lieu, divisant les attaquants en plusieurs groupes. Le nombre de cassures serait déterminé par un tirage de dé et serait fonction du nombre d’attaquants. Il n’y aurait donc plus d’attaques ratées, mais les attaquants les plus faibles se retrouveraient en chasse patate. La phase d’attaque serait suivi d’une phase d’attente.