Liège Bastogne Liège (1.UWT) le 25 avril 2021

[TheChosenOne6]

Pidcock forfait

Il me semble qu'il n'y a jamais été prévu.

Il avait finalement décidé d'y participer pour profiter de sa forme.
Mais d'après ses dires le réveil jeudi matin a été très difficile suite à la chute sur la Flèche.

[Bradounet_]

La présence de Pogacar va changer pas mal la donne pour demain et augmente paradoxalement les chances d'Alaphilippe.
Sans le porc-épic de la Haute-Carniole, je voyais Roglic en monde Fuglsang dans la {Roche-aux-Faucons + faux-plat} faire sauter tout le monde au train tête baissée sans se retourner jusqu'à la ligne.
Avec Pogacar, Roglic n'osera pas sortir le grand jeu car il sait que son jeune compatriote pourra être en mesure de lui résister sur un effort de 7/8 min, ils peuvent sortir à deux mais les relais ne seront pas très appuyés ce qui laisse possible un retour de l'arrière.
Ensuite, je ne vois pas Pogacar exploser tout le monde dans la Roche-aux-Faucons, il n'a pas couru depuis deux semaines, il va clairement manquer de rythme demain par rapport à un Roglic. Pogacar, c'est un coureur qui a besoin d'enchainer pour arriver à son max de forme.
Par contre, je le verrais bien sortir dans les Forges. Lors du dernier mondial, il avait expliqué ne pas se sentir super frais et comme il y avait un autre leader dans l'équipe (Roglic), il avait décidé d'attaquer avant la cloche pour favoriser les chances de Roglic. Là, avec Hirschi en deuxième carte et un Pogacar, qui doute de sa forme, on pourrait avoir le même scénario.
Bon après, Hirschi avec sa forme, pas certain que ce soit un plan A, un plan B ou un plan C chez UAE. On va surement tout miser sur le vainqueur du TdF.

[dolipr4ne]

Autant mazinho, je pense que comparer la force du peloton 2021 à celle des editions de 30 ans, c’est nul et non avenu (mais je pense que tu fais un peu exprès de laisser de côté des arguments qui ne t’arrangent pas), autant twisty, rien n’interdit d’attaquer à plusieurs et non pas seulement à deux ou trois loin de l’arrivée. Rien n’interdit non plus d’essayer de secouer le cocotier une, puis deux, puis trois ou quatre fois: peut-etre qu’à un moment on peut tout de meme émousser ce peloton, non?
Apres, je ne me fais pas d’illusion hein, mais je refuse de penser que la chose est aussi impossible que tu le sous-entends.

[gradouble]

C est en partant des e happée au long cours que des van lancker ou de wolf ont gagné lbl au début des années 90

Faux!
Pour Van Lancker

En 1990, un groupe d'une douzaine avec tous les favoris dont Criquiélion et Argentin (mais aussi Rooks, Theunisse, Alacala, Dhaenens, Winnen, Pensec, Delion, Leclerq) avait fait le trou dès la Redoute (plus loin de l'arrivée), il me semble.
Mais l'entente était affreuse, et des battus étaient revenus de l'arrière, dont Van Lancker; qui ensuite était parti seul, profitant notamment d'un surnombre de son équipe Panasonic dans ce groupe d'une vingtaine de coureurs.

Enfin, à vérifier tout de même

[fred30]

c'est simple à comprendre, si tu attaques, tu te retrouves seul devant ou avec 1 ou 2 autres coureurs maximum
>> chance de victoire : 0.000001%
>> personne n'attaque

C'est aussi simple que ça, il n'y a pas à chercher plus loin, tout le monde sait que pour faire une bonne place à la FW et à Liège, il faut attendre la dernière côte pour se dévoiler, pas avant.

C'est rentré dans ls mœurs maintenant, du coup ce serait très étonnant qu'une année 1 gros favoris (type Alaph / Roglic / Gaudu / Woods) décide d'attaquer dans l'avant dernier passage du mur de huy et que derrière plusieurs autres gros favoris le suivent dans sa tentative.

Je voudrais nuancer les pourcentages cités au-dessus.
Tu t'isoles avec un / deux / trois mecs à 50 bornes de l'arrivée sur la flèche. 0.00001 % de gagner
Tu attends : 0.000000 % de chances de t'imposer.
Voilà.
D'où la surprise de beaucoup d'entre nous face à la non-action de certains.

Ensuite, pour reprendre la fin de ton message, il me semble que personne ici n'a dit souhaiter voir Alaph ou Roglic tout faire péter dans l'avant-dernier passage de Huy.
Ca, c'est le boulot des outsiders. Des gars moins punchy mais qui sont forts sur des intensités prolongées ! Ce sont eux que je regrette de ne pas voir bouger.

Alaph, Roglic, Pogacar ... sur la Flèche comme à Liège, ils auraient tort de faire autrement. Ce sont les meilleurs dans cette configuration.
En gros, si chacun courait selon ses points forts et ses aptitudes plutôt que de miser tous, sur la même filière, les courses seraient plus palpitantes.

[fred30]

Sinon, je voudrais rebondir sur l’idée de Fred qui s’étonne de voir que tous les coureurs, année apres année, laissent gagner les ultra-favoris sur la FW, sans rien tenter, ou si peu.
Là aussi, ce qui vaut pour LBL doit valoir pour la FW, mais il est vrai qu’à ce point d’absence d’initiatives (je pense qu’on a tous fini par comprendre qu’il est impossible de gagner la FW en partant à 20km, tellement le peloton est frais), on peut quand meme se demander ce qui pousse tous les coureurs à ne rien tenter à 30, 40 ou 60km. Et du coup, concernant la FW et uniquement la FW, est-ce que son placement entre deux tres grandes courses n’y joue pas? Est-ce que les gars n’en ont pas un petit peu rien à secouer de la FW, apres avoir bien bossé sur l’Amstel et avant une échéance aussi importante que LBL?
Je ne sais pas hein, mais je me pose la question au vu de ce que la FW semble etre la course la plus stéréotypée de l’univers.

En effet, l'argument sur le placement sur le calendrier peut aussi expliquer ça.
Mais plus probablement, c'est surtout que la FW est la classique qui convient au moins de coureurs. Comme cela a été dit, la FW 3 gars peuvent la gagner. Allez, 4-5 si la start-list est très étoffée.
Sur l'Amstel avec ses petites routes tortueuses, ou sur Liège avec cette concentration de difficultés, une plus grande proportion de coureurs peut (devrait ?) espérer un concours de circonstances.
La FW a longtemps été + prestigieuse que LBL et évidemment que l'Amstel, dont la 1ère édition ne date "que" de 1966.
Mais à l'époque, c'était une succession de côtes et pas d'arrivée au sommet.

Pour revenir sur l'éventualité de durcir encore LBL, j'y suis opposé. Plus il y a de difficultés (dans le cyclisme actuel, j'entends) plus les gars vont attendre le dernier moment.
Pour ce qui est de la Flèche, ça ne me dérange pas que cela soit devenu le championnat du monde des puncheurs. Mais les gars forts qui n'ont pas ce punch (et ce profil est plus fréquent que le profil Alaph/Valverde), pourraient se rebeller et tenter des choses. Je te rejoins d'ailleurs sur la nécessité de lancer de + loin que 10-20 bornes de l'arrivée. Déjà pour user les autres, mais aussi pour se donner une chance d'être à l'avant et de pouvoir (un peu) récupérer avant d'attaquer le final.
Si tu sors comme Wellens mercredi, même si tu as une minute d'avance au pied du mur, ce sont 2 efforts terribles que l'on ne peut pas enchaîner.

[twisty]

Ce n'est pas moi qui ait fixé cette règle, c'est le peloton depuis de nombreuses années, je ne fait que constater.

Je ne vois pas comment un matin, plusieurs équipes d'outsider décideraient de révolutionner la doyenne en passant à l'offensive dans le secteur Rosier / Desnier avec l'objectif de lancer leur carte maîtresse dès la Redoute, j'aimerai me tromper et voir la Groupama / Ineos / Bahrain / EF / DSM / Cofidis / Trek mettre de bazar tôt.

Mais il faudrait une entente avant le départ de 6 ou 7 équipes (pas moins), est ce possible ce type d'entente ?

La seule chose qui avancerait la bagarre, c'est de faire de la Redoute la dernière côte du parcours (avec juste Sprimont derrière), tant qu'il y aura la RAF, il ne se passera rien avant, cette côte est beaucoup trop sélective.

[Bradounet_]

Plus les cotes sont longues et plus il est facile pour les équipiers de gérer des leaders partis à l'avant.
Voilà pourquoi on ne pourra jamais avoir le scénario d'une flandrienne à Liège sauf à redessiner le parcours avec des murs très courts (la transformer en Amstel quoi )
Quand tout le monde est au sprint, les leaders émergent largement au-dessus de la mêlée, c'est ce qui se passe dans les bergs.
Les difficultés sur une ardennaise, trop longues, ne sont pas montées et ne peuvent pas être montées à fond sauf la dernière.

[dolipr4ne]

Arf, ç fait un paquet de parametres allant dans le sens d’une course d’attente sur ces fameuses Ardennaises, quand meme. Pourtant, c’est pas faute d’essayer de trouver des alternatives.

Apres, j’ai tellement été frustré de ce triptyque horrible de courses de côte pendant des années, que je me contente actuellement sans peine de ce que sont devenus les finals de l’Amstel et de LBL.

[Tremiti]

Je trouve certains d'entre vous bien relativistes : bah oui c'est normal, bah oui c'est normal...

Bon ben si c'est pour trouver des excuses perpétuelles et tout expliquer rationnellement, ben évidemment mais autant clôturer les débats : tout le monde fait son boulot, on n'y peut rien, rendez-vous dans la RAF.

[dolipr4ne]

Tu seras posté où, du coup?

[Bradounet_]

Relaxe (Fuenlabrada), on essaie juste d'expliquer pourquoi les grandes offensives sur LBL sont moins probables.
La seule chance pour un scénario décousu serait en effet de voir une alliance entre plusieurs leaders qui se passent le mot pour attaquer au même moment. Mais les alliances dans les cyclisme, ça n'existe que dans les talks d'avant-course. On attend d'ailleurs toujours l'alliance des grands leaders qui allait faire dérailler le train Sky sur le TdF.

[biquet]

C est en partant des e happée au long cours que des van lancker ou de wolf ont gagné lbl au début des années 90

Faux!
Pour Van Lancker

En 1990, un groupe d'une douzaine avec tous les favoris dont Criquiélion et Argentin (mais aussi Rooks, Theunisse, Alacala, Dhaenens, Winnen, Pensec, Delion, Leclerq) avait fait le trou dès la Redoute (plus loin de l'arrivée), il me semble.
Mais l'entente était affreuse, et des battus étaient revenus de l'arrière, dont Van Lancker; qui ensuite était parti seul, profitant notamment d'un surnombre de son équipe Panasonic dans ce groupe d'une vingtaine de coureurs.

Enfin, à vérifier tout de même

Exact. Un petit groupe était revenu, avec Van Lancker, Bugno, Kvalsvoll, Roosen, Millar et quelques autres. Et Van Lancker était sorti dans Les Forges, suivi à distance par Leclercq et Rooks, autre Panasonic. La Panasonic et les italiens marchaient fort, pendant la campagne de classiques 1990.

[biquet]

Relaxe (Fuenlabrada), on essaie juste d'expliquer pourquoi les grandes offensives sur LBL sont moins probables.
La seule chance pour un scénario décousu serait en effet de voir une alliance entre plusieurs leaders qui se passent le mot pour attaquer au même moment. Mais les alliances dans les cyclisme, ça n'existe que dans les talks d'avant-course. On attend d'ailleurs toujours l'alliance des grands leaders qui allait faire dérailler le train Sky sur le TdF.

On a aussi parlé d'alliances anti Merckx, anti Hinault, anti Armstrong, et on a jamais rien vu (enfin j'étais pas là pendant les années Merckx). Le problème des alliances, c'est que tout le monde veut s'allier avec l'autre, mais à condition que ce soit l'autre qui bosse le plus. Et comme chacun pense la même chose, on voit jamais rien venir.

[AnatoleNovak]

Plus les cotes sont longues et plus il est facile pour les équipiers de gérer des leaders partis à l'avant.
Voilà pourquoi on ne pourra jamais avoir le scénario d'une flandrienne à Liège sauf à redessiner le parcours avec des murs très courts (la transformer en Amstel quoi )
Quand tout le monde est au sprint, les leaders émergent largement au-dessus de la mêlée, c'est ce qui se passe dans les bergs.
Les difficultés sur une ardennaise, trop longues, ne sont pas montées et ne peuvent pas être montées à fond sauf la dernière.

Encore la faute de ces capteurs de puissance.