Dopage 2020

[Rubiera]

Ah oui merci tu m'as levé le doute que j'avais.

Sinon pour son parcours avant UAE : https://chroniqueduvelo.fr/pogacar-le-d ... s-emirats/

Tu verras que c’est très sain:

Andrej Hauptman : Il fut par interdit de départ sur le Tour de France 2000 pour un hématocrite trop élevé.

Gorazd Štangelj : Il a été déchu de son titre de champion de Slovénie en 2000 à la suite d'un contrôle anti-dopage positif à l'éphédrine.

Il est bien "entouré".

[Trinite]

Je rappelle que Bernal, 2 jours avant de prendre 7 minutes au Grand Colombier et 4 jours avant de finir avec Sam Bennett à Villard-de-Lans, nous expliquait qu'il n'avait jamais sorti de tels chiffres de puissance et qu'il était à son meilleur niveau. Mais si vous voulez encore vous fier à ce genre de décla

Et alors ? L'un n'empêche pas l'autre.
Lopez a sûrement poussé les meilleurs watts de sa vie sur le col de la Loze et fait une performance pathétique sur le chrono 3 jours plus tard. Ca invalide ses watts sur la Loze ?

Bernal n'était pas si loin du duo slovène jusqu'à mi Tour et l'arrivée au Puy Mary mais ne pouvait pas tenir un tel rythme sur 3 semaines et son physique a explosé. Quand tu vois les watts de Roglic/Pogacar et que Bernal finit à 30", il a dû quand même sortir de beaux chiffres.

Pogacar a poussé plus fort que Froome sur ce Tour, bah ca m'étonne pas. Froome n'a jamais un sorti un tel chrono sur le Tour comme ça a été dit.

Et donc Pogacar après 3 semaines serait capable de rivaliser ou battre le Dumoulin 2017 qui préparait le chrono des CDM depuis 3 mois
Ca confirme bien le mutant.

[SuperGibo]

Les écarts sur le chrono sont peut être monstrueux au delà de la 10eme place, mais rien ne semble prouver une quelconque tricherie de la part des gens de chez UAE.

+- 1.30 sur des gars qui reviennent de loin après blessure et qui ont roulé beaucoup plus que lui (Dumoulin et WVA), et Porte, 35 balais au compteur, qui est certes un bon rouleur mais qui n'a jamais mis la misère à personne dans un dernier long chrono après 3 semaines.

Après quand tu regardes les autres noms, c'est rien de ronflant. Des rouleurs, des grimpeurs, des gars qui se débrouillent un peu dans les 2, mais pas de vainqueurs de GT au sommet de leur forme. Sans oublier que les purs rouleurs sont arrivés crâmés sur ce chrono.

Reste l'énigme Roglic. Il semblerait que le gars se soit fait une belle cagade sur le plat et ait complétement perdu pied dans la bosse. Enfin perdu pied, toutes proportions gardées, le mec fait quand même 5. Et qui est juste derrière lui, Rémi et Cavagna...

Moi j'y crois, même avec Gianetti dans l'équipe. Je suis même content pour lui. Parce qu'il y a 12 ans, le mec à pris cher et a servi de bouc émissaire après le fiasco Rasmussen de 2007. Rappelez vous, tout le monde l'avait plus blanc que blanc désormais que les méchants Ricco, Cobo, Simoni, Pieopoli et toute leur troupe était à la maison... Et qui remporte ce Tour 2008? Un gars de chez Riis....

[rbl85]

Mais encore une fois on s'en fiche de l'écart, c'est les watts qui sont choquant.

[Akaion]

Et donc Dumoulin 2020 qui a connu bien des soucis, qui a travaillé plusieurs jours, a joué le général et est bien moins fort qu'en 2018 arrive à sortir les mêmes watts, sur la 20ème étape qu'aux mondiaux jour unique? Je ne prends pas.

[albo]

Un billet de l'affreux Vayer: http://www.chronoswatts.com/news/163/

Ses commentaires sont tellement malsains et orientés que je ne reviendrais pas dessus, mais par contre les calculs de Porteleaux sur lesquelles il se base sont intéressants, notamment ce tableau: http://www.chronoswatts.com/img/article ... ltours.JPG
Il faut bien sur prendre en considération que c'est une moyenne, les courses ce sont souvent courus différemment et les trains n'étaient pas les mémes, j'y reviendrais...

En gros Pogacar fait une moyenne de 423 watts étalon durant 33' sur l'ensemble des cols finaux du TDF.
Ça reste bien en dessous des années folles/bonheur (de 94 à 98), de Contador 2009, mais au niveau de LA 2005 et supérieurs* aux TDF de ces 9 dernières années (donc de Froome notamment).

A prendre en compte deux choses, que les vélos d'aujourd'hui sont plus léger (de 1 à 2 kg selon l'EPOque) et surtout ont un bien meilleur rendement qu'il y a 10 ans et surtout qu'il y a 20 ans (en gros un coureur va être flashé avec plus de watts aujourd'hui, alors que c'est seulement son vélo qui répercute mieux sa puissance...). Et aussi que cette année le train de Jumbo était particulièrement surpuissant et est responsable à 75% de ces records de watts, Armstrong/Indurain/Riis (...) sortaient à 6/7km de l'arrivée, et comme on l'a vu récemment ( https://pbs.twimg.com/media/EiCjcSeXgAY ... name=large ) avoir un train méme en montagne, c'est utile et fait économiser prés de 8% de puissance.

Je l’ai déjà écrit mais je vais le remettre,
Les vélos actuels ne pèsent pas deux kg de moins que ceux des années 90.

Le Bianchi de Pantani pèse 6,9 kg en 1998 (cadre alu et fourche Time en carbone), et la limite UCI a 6,8 date du début des années 2000 justement parce que ça descendait encore plus bas (avec crainte pour l’intégrité des cadres et des périphériques en cas de chute).

En ce qui concerne le rendement, c’est la même. Il y a un gain, certes, mais minime.
Il y a plusieurs articles disponibles sur le net d’essais des vélos de Pantani, des Treks d’Amstrong, des Pinarelo de Ulrich... et à chaque fois les essayeurs (bien plus performants que moi au passage) marquent leur surprise du rendement de ces vélos hyper rigides, souvent en alu, et déjà équipés de dérailleurs 10 vitesses indexés parfaitement fiables et rapides.

Les histoires de carbone « haut module », de freins à disque, de dérailleur électroniques, c’est pour vendre des vélos, mais le rendement il est la depuis les années 90.

[Akaion]

Il faudrait demander à Matos vélo.

[jimmy39]

Et donc Dumoulin 2020 qui a connu bien des soucis, qui a travaillé plusieurs jours, a joué le général et est bien moins fort qu'en 2018 arrive à sortir les mêmes watts, sur la 20ème étape qu'aux mondiaux jour unique? Je ne prends pas.

Comment arrives-tu à cette conclusion Je ne serais pas étonné qu'il soit bien plus fort, mais sa progression n'est pas aussi grande que celle de ses adversaires

[RouleMaPuce]

Je l’ai déjà écrit mais je vais le remettre,
Les vélos actuels ne pèsent pas deux kg de moins que ceux des années 90.

Le Bianchi de Pantani pèse 6,9 kg en 1998 (cadre alu et fourche Time en carbone), et la limite UCI a 6,8 date du début des années 2000 justement parce que ça descendait encore plus bas (avec crainte pour l’intégrité des cadres et des périphériques en cas de chute).

En ce qui concerne le rendement, c’est la même. Il y a un gain, certes, mais minime.
Il y a plusieurs articles disponibles sur le net d’essais des vélos de Pantani, des Treks d’Amstrong, des Pinarelo de Ulrich... et à chaque fois les essayeurs (bien plus performants que moi au passage) marquent leur surprise du rendement de ces vélos hyper rigides, souvent en alu, et déjà équipés de dérailleurs 10 vitesses indexés parfaitement fiables et rapides.

Les histoires de carbone « haut module », de freins à disque, de dérailleur électroniques, c’est pour vendre des vélos, mais le rendement il est la depuis les années 90.

Merci pour le rappel.

Comme j'avais vu plusieurs messages sur le poids du vélo, je me demandais s'ils avaient abaissé la limite et que je l'avais loupée ce qui aurait été gros.
Tu m'épargnes une recherche... et du co2...

[blouss_]

J'ai un point commun avec Heulot, c'est que je n'ai quasiment rien suivi de cette dernière semaine du Tour. Je crois que j'étais déjà désabusé par les courses de préparation au mois d'août. J'ai suivi ce tour comme pendant la première décennie de ce siècle, de loin. Ce n'est qu'une impression, ce n'est que la mienne, mais je n'avais pas envie de croire en ce que je voyais.

[albo]

Il faudrait demander à Matos vélo.

Y a déjà cet essai de Top Vélo du bianchi du Pirate.

(Je pense qu’il se trompe sur le poids, j’ai lu plusieurs fois 7 kg et pas 8, mais pour le reste... roues magnésium, cassette ultra glide... et on parle d’un vélo de 1998...)

https://www.topvelo.fr/le-bianchi-de-marco-pantani/

[SuperGibo]

Mais encore une fois on s'en fiche de l'écart, c'est les watts qui sont choquant.

OK pour les watts alors.

Donne moi le poids de pogacar au début du chrono duquel tu soustrait ce qu'il perd durant la partie plate en prenant en compte le poids qu'il reprend en buvant et en s'alimentant.

Ensuite tu me fais la même sur la partie montante.

Et une fois que tu as le poids EXACT à chaque instant du chrono, tu me fais le calcul des watts avec son vélo de chrono et son vélo de montagne.

T'as juqu'au retour de Remco pour me calculer les chiffres. Merci.

[On3]

Un billet de l'affreux Vayer: http://www.chronoswatts.com/news/163/

Ses commentaires sont tellement malsains et orientés que je ne reviendrais pas dessus, mais par contre les calculs de Porteleaux sur lesquelles il se base sont intéressants, notamment ce tableau: http://www.chronoswatts.com/img/article ... ltours.JPG
Il faut bien sur prendre en considération que c'est une moyenne, les courses ce sont souvent courus différemment et les trains n'étaient pas les mémes, j'y reviendrais...

En gros Pogacar fait une moyenne de 423 watts étalon durant 33' sur l'ensemble des cols finaux du TDF.
Ça reste bien en dessous des années folles/bonheur (de 94 à 98), de Contador 2009, mais au niveau de LA 2005 et supérieurs* aux TDF de ces 9 dernières années (donc de Froome notamment).

A prendre en compte deux choses, que les vélos d'aujourd'hui sont plus léger (de 1 à 2 kg selon l'EPOque) et surtout ont un bien meilleur rendement qu'il y a 10 ans et surtout qu'il y a 20 ans (en gros un coureur va être flashé avec plus de watts aujourd'hui, alors que c'est seulement son vélo qui répercute mieux sa puissance...). Et aussi que cette année le train de Jumbo était particulièrement surpuissant et est responsable à 75% de ces records de watts, Armstrong/Indurain/Riis (...) sortaient à 6/7km de l'arrivée, et comme on l'a vu récemment ( https://pbs.twimg.com/media/EiCjcSeXgAY ... name=large ) avoir un train méme en montagne, c'est utile et fait économiser prés de 8% de puissance.

Je l’ai déjà écrit mais je vais le remettre,
Les vélos actuels ne pèsent pas deux kg de moins que ceux des années 90.

Le Bianchi de Pantani pèse 6,9 kg en 1998 (cadre alu et fourche Time en carbone), et la limite UCI a 6,8 date du début des années 2000 justement parce que ça descendait encore plus bas (avec crainte pour l’intégrité des cadres et des périphériques en cas de chute).

En ce qui concerne le rendement, c’est la même. Il y a un gain, certes, mais minime.
Il y a plusieurs articles disponibles sur le net d’essais des vélos de Pantani, des Treks d’Amstrong, des Pinarelo de Ulrich... et à chaque fois les essayeurs (bien plus performants que moi au passage) marquent leur surprise du rendement de ces vélos hyper rigides, souvent en alu, et déjà équipés de dérailleurs 10 vitesses indexés parfaitement fiables et rapides.

Les histoires de carbone « haut module », de freins à disque, de dérailleur électroniques, c’est pour vendre des vélos, mais le rendement il est la depuis les années 90.

C'est surtout sur l'aéro qu'ont été fait les gains depuis. Et, contrairement à ce qu'on pourrait penser, quand tu montes l'Alpe à 22,5km/h, l'aéro joue un vrai rôle.

[jimmy39]

Qui est visé par ce tacle ? Heulot ?

[Liam]

Mais encore une fois on s'en fiche de l'écart, c'est les watts qui sont choquant.

OK pour les watts alors.

Donne moi le poids de pogacar au début du chrono duquel tu soustrait ce qu'il perd durant la partie plate en prenant en compte le poids qu'il reprend en buvant et en s'alimentant.

Ensuite tu me fais la même sur la partie montante.

Et une fois que tu as le poids EXACT à chaque instant du chrono, tu me fais le calcul des watts avec son vélo de chrono et son vélo de montagne.

T'as juqu'au retour de Remco pour me calculer les chiffres. Merci.

.
Qu'il y ait, dans les calculs estimatifs, une marge d'erreur devant amener l'emploi du conditionnel dans la façon dont on les interprète ne les disqualifie pas pour autant de l'analyse :
.

[Bradounet_]

D'où la connection Coppel -> Mabuse ?
Tout finirait par s'expliquer.

[rbl85]

Mais encore une fois on s'en fiche de l'écart, c'est les watts qui sont choquant.

OK pour les watts alors.

Donne moi le poids de pogacar au début du chrono duquel tu soustrait ce qu'il perd durant la partie plate en prenant en compte le poids qu'il reprend en buvant et en s'alimentant.

Ensuite tu me fais la même sur la partie montante.

Et une fois que tu as le poids EXACT à chaque instant du chrono, tu me fais le calcul des watts avec son vélo de chrono et son vélo de montagne.

T'as juqu'au retour de Remco pour me calculer les chiffres. Merci.

Cette mauvaise foi XD

[MannyManolo]

On s'en fiche de savoir qui est dopé à partir du moment où ceux qui en parlent sont supporteurs de coureurs aussi dopé.
Quand je vois des fans de la FDJ chouiné sur Pogacar c'est l'hopital qui se fout de la charité
Lorsque tu vois le Tour 2019 et ces chiffres, c'est se foutre de la gueule du monde que d'oser venir parler de dopage.

[MannyManolo]

Si Pogacar est dopé, tout ceux qui rivalisent le sont aussi, il faut être d'une malhonnêteté crasse pour dire l'inverse.
2 francais qui sont plus fort que les méchants SKY ultra dopé en 2019, ça n'a choqué personne, pourtant comment est-il possible de pas etre au meme niveau mais PLUS FORT que les SKY sans produit interdit ?

[rbl85]

On s'en fiche de savoir qui est dopé à partir du moment où ceux qui en parlent sont supporteurs de coureurs aussi dopé.
Quand je vois des fans de la FDJ chouiné sur Pogacar c'est l'hopital qui se fout de la charité
Lorsque tu vois le Tour 2019 et ces chiffres, c'est se foutre de la gueule du monde que d'oser venir parler de dopage.

Donne moi les watts de dingue du tour de France 2019