Dopage 2020

[On3]

Après, y a-t-il vraiment des burnes parmi les cadors du peloton ? (Bon, j'en ai un qui me vient immédiatement en tête ceci dit).

C'est quand même chaud de transformer un âne en étalon avec les contrôles actuels.

[GATO]

Il faudrait que les valeurs biologique de chaque coureur soit connue et les AUT. que ils ont/leurs sont autorisees ... Et encore ...

Pour rappel Ricco comme Cunego, avaient parait il, 51 % d hematocrite naturel et acceptee par la UCI.
Donc aux controles ils pouvaient aller jusqu a +2 donc 53 % ... Alors pourquoi ce frigo remplis chez Riccardo ...

Exemple
Les sportifs affectes de TDAH autorises a prendre certaines anfetamines parait il.

[gradouble]

On repasse au vieux débat sur la limite très très floue entre ce qui est du dopage et ce qui ne l'est pas.
Sans parler de l'effet placebo de certaines pratiques, ni du dopage "psychologique".

Imaginons 2 situations:
1) on donne à un coureur un produit dont l'effet dopant est avéré mais en lui disant qu'il s'agit d'une boisson de récupération
2) on donne à un coureur un placebo (genre de l'homéo ) en lui disant qu'il s'agit d'un produit dopant nouveau et efficace

Lequel des 2 coureurs est dopé? Celui qui sera contrôlé positif sans se douter de ce qu'il a réellement ingéré? Ou celui qui a intentionnellement voulu améliorer ses performances? Ou les deux? Mais, le cas échéant, avec quel degré respectif de responsabilité?

Dans le cas n°2, si l'ingestion du placebo donne l'impression au coureur qu'il aura de meilleures performance et que cela influe positivement sur ladite performance, il n'y aura pas seulement une intention de dopage, mais aussi un effet réel sur le coureur, même si un test se révèlerait négatif.

En effet.

[Gambrinus]

Non, mais ça va pas ta tête, pas touche à Klöden, le cycliste le plus classe du monde !

Sur le vélo, grande classe le Klödi. Une fois descendu de vélo c'était (je suppose qu'il l'est toujours ceci dit) un sacré blaireau.

Ah ça on ne peut mieux dire !

[charlix]

Un autre questionnement, même si pour moi l'analyse brut des temps d'ascension ne veut pas dire grand chose, surtout quand on prend ceux qui arrangent sa cause (je ne vois par exemple personne les sortir les fois où ils sont en dessous des records ).

Comment peut-on douter qu'on approche naturellement des temps des années 1990 et 2000 20 à 30 ans plus tard ?

Je veux dire dopage ou non, il y a quand même d'énormes progrès, que ce soit dans la préparation des courses, la diététique, la technologie, etc....

Si on mettait l'arnaque texane en 2020, ne pensez-vous pas qu'il pulvériserait ses temps d'ascension ?

Je précise également que je ne dis pas qu'il n'y a pas de dopage, j'ai juste du mal à comprendre pourquoi on omet certaines données dans l'équation/réflexion liée à ce sujet

Franchement, ça se discute. J'ose espérer que c'est moins open bar maintenant qu'à l'époque, et qu'il n'arriverait pas à soudoyer l'UCI pour éviter sa suspension en 2001.

Mais je suis sûrement un grand naïf.

Oui pardon c'était pas clair, je voulais dire si on mettait LA avec son armoire à pharmacie de l'époque en 2020, je pense qu'avec les diverses évolutions (SRM, diététique, matériel, etc), il battrait ses temps d'ascension de l'époque.

[El_Pistolero_07]

Après, y a-t-il vraiment des burnes parmi les cadors du peloton ? (Bon, j'en ai un qui me vient immédiatement en tête ceci dit).

C'est quand même chaud de transformer un âne en étalon avec les contrôles actuels.

Oui c'est tous des cadors, mais t'en as qui sont plus cador que d'autres.

Oui c'est pas fou comme définition, mais je pense que Pinot est un cador ++, pas Bardet par exemple.

[biquet]

Comment croire que dans des sports pro où tout est déjà optimisé (alimentation, entrainement, matériel etc) le dopage ne fasse pas la différence ? Ça me paraît totalement improbable !

C'est encore plus vrai dans des sports d'endurance (vélo, ski de fond, athlé) mais pas que et loin de là.

Pour moi c'est simple, à partir du moment où certains sont prêts à se doper pour gagner (des sportifs de seconde plan mais aussi des cadors), il est inconcevable qu'un gars totalement clean rivalise avec eux.
Ou sinon c'est que le dopage ne sert à rien !
On a tous envie d'y croire, mais c'est une utopie.
il suffit que le dopage améliore les performances même de pas grand chose (2/3 %) et ça fait déjà une différence considérable.

La belle histoire du sportif clean qui gagne en battant même ses adversaires dopés, pour moi c'est juste bon pour un scénario de film hollywoodien.

Il est par contre pas du tout impossible que certains sportifs refusent certaines pratiques car ils les jugent amorales ou trop dangereuses voire les limitent dans le temps.

On a tous en tête des noms de sportifs qui performent lorsqu'ils sont en fin de contrat puis rentrent dans le rang une fois le long contrat juteux signé.
On peut voir ça comme un manque de motivation mais rien ne dit que le sportif une fois son avenir assuré ne se dit pas qu'il n'est pas nécessaire de s'infliger à l'extrême des préparations nuisibles pour sa santé.

Comme déjà dit par certains, je préfère occulter la question du dopage pendant que je regarde un événement sportif car sinon cela n'a plus aucun intérêt.
Le sport est avant tout un grand cirque commercial où personne n'a réellement envie de lutter contre le dopage (ni les organisateurs, ni les diffuseurs, ni même les sponsors qui sont totalement hypocrites et qui au final s'en foutent pas mal, tant qu'il y a du spectacle, du monde devant sa télé ou dans les stades).

Perso je regarde du vélo, du tennis, du basket, du biathlon et du hockey et pour pas un seul de ces sports je ne me fais la moindre illusion.

Totalement d'accord.

Moi je suis accro au ski de fond depuis longtemps, et je suis supporter (pas fanboy, hein ) de certains d'entre eux, mais au vu des performances réalisées ces derniers hivers, je ne me fais pas l'ombre d'une illusion sur eux, pas plus que sur leurs adversaires.

Je crois qu'il y a des athlètes extraordinaires dans le Fond actuel, mais sans qu'ils soient des parangons de vertu. Perso, je ne fais pas une dissociation entre le talent, le potentiel d'un athlète, et sa probité. On peut posséder des dons exceptionnels et taper bien dans la pharmacie, selon moi. C'était déjà vrai au temps de Coppi et Koblet, c'est toujours le cas aujourd'hui.

[marcella]

Il faudrait que les valeurs biologique de chaque coureur soit connue et les AUT. que ils ont/leurs sont autorisees ... Et encore ...

Pour rappel Ricco comme Cunego, avaient parait il, 51 % d hematocrite naturel et acceptee par la UCI.
Donc aux controles ils pouvaient aller jusqu a +2 donc 53 % ... Alors pourquoi ce frigo remplis chez Riccardo ...

Exemple
Les sportifs affectes de TDAH autorises a prendre certaines anfetamines parait il.

Vania n'avait certainement pas naturellement le même taux d'hématocrite que le Cobra.

[allezlasse]

Assez proche de la position exprimée par bigdams38 également

[-Vélomen-]

Pour être totalement honnête, j'ai le sentiment que des gars de bonne réputation ont "mis en route" depuis quelques années aprés avoir éprouvé le sentiment frustrant de ne pas jouer avec les mêmes armes que leurs adversaires. La rupture a eu lieu dans la période 2015-2016, selon moi. On a vu tout d'un coup un paquet de gars, et pas que des surdoués, se mettre à développer des chiffres de puissance que l'on croyait réservés à 2 ou 3 coureurs. Puis on a vu des formations qui transformaient tout ce qu'ils prenaient, même des coureurs moyens, en champions. A un moment donné, je comprends que certains "gentils" en aient ras la casquette. C'est en tout cas mon sentiment, personne n'est sûr de détenir la vérité.

Je vois ça comme la période 2001-2002, aprés l'officialisation du test de détection de l'EPO. Pas mal de coureurs voulaient faire STOP, mais devant, y avait l'US Postal qui menait la sarabande. Et pour eux, pas question d'arrêter. Résultat: retour collectif aux transfusions sanguines, dès 2003.

C'est mon sentiment aussi.

[Skoyatt]

x La nature humaine veut que, tout en restant dans des limites socialement correctes et acceptables, on sera souvent tenté de transgresser les règles tout en essayant de ne pas se faire prendre (lequel d'entre vous peut jurer qu'il respecte tous les jours et en toutes circonstances les limitations de vitesse?)

Moi. J'ai pas le permis.

[jicébé]

x La nature humaine veut que, tout en restant dans des limites socialement correctes et acceptables, on sera souvent tenté de transgresser les règles tout en essayant de ne pas se faire prendre (lequel d'entre vous peut jurer qu'il respecte tous les jours et en toutes circonstances les limitations de vitesse?)

Moi. J'ai pas le permis.

C'est encore pire: non seulement, tu ne respectes pas les limitations, mais tu roules sans permis

[JFKs]

Moi. J'ai pas le permis.

C'est encore pire: non seulement, tu ne respectes pas les limitations, mais tu roules sans permis

Comme ça il ne se le fera pas enlever.

[AlbatorConterdo]

[Skoyatt]

Moi. J'ai pas le permis.

C'est encore pire: non seulement, tu ne respectes pas les limitations, mais tu roules sans permis

Non mais sans blague, je roule vraiment sans permis. À vélo.