Science de la course : suggestion d'amélioration

[guigui22]

Topic pour poser nos suggestions d'amélioration.

Je précise bien sur : cela ne remet absolument pas en cause la qualité du jeu de Blouss, on est tous en phase là dessus

L'idée est simplement de bonifier le réalisme et la jouabilité pour prendre tous plus de plaisir

[kelmeur]

Actuellement, le défaut qu'on a pu noter c'est lorsqu'un groupe entier attaque, notamment tout le peloton, qui donne des situations un peu grotesques.

L'idée serait de ne pas modifier les actions des joueurs, de ne pas modifier le jeu en lui-même mais de trouver une façon de faire pour que les attaques, lorsque trop nombreuses réussissent moins bien.

Il y a des tas et des tas de façons de penser le truc pour arriver à ça.

[Tosach]

Actuellement, le défaut qu'on a pu noter c'est lorsqu'un groupe entier attaque, notamment tout le peloton, qui donne des situations un peu grotesques.

L'idée serait de ne pas modifier les actions des joueurs, de ne pas modifier le jeu en lui-même mais de trouver une façon de faire pour que les attaques, lorsque trop nombreuses réussissent moins bien.

Il y a des tas et des tas de façons de penser le truc pour arriver à ça.

En effet et de garder un surplus de chance de passer si :
- meilleur dans la spécialité (montagne ou plaine)
- a de la vivacité.
C'est pour ça que ta proposition + celle de Wald pour les boosts me paraissent pas mal du tout

[guigui22]

J'aime bien la propo de Wald sur les boosts.

Et j'aime bien aussi l'idée de kelmeur sur les attaques en fonction du nombre d'attaquants. A voir comment on peut matérialiser ça. Je vais essayer de venir bonifier son idée en me servant de ce qui se passe en réalité.

Dans la réalité voici un peu comment ça se passe :
--> Si il y a un petit nombre de coureurs qui veulent attaquer : en général ils arrivent à sortir et ensuite ils bataillent contre le peloton pour résister (de ce côté là la simulation de Blouss est plutôt très réaliste )

--> S'il y a un grand nombre de coureurs qui veulent attaquer, alors en fait, ça ne crée plus vraiment des attaques à proprement parlé. On parle d'ailleurs du terme "vague" dans le peloton : il faut suivre "les vagues" à gauche ou à droite, et avant tout être à l'avant du peloton. Et ça sort par grappes de tailles aléatoires, ou sous forme de cassure qui se font à la puissance. Dans ces moments là, quand un groupe de 30 sort, on ne dit pas que les 30 ont attaqué (car en réalité, il n'y en a qu'un ou 2 qui a attaqué) mais qu'il y a une cassure dans le peloton. A un moment donné, il y a un mec qui n'a pas suivi (le relou ), en général c'est juste qu'il ne pouvait pas (ou n'en avait pas envie, style Thor ).

Et c'est bien dans ce cas de figure que le jeu de Blouss mérite une bonification.

Il y a plusieurs idées :
- Proposer un système de placement dans le peloton (je me place à l'avant du peloton pour 5 points d'énergie par ex). On peut même imaginer qu'un coéquipier nous remonte pour 10 points d’énergie par ex. Seuls ceux qui sont à l'avant du peloton peuvent attaquer.

- Un système d'aléa : au delà de 50% d'attaquants dans le peloton, on doit choisir si on est à gauche ou à droite de la route. Blouss tire un dé (une chance sur 2 gauche ou droite). Tout ceux qui sont du mauvais côté ne peuvent pas suivre l'attaque.

- Un système de cassure. Si plus de 50% du peloton attaque, alors personne n'attaque, cela crée une hausse énorme du rythme du peloton, et cela engendre une cassure. On tire un dé pour connaitre le niveau de la cassure sur la note associée au profil du secteur.

Voilà des propo d'idée. Pour ma part, je ne suis pas fan de l'aléa, et plutôt pour favoriser des choix stratégiques et avoir des vainqueurs méritants que des vainqueurs chanceux. Donc plutôt idée 1 et 3 que l'idée 2. On pourrait même combiner 2 idées sur 3 ensemble.

[kelmeur]

Guigui propose de mettre les bornes en % sur les groupes plutôt qu'en nombres, à savoir non pas à partir de 10 attaques mais à partir de 33% des coureurs qui attaquent par exemple.

Je n'ai pas encore réfléchi à ça, mais ça serait clairement plus compliqué et y aurait des arrondis et tout, il faudrait faire des calculs quoi, à la base je voulais éviter ça, un système simple en gros pour juste éviter le problème des attaques massives qui ne font aucun sélection.

Je n'ai perso pas peur d'un groupe de 5 où tout le monde attaque, ça ne me dérange pas, ça a peu d'impact et depuis que les attaques coûtent de plus en plus cher pour moi c'est pas vraiment un problème.

[guigui22]

- Un système de cassure. Si plus de 50% du peloton attaque, alors personne n'attaque, cela crée une hausse énorme du rythme du peloton, et cela engendre une cassure. On tire un dé pour connaitre le niveau de la cassure sur la note associée au profil du secteur.

J'irai même plus loin. On pourrait prendre cette idée, et mettre fin aux secteurs décisifs. C'est le peloton qui décide de son rythme et de quand il a envie qu'un secteur soit décisif
--> si plus de X% du peloton attaque : alors pas d'attaque, et ça devient un secteur décisif avec les mêmes règles qu'un secteur décisif.
--> si peu de monde attaque, alors le secteur reste un secteur normal comme actuellement

Cela reflète vraiment la réalité ==> C'est les coureurs qui font la course.
Ce n'est plus le système qui fait la course. C'est les joueurs qui font la course!!

[Nopik]

Oui peut être que c'est pas la peine d'aller chercher trop loin (sauf pour le fun de la discussion).
Mais si on veut rester sur le jeu actuel:
-> au lieu d'avoir un lancer global d'attaque qui permet souvent de faire 100% de réussite puis un second lancer avec 50% de réussite... On fait un seul lancer individuel avec une réussite corrélée au skill sur le secteur concerné. (6 plat (ou mont) tu réussis sauf si dé=1 / 5 plat tu réussis sauf si dé=1-2 / 4 tu réussi sauf si 1-2-3 / 3 tu réussis sauf si 1-2-3-4 / 2 tu réussis si dé=6 / 1 tu ne peux pas // ou en mettant 100% de réussite avec plat 6 et 1 chance avec 1, mais je pense que 1=impossible est plus logique)
Bref, un truc simple comme le disait Kelmeur.

[guigui22]

Oui peut être que c'est pas la peine d'aller chercher trop loin (sauf pour le fun de la discussion).
Mais si on veut rester sur le jeu actuel:
-> au lieu d'avoir un lancer global d'attaque qui permet souvent de faire 100% de réussite puis un second lancer avec 50% de réussite... On fait un seul lancer individuel avec une réussite corrélée au skill sur le secteur concerné. (6 plat (ou mont) tu réussis sauf si dé=1 / 5 plat tu réussis sauf si dé=1-2 / 4 tu réussi sauf si 1-2-3 / 3 tu réussis sauf si 1-2-3-4 / 2 tu réussis si dé=6 / 1 tu ne peux pas // ou en mettant 100% de réussite avec plat 6 et 1 chance avec 1, mais je pense que 1=impossible est plus logique)
Bref, un truc simple comme le disait Kelmeur.

Ouep j'aime bien aussi !! D'ailleurs, plus il y a de lancés aléatoires, et plus cela simule finalement la réalité. Les bons coureurs seront probablement devant, et les moins bons surement à l'arrière, mais il y en a toujours quelque uns qui arrivent à s'en sortir. Et au global, si tout le monde attaque, cela crée une grosse cassure. Donc assez fidèle !

En y réfléchissant c'est même à la fois simple et efficace

[kelmeur]

J'avais écarté ce genre d'idée car je trouve qu'un mec seul qui attaque, même s'il a que 1 pourquoi il pourrait pas ?

Le mec décide de partir seul, bah ok... où est le problème, il faudrait pas que ça devienne trop dur d'attaquer même en attaquant à 3 ou 4.

[Thor8_one]

En fait c est le fameux problème des piliers... le fameux cas thor pillard

[blouss_]

Je n'ai pas vraiment le temps de rentrer dans le débat maintenant, mais je tiens à préciser que je suis ouvert au débat. Je n'ai pas de problème avec cela. Et si la grande majorité est d'accord, je ne serai pas contre un petit changement de règle après la 1ère étape, si ça semble vraiment intéressant.

[guigui22]

Je vais défendre Blouss, pour moi les règles sont très bien. Une grosse attaque avant la mi-course, c'est normal que tout le monde suive. Ça ne coûte que 20 points. Avec un dé un peu plus sélectif, ça faisait le ménage, mais c'est le jeu. Faut tenter et ça finira par réussir. Le coup d'une grosse attaque collective à 59 ou en MP me dérange davantage.
Mais l'attaque suivante coûtera 30 points. Et une bordure arrive, où des gars seront obligés de se mettre en intensif. Faites les comptes, mais suivre une attaque va commencer à être problématique.

Je suis assez d’accord avec ton analyse

Jouer, c’est adapté notre stratégie à la règle!
(même si ça nécessite parfois, peut-être, de prendre un poil de distance avec la réalité cycliste...).

J'ai un peu de mal tonton avec tes termes "je vais prendre la défense de Blouss". En fait, il ne s'agit pas de se positionner en pro-Blouss ou anti-Blouss, ce n'est pas ça du tout ! On est tous en phase que le jeu est très sympa et qu'il fait un super boulot pour nous tous. Après on est quelque uns à se poser des questions sur comment amener une pérennité dans le jeu en le bonifiant tout en gardant sa simplicité et son plaisir originel. L'idée n'est pas que ça profite à Blouss ou même à l'un d'entre nous, l'idée est que ça puisse profiter à tous.

Bien entendu, Blouss se réserve le droit de faire des changements ou non. Et je te rejoins, ça me semble aussi inconcevable de faire des changements au beau milieu d'une étape. On essaye juste de voir plus loin pour un futur hypothétique (soit pour une prochaine étape, soit pour une future course même).

Chaque changement de règle, entraine nécessairement d’autres répercussions (Par exemple, si on rend les attaques plus difficiles, le nombre d’échappée sera logiquement plus faible...et alors le rapport de force sera encore plus déséquilibré en faveur du peloton et ainsi de suite...) donc on risque de paralyser encore plus le jeu au final...

Ici, on cherche justement à éviter la paralysie actuelle où tout un peloton attaque : ce n'est à la fois pas réaliste, et à la fois pas fun. On ne parle que du problème lorsqu'il y a trop d'attaquants. On ne remet absolument pas en cause le système actuel lorsqu'il y a un petit nombre d'attaquant. L'idée n'est pas de diminuer le rapport de force échappée/peloton. Au contraire, cela va casser d'avantage le peloton, et donc créer potentiellement plus de groupes, et donc potentiellement laisser plus de chance à des groupes d'aller au bout.

Si on prend un exemple caricatural, on pourrait très bien se dire, le football serait beaucoup plus spectaculaire s’il y avait plus de but!
Alors, interdisons le gardien de se servir de ses mains...
Mais en réalité, les actions deviennent beaucoup moins construites, car il n’y a plus besoin d’être en aussi bonne position pour marquer, on se retrouve avec une multitude de ballon aérien dans les 6m, et le jeu se résume, peu ou prou, à une succession de duels de la tête ou de frappes aériennes lointaines. (Je parle en connaissance de cause, on a qu’un bon gardien dans mon club, l’autre n’est pas manchot....mais presque).

Ton exemple est hyper caricatural et bien loin de notre course. Mais je vais quand même y faire un parallèle qui va servir mon argumentation
Si le football marche si bien et est si populaire, c'est parce qu'en effet il a des règles jouables et réalistes comme le fait qu'un gardien puisse toucher la balle à la main. Comme tu le dis, si on pouvait marquer des buts super facilement ce serait beaucoup moins intéressant.
Sur notre course, qu'est ce qui est réaliste dans le fait que tout un peloton attaque? Qu'un sprinteur nul en montagne puisse suivre à une accélération de tout le peloton ?
Ici aussi, comme dans le foot, on doit donc trouver des règles qui amènent du réalisme et du plaisir. Et à l'image du gardien qui a le droit d'utiliser ses mains même si ça fait moins de but, on doit avoir des règles un poil différentes pour qu'un peloton ne puisse pas attaquer totalement dans un col, même si ça fera moins d'attaquants. Enfin au final, ça en fera même plus, car si tout le monde attaque c'est équivalent à personne n'attaque.

Il ne s'agit pas de changer tout le jeu, juste un petit quelque chose pour bonifier ce point.

Profitons de ce jeu, avec ses règles!
Créons nos stratégies en fonction de ce que les règles nous permettent/imposent, et si blouss estime qu’il y a un déséquilibre, il sera à temps de nous consulter....

Des joueurs, dont je fais parti en tout cas, estiment qu'il y a un déséquilibre actuel lorsque tout un peloton attaque, et je pense qu'on peut tous amener des idées, c'était le but de Kelmeur , et ça n'engage à rien à ce stade

[CPTmatros]

Bon je vais choquer.
Je prends plus aucun plaisir à jouer.
Ca rime à rien toutes ces attaques au dernier moment à chaque secteur.

[Nopik]

Jsuis d'accord c'est pas une question de mauvaise volonté et on est aussi les premiers responsables, mais c'est difficile de faire autrement
Donc il faudra essayer de changer cela

[kelmeur]

Elles réussissent trop bien ces attaques, y a vraiment un truc à faire, on peut pas faire attaquer tout le peloton pendant encore 4 étapes aux deux moments clé des étapes, c'est trop n'imp

[Tosach]

Non mais les gars, il reste 3 secteurs.
Je ne suis pas sûr que tout le monde pourra continuer à attaquer comme ça jusqu'au bout
Là avec moins d'énergie, je pense que ça va devenir plus intéressant...

[Iguane]

Tosach a tout compris

Et surtout, c'est la première étape, normal que tout le monde se marque.

[Iguane]

Et ca a quand même été annoncé

[kelmeur]

Non mais les gars, il reste 3 secteurs.
Je ne suis pas sûr que tout le monde pourra continuer à attaquer comme ça jusqu'au bout
Là avec moins d'énergie, je pense que ça va devenir plus intéressant...

Clairement, c'est le dernier secteur comme ça.

Y en aura deux par étape a priori.
La question est pkoi s'infliger une attaque de tout le peloton qui se solde en réalité par aucune cassure
Espérons que cette fois les dés permettent de casser un peu tout ça, à voir.
Mais forcer un peu les dés à le faire serait le bienvenu je pense.

C'est à dire qu'on aura tjs des attaques mais simplement la conséquence serait davantage de cassures çàd de véritable attaques.

[Tontontrotsko]

C'est une stratégie comme une autre.