Calendrier 2020

[zwhisop]

Quand au fait de mettre le Tour en priorité une, chacun son interprétation des faits. Pour ma part, je trouve ça logique et pragmatique.

Pour ma part, je n'appelle pas cela "faire une courbette à ASO", et j'estime que c'est même dangereux de penser cela. Cela entretient une gueguerre assez puérile entre l'UCI et ASO... Une guerre d'ego qui avait lieu il y a quelques années, et qui persiste encore un peu (AMHA davantage au niveau de certains suiveurs que réellement entre ASO et UCI).
Heureusement, ASO et l'UCI ont, entre temps, plutôt appris à cohabiter en partenariat pour l’intérêt de l'un et de l'autre.

Le Tour est LA course numéro 1 du cyclisme mondial. C'est une réalité :
- Sportive : le niveau y est le plus relevé de toute l'année
- Médiatique : la course la plus suivie
- Historique : le Tour a toujours été LA course. Tous les barèmes CQ ranking, PCS, UCI, etc, placent toujours le TDF un cran au dessus des autres courses
- Financière : les sponsors investissent en priorité dans le World Tour pour la visibilité qu'apporte le TDF

Le TDF sans l'UCI aurait bien du mal à conserver son leadership dans les 4 points ci-dessus.
L'UCI sans le TDF, aurait bien du mal à conserver de l’attrait pour le vélo (que ce soit des nouveaux licenciés, comme des sponsors) et de la cohésion globale en tant que fédérateur de tous les organisateurs autour d'un calendrier UCI. Cela mettrait en péril cette institution également.

Il y a donc un intérêt commun à travailler ensemble et à utiliser leur dépendance l'un à l'autre en bonne intelligence, et mettre de côté les egos.

le tour un colosse aux pieds d'argile, enlevez ceux ci ;le calendrier, il créve illico

[TheChosenOne6]

Bettini propose d'annuler toutes les courses du calendrier sauf les 3 GT et les 5 monuments, c'est carrément différent de ce que tu as défendu ces derniers jours.

Dans sa proposition, les classe 1, les pro séries auraient dû être sacrifiées cette année.
Et ce n'est pas tout, certaines Conti Pro (ceux qui ne font pas de GT comme Delko, Fundacion Orbea, Wallonie Bruxelles, Gazprom, Rally, Riwal) auraient déjà terminée leur saison, franchement, j'aime bien Paolo, mais son idée est carrément scandaleuse pour ces équipes, il aurait certes valorisé les 3 GT (et encore comment les positionner pour que les 3 y trouvent leurs comptes ???) et les 5 Monuments, mais il aurait "tué" plusieurs équipes et coureurs.

La choix de l'UCI n'est certes pas idéal, mais il n'y avait aucun choix qui aurait contenté tout le monde, mais c'est 100 fois mieux que celui de l'italien.

Uci n'a rien choisi mais s'est alignée sur le coup de force d 'une société privée, un monopole s'appropriant tout le cyclisme professionnel à ses risques et périls D'abord en fonction de ses intérêts propres beaucoup plus que celui du cyclisme. Les propos grandiloquents de Prudhomme sont de la poudre aux yeux ,argument démagogique d'un business carnassier .De graves risques pour une fin de saison chaotique et ingérable. D' autant que rien n 'est moins sur que le tour ait bien lieu.

Sources?

Par ailleurs on attend toujours de savoir ce que c’est une fin de saison bien gérer... et évidement on attend autre chose que la fin de saison centré sur la Vuelta et les courses de fin de saison.

[TheChosenOne6]

Quand au fait de mettre le Tour en priorité une, chacun son interprétation des faits. Pour ma part, je trouve ça logique et pragmatique.

Pour ma part, je n'appelle pas cela "faire une courbette à ASO", et j'estime que c'est même dangereux de penser cela. Cela entretient une gueguerre assez puérile entre l'UCI et ASO... Une guerre d'ego qui avait lieu il y a quelques années, et qui persiste encore un peu (AMHA davantage au niveau de certains suiveurs que réellement entre ASO et UCI).
Heureusement, ASO et l'UCI ont, entre temps, plutôt appris à cohabiter en partenariat pour l’intérêt de l'un et de l'autre.

Le Tour est LA course numéro 1 du cyclisme mondial. C'est une réalité :
- Sportive : le niveau y est le plus relevé de toute l'année
- Médiatique : la course la plus suivie
- Historique : le Tour a toujours été LA course. Tous les barèmes CQ ranking, PCS, UCI, etc, placent toujours le TDF un cran au dessus des autres courses
- Financière : les sponsors investissent en priorité dans le World Tour pour la visibilité qu'apporte le TDF

Le TDF sans l'UCI aurait bien du mal à conserver son leadership dans les 4 points ci-dessus.
L'UCI sans le TDF, aurait bien du mal à conserver de l’attrait pour le vélo (que ce soit des nouveaux licenciés, comme des sponsors) et de la cohésion globale en tant que fédérateur de tous les organisateurs autour d'un calendrier UCI. Cela mettrait en péril cette institution également.

Il y a donc un intérêt commun à travailler ensemble et à utiliser leur dépendance l'un à l'autre en bonne intelligence, et mettre de côté les egos.

le tour un colosse aux pieds d'argile, enlevez ceux ci ;le calendrier, il créve illico

Raison de plus pour faire en sorte qu’il est lieu .

[zwhisop]

Et alors?
- 4 Monuments qui se chevauchent avec 2 GT.
- des tas de .1 et de .Pro-Series qui risquent de passer à la moulinette.
- le Tour qui se revendique de + en + comme le seul événement apte à pérenniser le vélo.

Et c'est vrai.
Sans Tour pas de cyclisme.

et vice versa

[zwhisop]

Uci n'a rien choisi mais s'est alignée sur le coup de force d 'une société privée, un monopole s'appropriant tout le cyclisme professionnel à ses risques et périls D'abord en fonction de ses intérêts propres beaucoup plus que celui du cyclisme. Les propos grandiloquents de Prudhomme sont de la poudre aux yeux ,argument démagogique d'un business carnassier .De graves risques pour une fin de saison chaotique et ingérable. D' autant que rien n 'est moins sur que le tour ait bien lieu.

Sources?

la presse économique quand elle traite de l’économie du cyclisme symbolisée par le tour de France,les échos, le monde, libé ,essentiellement. Une saison sans le tour tient plus ou moins; l'inverse non,;le tour,gigantesque Barnum, étouffe le cyclisme, il ne profite plus à son développement.

[TheChosenOne6]

Sources?

la presse économique quand elle traite de l’économie du cyclisme symbolisée par le tour de France,les échos, le monde, libé ,essentiellement. Une saison sans le tour tient plus ou moins; l'inverse non,;le tour,gigantesque Barnum, étouffe le cyclisme, il ne profite plus à son développement.

Impatient que tu nous cites ces articles...

[nostradamus--dans--le--bus]

Je suis assez optimiste pour le Tour 2020, on aura peut etre des restrictions sur les airs de départ et d' arrivée mais dans l' ensemble ça devrait etre faisable.

L' organisation du Tour va réussir à s' adapter .

On voit que l' ensemble de la societé a pris des mesures comme le port du masque pour garantir la sécurité sanitaire, on y verra beaucoup plus clair dans un mois, on aura du recul sur le déconfinement.

[jicébé]

Et alors?
- 4 Monuments qui se chevauchent avec 2 GT.
- des tas de .1 et de .Pro-Series qui risquent de passer à la moulinette.
- le Tour qui se revendique de + en + comme le seul événement apte à pérenniser le vélo.

Encore une fois, tu voulais donc qu'il se passe quoi ? Que le Tour cherche un créneau où il ne dérange personne ?

Très franchement, c'est pénible ton discours sans queue ni tête, sans argument, sans solution. Ca se limite à répéter à longueur de journée que ce n'est pas bien...
Personne ne te dira que c'est génial et qu'ASO sont des gentils, mais en l’occurrence la solution prévue n'est pas trop mauvaise, c'est quand même simple.

1) Il est évidemment beaucoup plus facile de s’accommoder sans se poser de question d’une situation que l’on trouve soi-même loin d’être idéale et trouver « pénible, sans queue ni tête, sans argument, sans solution » mon discours, que de chercher soi-même des « arguments » ou des « solutions ».

2) Mon « discours sans queue ni tête » : il n’a jamais varié. Il se base sur des faits
- 15/04 : les dates du Tour de France, des Championnats du monde et nationaux sont annoncées
- 5/05 : les dates des autres épreuves WT sont annoncées
- pour le 20/05 : les dates des autres courses seront annoncées
Donc, le Tour de France a défini d’autorité ses dates (et que ce soit en accord ou non avec l’UCI ne change pas grand-chose au principe) et toutes les autres courses ont eu à s’y plier

3) Mon « discours sans argument » : il est celui d’organisateurs divers que la situation créée par l’arbitraire de divers acteurs (UCI, ASO) mécontente, avec les conséquences suivantes :
- Annulation
- risques ou menaces d’annulation
- demande de changement de date, dont certaines déjà effectives ou « sauvages » : Tour de Lombardie à la place de MSR, MSR décalé, Championnats de Belgique pendant les Mondiaux, bref l’anarchie
- réactions entendues (et non uniquement par voie de presse) d’organisateurs qui, sans être Bac+5 ou HEC, ont leur bon sens et leur expérience pour eux : c’est encore leTour/ASO /l’UCI (biffer la mention inutile) qui a tout décidé et nous, petits, on n’a qu’à …

4) Mon « discours sans solution »
- A la demande d’un forumer suite à ma critique du calendrier, j’ai tenté d’en élaborer un autre, évitant notamment la concurrence GT/Monuments, qui, tout imparfait qu’il soit, est à ma connaissance le seul que j’ai vu ce forum, alors qu’il n’y a pas grand-monde, je crois, qui trouve l’actuel « génial »

- De solution a posteriori, il n’y a pas : les faits sont là et il n’y a plus qu’à tenter de « recoller les morceaux ». Si l’on pouvait revenir en arrière, voilà ce que j’aurais proposé :

- a) outre l’UCI et les organes représentatifs des équipes et des coureurs, les organes responsables de l’élaboration du calendrier sont le CCP (World Tour spécifiquement), l’AIOCC (autres organisateurs) et en amont de ceux-ci, les différentes Ligues Nationales (LNC pour la France). J’aurais défini un calendrier de réunions comme suit:

- b) vers le 20/04 : réunion du CCP, soit 10 organisateurs pour 23 épreuves World Tour (par comparaison, la réunion de la LNC française du 7/05 s’est déroulée avec 18 organisateurs et a duré moins de 2hrs pour définir un accord – bien que chaudement discuté - sur une proposition de calendrier) ---> 1ère ébauche de calendrier WT, élaborée en commun par les 10 organisateurs
- c) vers le 20/04: réunion de l’AIOCC après réunions en amont des différentes ligues nationales ---> 1ère ébauche de calendrier .Pro-Series & .1

- d) vers le 5/05 : réunion commune CCP (avec les 10 organisateurs) – AIOCC (avec les représentants des .Pro-Series - .1) : mise en commun des calendriers WT -Pro-Series, .1 avec 1er passage en revue des pierres d’achoppement : peuvent notamment y être abordées des problématiques telles que la concurrence LBL-Famenne ou le problème de la couverture TV pour les « concurrents » du Tour

- e) entre le 10 et le 15/05 : réunions séparées CCP d’une part – AIOCC d’autre part : examen des problèmes rencontrés lors de la réunion commune du 5/05 et 2nde proposition de calendrier

- f) pour le 20/05 : réunion finale présidée par l’UCI et regroupant représentants des équipes, des coureurs, des organisateurs WT (partie du CCP), et de l’AIOCC : décision du calendrier final, avec derniers arbitrages opérés par l’UCI, privilégiant dans l’ordre les organisateurs WT, puis .Pro-Series, et enfin .1.

[dolipr4ne]

Et c'est vrai.
Sans Tour pas de cyclisme.

et vice versa

Bordel, mais c’est bien sûr!

[twisty]

4) Mon « discours sans solution »
- A la demande d’un forumer suite à ma critique du calendrier, j’ai tenté d’en élaborer un autre, évitant notamment la concurrence GT/Monuments, qui, tout imparfait qu’il soit, est à ma connaissance le seul que j’ai vu ce forum, alors qu’il n’y a pas grand-monde, je crois, qui trouve l’actuel « génial »

Tu étais hors-sujet sur ce que tu avais proposé puisque tu supprimais 3 étapes du Tour et du Giro, du coup ça te libère 2 we.

Donc pour pouvoir discuter de ton calendrier, il aurait encore fallu que tu fasses avec les contraintes imposées.

[Steph86]

Sources?

la presse économique quand elle traite de l’économie du cyclisme symbolisée par le tour de France,les échos, le monde, libé ,essentiellement. Une saison sans le tour tient plus ou moins; l'inverse non,;le tour,gigantesque Barnum, étouffe le cyclisme, il ne profite plus à son développement.

Je disais l'autre jour que tu avais progressé pendant le confinement mais force est de constater que tu retombes très vite dans tes travers. Comment peux-tu sortir de telles absurdités ???
"Une saison sans le Tour tient plus ou moins, l'inverse non. "
Tu proposes ça comme sujet d'examen à des fans de cyclisme, tu risques d'avoir un paquet de copies blanches !
Tout le monde t'explique ici que le Tour est la course qui phagocyte toutes les autres et que, dans un calendrier bouleversé et resserré, elle doit se tenir parce que si une seule course doit se tenir au niveau WT, ce doit être elle. Tu as le droit de penser le contraire, tu as le droit de le regretter mais au final, tous tes pseudo-arguments n'y changeront rien, c'est ainsi parce que ça l'a toujours été et alors qu'on traverse une crise sans précédent, c'est encore plus vrai !
Combien d'équipes WT vont mettre la clé sous la porte si le Tour ne se court pas ?
Combien de sponsors ne sont venus dans le cyclisme que par l'espoir de participer un jour à la grande kermesse ?
Dès qu'une équipe avec un sponsor un peu important se monte, tu entends toujours le même discours : dans 2 ou 3 ans, on espère participer au Tour. Je t'invite à regarder les déclarations d'équipes comme Israel Cycling Academy, IAM, MTN et tant d'autres lorsqu'elles sont arrivées dans le cyclisme. Le Tour est la vitrine qui a permis au cyclisme de grandir et de s'ouvrir à de nouveaux pays.
Ne pas voir ça, c'est faire preuve d'un total manque de lucidité et d'objectivité, le tout mâtinée d'une sacrée dose de mauvaise foi !!!

[jimmy39]

4) Mon « discours sans solution »
- A la demande d’un forumer suite à ma critique du calendrier, j’ai tenté d’en élaborer un autre, évitant notamment la concurrence GT/Monuments, qui, tout imparfait qu’il soit, est à ma connaissance le seul que j’ai vu ce forum, alors qu’il n’y a pas grand-monde, je crois, qui trouve l’actuel « génial »

Tu étais hors-sujet sur ce que tu avais proposé puisque tu supprimais 3 étapes du Tour et du Giro, du coup ça te libère 2 we.

Donc pour pouvoir discuter de ton calendrier, il aurait encore fallu que tu fasses avec les contraintes imposées.

Puis baser toute son argumentation sur le théorème "les méchants d'ASO qui décident tout sans concertation" sans amener le début d'une preuve, c'est franchement lassant comme méthode. Jamais une remarque sur Flanders Classic qui pourtant d'après son calendrier aurait dû organiser ses courses début août. Ou sur RCS qui revient sur les dates qu'ils proposent à l'UCI et qui tient à ce qu'une grande partie de ses courses soient replacées.

Les équipes ont demandés 2 choses: pouvoir faire le Tour de France et pouvoir s'y préparer en course (donc avec étapes de montagne). ASO s'exécute et propose le seul calendrier possible un tout petit peu réaliste (à moins de mettre le Tour en octobre ) pour pouvoir raisonnablement doubler Dauphiné + Tour en sachant que non, il est impossible que le Tour se déroule pendant les vacances scolaires cette année...

A partir de là, tu peux faire toute les tables rondes possibles, tu peux proposer un autre calendrier, on le regardera avec intérêt, et je veux bien croire qu'il est possible de trouver un meilleur calendrier et on pourra peut-être en discuter sereinement

[Ilnur majka]

Et c'est vrai.
Sans Tour pas de cyclisme.

et vice versa

Mais là ce qu'il faut comprendre c'est qu'on fait face à une situation exceptionnelle.donc il faut bien évidemment savoir définir les priorités.Et franchement c'est une bien belle évidence que d'accorder une grasse priorité au TDF. le TDF c'est la porte par laquelle des milliers de personnes découvrent la splendeur du cyclisme. donc normal que les autres courses s'adaptent à la position du tour dans le Calendrier.
on ne revivra sans doute plus une année comme cela pendant longtemps donc il faut juste accepter les concessions actuelles de l'UCI car il pouvait il y avoir pire.

[zwhisop]

la presse économique quand elle traite de l’économie du cyclisme symbolisée par le tour de France,les échos, le monde, libé ,essentiellement. Une saison sans le tour tient plus ou moins; l'inverse non,;le tour,gigantesque Barnum, étouffe le cyclisme, il ne profite plus à son développement.

Je disais l'autre jour que tu avais progressé pendant le confinement mais force est de constater que tu retombes très vite dans tes travers. Comment peux-tu sortir de telles absurdités ???
"Une saison sans le Tour tient plus ou moins, l'inverse non. "
Tu proposes ça comme sujet d'examen à des fans de cyclisme, tu risques d'avoir un paquet de copies blanches !
Tout le monde t'explique ici que le Tour est la course qui phagocyte toutes les autres et que, dans un calendrier bouleversé et resserré, elle doit se tenir parce que si une seule course doit se tenir au niveau WT, ce doit être elle. Tu as le droit de penser le contraire, tu as le droit de le regretter mais au final, tous tes pseudo-arguments n'y changeront rien, c'est ainsi parce que ça l'a toujours été et alors qu'on traverse une crise sans précédent, c'est encore plus vrai !
Combien d'équipes WT vont mettre la clé sous la porte si le Tour ne se court pas ?
Combien de sponsors ne sont venus dans le cyclisme que par l'espoir de participer un jour à la grande kermesse ?
Dès qu'une équipe avec un sponsor un peu important se monte, tu entends toujours le même discours : dans 2 ou 3 ans, on espère participer au Tour. Je t'invite à regarder les déclarations d'équipes comme Israel Cycling Academy, IAM, MTN et tant d'autres lorsqu'elles sont arrivées dans le cyclisme. Le Tour est la vitrine qui a permis au cyclisme de grandir et de s'ouvrir à de nouveaux pays.
Ne pas voir ça, c'est faire preuve d'un total manque de lucidité et d'objectivité, le tout mâtinée d'une sacrée dose de mauvaise foi !!!

Le tour n est viable que dans le cadre d'un calendrier annuel cohérent et structuré qui lui donne sens.Son importance démesurée et que tous les investisseurs s'y consacrent, exclusivement, conduit donc à l'asphyxie de nombreuses courses devenues simplement la préparation au tour et perdant une bonne partie de leur signification.Si le problème n 'était jusqu'alors pas trop apparent ,la crise a précipité les choses Si le tour a bien lieu, le reste va énormément souffrir et manquer de crédibilité. On est effectivement coincés, si l' on reconnait que le tour est incontournable, ce n est pas à n'importe quel prix. L'organisation du calendrier 2021 va être douloureuse et conflictuelle, tout sacrifier au tour a un coût exorbitant, il faut en être conscient. C est tout le système a repenser , le cyclisme n 'appartient pas à ASO mais aux différents acteurs et l'administration de l'UCI dépassée. Je retombe dans me stravers mais se voiler la face?

[TheChosenOne6]

Ça c’est pas bien, ça c’est pas bien.

On fait quoi alors monsieur?

Aucune idée...