Alejandro Valverde, la dernière tournée...

[samu_64]

Comme guigui, mes premiers souvenirs remontent à mon adolescence quand le Murcian est apparu sur le devant de la scène !

Je ne retiens pas de victoire particulière, je retiens juste que ce gars avait et a toujours une classe incroyable sur un vélo !
Le mec pouvait te claquer un sprint quasi massif, gagner en haut d’un col ou d’une bosse et même sur les chrono et il a fait souffrir les flandriens quand il s’y est présenté ! Qui d’autre peut faire ça ?

Bref un coureur ultra complet, sans doute celui qui aura marqué 2 décennies de son empreinte pour ma part !!
Il y aura lui et Sagan qui auront eu cette longévité et cette classe incroyable bien plus que ces arnaques américaines/anglo saxonnes de ces 20 dernières années.

Cette longévité et cette capacité à gagner ou être placé après tant d’années et de courses, chapeau !!

C’est pas grâce à lui que j’ai aimé le vélo, mais c’est peut être grâce à lui que j’ai réussi à m’accrocher à ce sport dans ces sombres années.

Dommage qu’il n’ait rien dit pour le dopage, il l’a sans doute été un temps mais pour être à ce niveau là pendant 20 ans y a pas de secret ce gars est un champion et a des capacités hors normes.

[Dreki]

Sagan : je me rappelle son premier titre à Richmond, je me rappelle son sprint devant Froome sur le Tour 2016, après avoir participé (initié) une bordure, à 10 bornes de la fin, alors qu'il pouvait se reposer sur ses qualités au sprint. Je me rappelle de son Tour des Flandres où il gagne en se dépouillant. Je me souviens de sa victoire à Roubaix, et de la manière dont il a essayé de finir en solitaire, essayant de cacher les pavés les plus vicieux à S.Dillier, qui était cuit ! mais qui n'a pas lâché la roue.

Perso je ne me souviens d'aucune de ces victoires (sauf Roubaix, mais oui, sérieusement, je ne me rappelai plus qu'il avait gagner le Tour des Flandres, Tru Story !) et j'ai bien en tête toutes les victoires de Valverde à LBL et FW. Sa victoire devant Armstrong à Courchevel m'a durablement marqué, et son titre de Champion du Monde, lui prototype parfait sur ce genre de course, au crépuscule de sa carrière, après tant d'échecs, ça reste l'une de mes plus grandes émotions cyclistes.

Donc bon, l'impression laissée reste quelque chose de très personnel et subjectif. Le palmarès lui, reste (bon, y'a les non attribués...). Et comme déjà évoqué au dessus, s'il a manqué parfois de panache (mais faut il gagner en faisant ce que l'on sait faire, ou perdre avec du panache ?), sa réputation de gros raton est quand même très largement surestimé.

Puis sur sa non prise de risque dans son calendrier, à toujours viser les mêmes courses :
- Reproche-t-on à Indurain de continuer à vouloir gagner le Tour après 3-4 victoires ? Alors oui, la FW c'est pas le Tour, mais faut pas oublier qu'il y a l'Amstel (qu'il n'a jamais gagné) et LBL qui l'encadrent, ça me parait pas déconnant qu'ils en ai fait un objectif de nombreuses années pour étoffer son palmarès. Il restera comme l'un des plus grands coureurs d'Ardennaises de l'histoire.
- Puis bon, il gagne les CDM, des CLM, des étapes de GT, Une Vuelta, des Classiques, des tours d'une semaine... Certes son calendrier saisons après saisons se ressemblaient, mais à l'intérieur, il s'est fait un sacré palmarès dans de nombreuses courses différentes. Alors oui, il n'a pas gagné sur les pavés. Il s'y est essayé en fin de carrière, et y a été surprenant, mais vous avez vu son gabarit ? C'est comme reprocher à Boonen de ne pas avoir tenter sa chance sur le classement général de la Vuelta. Sur le papier, Valverde était quand même plus taillé pour les classements généraux que pour les courses pavés.
Facile après coup (suite à ces belles perfs) de dire qu'il aurait du y tenter sa chance, mais perso, j'aurais pas parié un kopeck sur lui.

Bref, tout ça pour dire que je peux comprendre qu'on aime pas sa façon de courir, chacun ses gouts, mais chercher à trouver des arguments objectifs pour dire que ce n'est pas un grand champion. Bof. Et je ne le suis pas non plus, j'adore ce coureur !

PS : Tout ce que je raconte n'est pas forcement en lien avec le message que je cite.

[Iguane]

Chuipa d'accord avec l'explication de guigui sur le on refait Florence. Enfin pas totalement.

Ok Valverde était cuit, peut être le plus cuit du quatuor. Cest à peu près indéniable. M'enfin c'est pas ça qui l'empêche de gagner d'habitude, voir la vidéo de son Liège devant F. Schleck et Rebellin.
Dire qu'il marque Nibali parce que celui ci montre qu'il est plus fort que Costa, au prétexte que le portugais n'en fout pas une... Sérieux, on parle de Rui Costa là !El raton mayor. Ce gars là, c'est justement quand il est cramé qu'il fait des choses contre nature, style passer un franc relais.
La qu'il reste derrière, surtout en descente, ben c'est révélateur de rien du tout. Valverde est aussi censé le connaitre un petit peu, et donc s'en méfier.
Bref, sans tourner autour du pot des heures : dans ce fameux virage avant la ligne, où Costa lache les freins et écrase les pédales à la sortie, ca se joue là. Valverde avait pas 36 choses a faire : y aller à bloc pendant 200m pour soulager Nibali une fois la relance passée. A ce moment là la problématique c'est pas j'ai les jambes ou pas, c'est je suis derrière, mon equipier est devant, si un mec rentre devant je rentre avec lui. C'est une decision que tu dois prendre tout de suite, si tu réfléchi l'allure baisse et tu rentres jamais. Il n'y est pas allé, quitte à s'écraser au bout de 50m.

Je pense que le gars avec un instinct d'équipier y va, même si il n'y arrive pas. Valverde a pas cet instinct là, il a l'instinct du gagneur.

[dolipr4ne]

Je me rappelle plus des victoires de Nikodemus Holler sur le Tour de Hongrie ou de la victoire de Ryan Cavanagh sur le Tour de Thaïlande (quel homme, sans déconner) que des victoires de Contador, Sagan ou Valverde vues en direct. Je ne dis absolument pas ça pour me faire mousser, c'est totalement vrai, mais pour montrer l'immense part de subjectivité inhérente à chaque observateur.

A ce point de subjectivité, cela confine à l’extreme particularité, non? (A ne pas prendre mal)

Vous pensez vraiment que la majorité des suiveurs se souviendront plus des victoires de Valverde que celles de Contador ou Sagan? Vraiment?

[guigui22]

Je pense que le gars avec un instinct d'équipier y va, même si il n'y arrive pas. Valverde a pas cet instinct là, il a l'instinct du gagneur.

C'est ça, ça résume tout.
Tu as 4 gros leaders à l'avant, qui veulent être champion du monde. Chacun joue sa carte à fond.
Et Valverde est le seul qui fait un premier pas "d'équipier" en laissant la cassure pour Rodriguez.

[Dreki]

Je me rappelle plus des victoires de Nikodemus Holler sur le Tour de Hongrie ou de la victoire de Ryan Cavanagh sur le Tour de Thaïlande (quel homme, sans déconner) que des victoires de Contador, Sagan ou Valverde vues en direct. Je ne dis absolument pas ça pour me faire mousser, c'est totalement vrai, mais pour montrer l'immense part de subjectivité inhérente à chaque observateur.

A ce point de subjectivité, cela confine à l’extreme particularité, non? (A ne pas prendre mal)

Vous pensez vraiment que la majorité des suiveurs se souviendront plus des victoires de Valverde que celles de Contador ou Sagan? Vraiment?

Difficile à dire, honnêtement. Enfin pas pour les victoires, mais pour l’empreinte que laisseront leur carrière.
Valverde a quand même un palmarès XXL (pour moi supérieur aux deux autres) et une longévité incroyable.
Contador, c'est costaud aussi (même si il lui manque des victoires en classique) et il compte parmi les plus belles chevauchées du cyclisme de ce début de siècle (surtout dans sa seconde partie de carrière).
Sagan, quelques grandes victoires (et pour certains, et je comprend, un Roubaix c'est plus marquant qu'un GT) et une personnalité sur et en dehors du vélo atypique.
C'est pas forcement comparable.

[dolipr4ne]

Je parlais bien des victoires, Dreki.
Autant j’admire forcément Valverde pour son palmarès, pour sa longévité, et pour son incroyable quatre-quatrittude. Mais ses victoires en tant que telles, aucune ne me marque, du point de vue scenario, du point de vue émotionnel. J’ai beau faire l’effort, je ne me souviens d’aucune victoire où il m’aura fait vibrer.

Mais bon, c’est pas bien grave hein, on va quand meme pas en faire un _naze. Et puis, la saison n’est pas finie...

[guigui22]

Je me rappelle plus des victoires de Nikodemus Holler sur le Tour de Hongrie ou de la victoire de Ryan Cavanagh sur le Tour de Thaïlande (quel homme, sans déconner) que des victoires de Contador, Sagan ou Valverde vues en direct. Je ne dis absolument pas ça pour me faire mousser, c'est totalement vrai, mais pour montrer l'immense part de subjectivité inhérente à chaque observateur.

A ce point de subjectivité, cela confine à l’extreme particularité, non? (A ne pas prendre mal)

Vous pensez vraiment que la majorité des suiveurs se souviendront plus des victoires de Valverde que celles de Contador ou Sagan? Vraiment?

Ce que les gens retiennent est totalement subjectif. L'exemple de Rondeville est volontairement à but illustratif, mais néanmoins c'est la réalité.

En tout cas, en général, il y a 2 choses qui restent :
- les émotions
- les lignes de palmarès

Pour moi Valverde a généré de l'émotion, et je m'en souviendrai (plus encore que Sagan ou Contador, que j'ai beaucoup apprécié suivre, mais avec plus de détachement, et c'est purement subjectif). Mais je peux comprendre qu'il n'ait pas généré ça chez tout le monde, et c'est intéressant d'en discuter.

Pour le palmarès, Valverde finira sa carrière au pire 4e au ranking cycliste de tous les temps, et au mieux 2e (au côté des Sean Kelly et Gino Bartali). Ça te classe le bonhomme pour l'éternité. J'ai jamais trop suivi les courses de Sean Kelly ou Gino Bartali, je ne sais quasiment rien de leur façon de courir, mais je les vois pourtant comme des champions de l'Histoire du vélo.

Valverde peut aussi devenir le meilleur ardennais de l'histoire. 9 ardennaises gagnées, contre 10 pour Eddy Merckx. Il a déjà le record sur la flèche Walonne, et à une longueur du record sur LBL.
Quand tu peux rentrer dans l'histoire sur un type de course, ça me semble normal de se focaliser dessus. Et par conséquent, je trouve ça même énorme qu'il se soit essayé sur les flandriennes avec ses 61 kg. Il n'avait rien à gagner, et tout à perdre. On ne reproche pas à un Contador d'avoir tout misé sur les GT, à Indurain, Froome ou Armstrong d'avoir tout misé sur le Tour. A Boonen ou Sagan d'avoir tout misé sur les classiques et les sprints.

Valverde est le plus complet de tout ceux là, et on lui reproche encore d'être pas assez complet. Il aurait dû s'essayer à du VTT descente je crois

[dolipr4ne]

C’est vrai que sa polyvalence restera dans l’Histoire, ça c’est clair! Et le palmarès qui va avec.
Le fait de courir de janvier à octobre est également remarquable et à mettre à son crédit: il me semble avoir deja lu qu’il etait un bourreau de travail, presque un ascète.

PS: en furetant une stat’, aux ChdM, Valverde c’est:
- 13 participations.
- 10 top 10.
- 7 podiums. (et, heureusement, une victoire).

[Rubiera]

Un des meilleurs coureurs de tous les temps.

En plus des souvenirs déjà cités par d'autres sur ce topic, je retiendrai Liège quand il tient Dani Moreno à 50 mètres de lui dans la dernière montée sans revenir sur lui car il y a Purito (alors coéquipier de Moreno) dans la roue. Une véritable leçon tactique.

[marooned]

Il lui manque quand même un Tour de Lombardie (une course taillée pour lui mais sur laquelle il arrive toujours un peu en bout de course après avoir doublé Tour/Vuelta) et il aurait aussi dû gagner au moins une fois l'Amstel (notamment du temps où elle arrivait au sommet du Cauberg). Si on veut chipoter, ces deux courses manquent vraiment à son palmarès. Plus qu'un Tour des Flandres qui correspond moins à son profil (même si c'était sympa de le voir y participer) ou Milan-San Remo qui reste une course très aléatoire.

[*Chouchou*]

Chuipa d'accord avec l'explication de guigui sur le on refait Florence. Enfin pas totalement.

Ok Valverde était cuit, peut être le plus cuit du quatuor. Cest à peu près indéniable. M'enfin c'est pas ça qui l'empêche de gagner d'habitude, voir la vidéo de son Liège devant F. Schleck et Rebellin.
Dire qu'il marque Nibali parce que celui ci montre qu'il est plus fort que Costa, au prétexte que le portugais n'en fout pas une... Sérieux, on parle de Rui Costa là !El raton mayor. Ce gars là, c'est justement quand il est cramé qu'il fait des choses contre nature, style passer un franc relais.
La qu'il reste derrière, surtout en descente, ben c'est révélateur de rien du tout. Valverde est aussi censé le connaitre un petit peu, et donc s'en méfier.
Bref, sans tourner autour du pot des heures : dans ce fameux virage avant la ligne, où Costa lache les freins et écrase les pédales à la sortie, ca se joue là. Valverde avait pas 36 choses a faire : y aller à bloc pendant 200m pour soulager Nibali une fois la relance passée. A ce moment là la problématique c'est pas j'ai les jambes ou pas, c'est je suis derrière, mon equipier est devant, si un mec rentre devant je rentre avec lui. C'est une decision que tu dois prendre tout de suite, si tu réfléchi l'allure baisse et tu rentres jamais. Il n'y est pas allé, quitte à s'écraser au bout de 50m.

Je pense que le gars avec un instinct d'équipier y va, même si il n'y arrive pas. Valverde a pas cet instinct là, il a l'instinct du gagneur.

Et si Valverde n'avait pas fini par choisir de faire un cadeau à son coéquipier d'équipe de marque pour services rendus ?
Je me souviens qu'au Tour sur l'étape de Saint-Amand-Montrond où Valverde avait crevé alors qu'il était dans la bonne bordure, Rui Costa, qui était pourtant bien classé au général, s'était relevé pour essayer de le faire revenir dans le premier groupe. Ils y étaient presque arrivés, il ne leur a manqué qu'une centaine de mètres... lorsque Contador a lancé une nouvelle bordure, fatale pour Valverde et donc Rui Costa.
Si cette hypothèse était la bonne, je dirais alors : chapeau à Valverde !

[SuperGibo]

Il lui manque quand même un Tour de Lombardie (une course taillée pour lui mais sur laquelle il arrive toujours un peu en bout de course après avoir doublé Tour/Vuelta) et il aurait aussi dû gagner au moins une fois l'Amstel (notamment du temps où elle arrivait au sommet du Cauberg). Si on veut chipoter, ces deux courses manquent vraiment à son palmarès. Plus qu'un Tour des Flandres qui correspond moins à son profil (même si c'était sympa de le voir y participer) ou Milan-San Remo qui reste une course très aléatoire.

A mais Monsieur, la Lombardie et encore plus l'Amstel sont des courses hautement tactiques! Si tu ne sens pas la course, si t'attends qu'on t'amène sur un plateau, si t'attends que l'autre fasse l'effort, si t'espères que tes coéquipiers feront le taf, beinh t'es mort! MORT!

Pas du tout étonnant si Valverde n'y est pas au palmarès là ou Gilbert y est 4 + 2. Et dommage l'introduction du Sormano, sinon Philippe aurait pu prétendre à d'autres Lombardie.

[loloherrera]

C'est vrai qu'il y aura toujours une part de subjectivité. Qu'est-ce qui fait qu'on préfère qu'un tel gagne plus qu'un autre ?
Pourquoi aime-t-on ce coureur et détestons-nous celui-là.
Le ou les meilleurs du moment ne sont pas toujours les plus populaires, les plus aimés. Un Virenque, on s'en rappellera encore dans 20 ans, moins sûr pour un Olano.

[El_Pistolero_07]

Oui c'est bien vrai Lolo, tiens regarde Pantani si on s'arrête ax chiffres brut, il gagne que 2 GT. En cherchant plus, on s'aperçoit qu'il fait le dernier doublé Giro - TDF !
Et ceux qui l'ont vus en direct (merci cette pluie de 1998 !) se rappellent qu'il a fait ce jour là un des plus grands exploits du vélo moderne !