Les Grands Tours de jadis

[biquet]

Nairo Quintana possède une sale réputation d'attentiste, mais à ce niveau-là, Lemond, c'était Quintana puissance 1000 !!

C'était sans doute le plus fort en 1986, mais la manière dont il l'a emporté correspond bien à sa façon de courir: en suivant. En suivant Herrera et Millar dans les Pyrénées, en suivant Zimmerman dans l'étape de Briançon, et en suivant Hinault dans l'étape de l'Alpe d'Huez. Si les Tours de cette période étaient si échevelés, c'est grâce à Hinault et Fignon, voire Roche, Delgado, Bernard et Mottet à un niveau moindre. Lemond est un coureur qui m'a trés peu marqué, dans mon enfance. Pourtant, en 1986, il pouvait gagner dans un fauteuil: son équipe était ultra-dominatrice et tous les grimpeurs étaient arrivés cramés au pied de la montagne, aprés 11 jours de plaine. Mais là encore, dès Burdincurutcheta, c'est Hinault qui faisait le ménage et Lemond qui restait planqué..

[levrai-dufaux]

Je mets ça ici, histoire de ne pas polluer le live sur les retros du jour sur Eurosport.

1/ Sérieux, Eurosport a envoyé du reve avec Orcieres Merlette 71, Pra-Loup 75 etc... Du bonheur en barres, pour moi!
Quelques remarques: meme si c’est un vrai bonheur de decouvrir ces vieilles images, je me dis que ce n’était quand meme pas facile du tout de suivre le velo avant les années 2000, enfin sans GPS quoi. Pra-Loup en est l’incarnation parfaite: on ne comprend à peu de choses près rien de ce qui se passe dans l’ultime col: on ne voit pas Merckx se faire reprendre, on n’a pas vu la crevaison de Gimondi (au point que j’en viens meme à douter qu’il ait vraiment crevé), bref on ne comprend que dalle, on ne peut que constater les ecarts à l’arrivée, dommage quand meme pour une etape de legende (ok, il y a l’accident de voiture qui perturbe le suivi, mais quand meme)

De meme, on a tendance à dire que les mecs sur les motos, c’etait mieux avant...mais c’est surtout qu’on en était terriblement dépendants pour avoir des ecarts! Alors certes, j’ai deja beaucoup lu que ces inconnues et ces incertitudes faisaient partie du charme, que ça faisait travailler l’imagination etc... Je le crois bien volontiers, mais on serait bien incapables de revenir en arriere aujourd’hui. D’ailleurs, hors-confinement, quand Eurosport diffuse un ssr, j’ai un mal fou à regarder si je n’ai pas les ecarts affichés à l’ecran. L’ecart, c’est quand meme l’enjeu principal, la dramatique principale, non?

C'est marrant parce que je pense exactement le contraire.
Je rêve de suivre une course où les écarts ne seraient pas affichés en permanence à la seconde près.
A mes yeux, ces écarts GPS sont une plaie qui participent à rendre la course contrôlable à tout instant et conduisent les équipes à adopter des stratégies stéréotypées.
Je pense qu'en ce qui concerne les étapes du Tour de France, beaucoup de succès obtenus par les baroudeurs sur les étapes de plaine, ne le seraient plus aujourd'hui, pas simplement parce que les équipes sont davantage construites autour des sprinteurs, mais aussi parce que le peloton peut contrôler à tout moment son retard avec l'échappée, ce qui exclut toute erreur d'appréciation potentiellement bénéfique à des attaquants.
Par ailleurs, je n'ai jamais compris ce que cela apportait au spectateur d'avoir à tout moment l'écart entre l'échappée et le peloton. Des pointages réguliers comme cela se faisaient avant me paraissent bien suffisants pour suivre le déroulement d'une étape.

[marcella]

Je pense comme toi le Vrai-dufaux
Peut-être parce que j'ai connu cette époque bénie où tu suivais une course grâce à la radio plutôt qu'avec la télé.
C'est surement pour cela que j'apprécie maintenant de suivre une course, notamment les féminines, via twitter car l'incertitude des infos permet encore à l'imaginaire de se faire sa propre idée sur la course.

[dolipr4ne]

Je comprends tres bien le fond de vos posts.
Mais je vous invite à reflechir si vous n’aviez pas connu le cyclisme d’avant-GPS.

Serieusement, et meme si cela contribuait au charme de ce sport, y a-t-il un sens à se rejouir qu’on n’ait pas (je pense aux coureurs) l’information principale à connaitre, à savoir les ecarts? C’est le sens meme d’une course, de faire un ecart. Sur une course par etapes, avec des milliers de bornes et autant de possibilités de perdre la competition, et aussi peu d’occasions de la gagner, ne pas connaitre l’ecart ou se planter dans l’appréciation de celui-ci, c’etait fatalement la chose à ameliorer pour les acteurs principaux. Quelque part, faute de moyens techniques, ils ne devaient pas etre plus frustrés que ça d’etre souvent dans le flou. Mais sur le papier, ce n’est quand meme pas quelque chose de souhaitable, d’etre dans le flou.

Vraiment, je ne peux que comprendre tout le charme lié au manque d’infos, vraiment.
Mais ce charme, quelque part, etant dû à des impossibilités/difficultés techniques, avait quelque chose de « fake », puisque subi. D’ailleurs, il devait parfois se passer de droles de choses, à cause du manque d’infos (des équipiers qui se marchaient dessus, des mecs qui faisaient l’effort là où ils n’auraient pas dû etc...).
Et pourtant, je souhaiterais la disparition des oreillettes, mais là aussi je pense que cela occasionnerait de sacrés moments wtf.

[marcella]

Mais ce charme, quelque part, etant dû à des impossibilités/difficultés techniques, avait quelque chose de « fake », puisque subi. D’ailleurs, il devait parfois se passer de droles de choses, à cause du manque d’infos (des équipiers qui se marchaient dessus, des mecs qui faisaient l’effort là où ils n’auraient pas dû etc...).
Et pourtant, je souhaiterais la disparition des oreillettes, mais là aussi je pense que cela occasionnerait de sacrés moments wtf.

C'est justement tout le sel de ce sport.
Sinon tu as le cyclisme du 21ème siècle à la mode Sky, tu sais celui que tu abhores, où tout est programmé.

[El_Pistolero_07]

Et à contrario, quand tu as un Strade Bianche 2018, un Paris Roubaix 2016, les Alpes du TDF 2011, l'étape de l'Agnel sur le Giro 2016 etc... Ben là t'es bien content d'avoir une caméra partout ou presque, les écarts en temps réel car là tu t'éclates et tu te dis pas "Fais chier je loupe un truc là..."

[fred30]

Nairo Quintana possède une sale réputation d'attentiste, mais à ce niveau-là, Lemond, c'était Quintana puissance 1000 !!

C'était sans doute le plus fort en 1986, mais la manière dont il l'a emporté correspond bien à sa façon de courir: en suivant. En suivant Herrera et Millar dans les Pyrénées, en suivant Zimmerman dans l'étape de Briançon, et en suivant Hinault dans l'étape de l'Alpe d'Huez. Si les Tours de cette période étaient si échevelés, c'est grâce à Hinault et Fignon, voire Roche, Delgado, Bernard et Mottet à un niveau moindre. Lemond est un coureur qui m'a trés peu marqué, dans mon enfance. Pourtant, en 1986, il pouvait gagner dans un fauteuil: son équipe était ultra-dominatrice et tous les grimpeurs étaient arrivés cramés au pied de la montagne, aprés 11 jours de plaine. Mais là encore, dès Burdincurutcheta, c'est Hinault qui faisait le ménage et Lemond qui restait planqué..

Oui et non.
Comme l'a dit Dolipr4ne dans un post précédent, en 86 son plus gros adversaire est dans son équipe. Hinault lui a fait de tout. Avec son ego surdimensionné et son sale caractère (ce n'est pas une critique, ces derniers points lui ont permis de se forger le palmarès qu'on connaît).
Mais entre 86 où la guerre intestine aurait pu lui faire perdre ses moyens, et 89 + 90, deux tours qu'il gagne sans équipe ...

Alors je reconnais qu'il n'a pas marqué l'histoire avec des chevauchées, ne serait-ce qu'une !, mais c'est quelqu'un qui a tout mon respect.

[levrai-dufaux]

Je comprends tres bien le fond de vos posts.
Mais je vous invite à reflechir si vous n’aviez pas connu le cyclisme d’avant-GPS.

Serieusement, et meme si cela contribuait au charme de ce sport, y a-t-il un sens à se rejouir qu’on n’ait pas (je pense aux coureurs) l’information principale à connaitre, à savoir les ecarts? C’est le sens meme d’une course, de faire un ecart. Sur une course par etapes, avec des milliers de bornes et autant de possibilités de perdre la competition, et aussi peu d’occasions de la gagner, ne pas connaitre l’ecart ou se planter dans l’appréciation de celui-ci, c’etait fatalement la chose à ameliorer pour les acteurs principaux. Quelque part, faute de moyens techniques, ils ne devaient pas etre plus frustrés que ça d’etre souvent dans le flou. Mais sur le papier, ce n’est quand meme pas quelque chose de souhaitable, d’etre dans le flou.

Vraiment, je ne peux que comprendre tout le charme lié au manque d’infos, vraiment.
Mais ce charme, quelque part, etant dû à des impossibilités/difficultés techniques, avait quelque chose de « fake », puisque subi. D’ailleurs, il devait parfois se passer de droles de choses, à cause du manque d’infos (des équipiers qui se marchaient dessus, des mecs qui faisaient l’effort là où ils n’auraient pas dû etc...).
Et pourtant, je souhaiterais la disparition des oreillettes, mais là aussi je pense que cela occasionnerait de sacrés moments wtf.

Justement, si. Y compris artificiellement par des règlements (c'est le lot de tous les sports que d'imposer des règles artificielles à ses acteurs).
Par certains aspects, le cyclisme moderne est devenu trop prévisible et tout ce qui peut atténuer ces aspects est pour moi le bienvenue. Tu parles de supprimer les oreillettes, c'est exactement de la même chose que pour les écarts GPS : il s'agit de rendre la course moins contrôlable par les équipes. C'est aussi pour cette raison que j'étais (et que je reste) favorable à la réduction du nombre de coureurs par équipes.

[marcella]

Et à contrario, quand tu as un Strade Bianche 2018, un Paris Roubaix 2016, les Alpes du TDF 2011, l'étape de l'Agnel sur le Giro 2016 etc... Ben là t'es bien content d'avoir une caméra partout ou presque, les écarts en temps réel car là tu t'éclates et tu te dis pas "Fais chier je loupe un truc là..."

C'est sûrement une question de génération, et je vais me répéter, mais cela ne me dérange vraiment pas de ne pas avoir d'image si j'ai un minimum d'infos pour me faire une idée de la course.

[biquet]

Nairo Quintana possède une sale réputation d'attentiste, mais à ce niveau-là, Lemond, c'était Quintana puissance 1000 !!

C'était sans doute le plus fort en 1986, mais la manière dont il l'a emporté correspond bien à sa façon de courir: en suivant. En suivant Herrera et Millar dans les Pyrénées, en suivant Zimmerman dans l'étape de Briançon, et en suivant Hinault dans l'étape de l'Alpe d'Huez. Si les Tours de cette période étaient si échevelés, c'est grâce à Hinault et Fignon, voire Roche, Delgado, Bernard et Mottet à un niveau moindre. Lemond est un coureur qui m'a trés peu marqué, dans mon enfance. Pourtant, en 1986, il pouvait gagner dans un fauteuil: son équipe était ultra-dominatrice et tous les grimpeurs étaient arrivés cramés au pied de la montagne, aprés 11 jours de plaine. Mais là encore, dès Burdincurutcheta, c'est Hinault qui faisait le ménage et Lemond qui restait planqué..

Oui et non.
Comme l'a dit Dolipr4ne dans un post précédent, en 86 son plus gros adversaire est dans son équipe. Hinault lui a fait de tout. Avec son ego surdimensionné et son sale caractère (ce n'est pas une critique, ces derniers points lui ont permis de se forger le palmarès qu'on connaît).
Mais entre 86 où la guerre intestine aurait pu lui faire perdre ses moyens, et 89 + 90, deux tours qu'il gagne sans équipe ...

Alors je reconnais qu'il n'a pas marqué l'histoire avec des chevauchées, ne serait-ce qu'une !, mais c'est quelqu'un qui a tout mon respect.

En 90, il avait une sacrée équipe: Pensec, Cornillet, Millar, Duclos. Mais il le gagne à la Lemond. Chiappucci a fait du grand n'importe quoi dans l'étape de Luz-Ardiden, mais au moins, il a animé le truc.

[dolipr4ne]

Et à contrario, quand tu as un Strade Bianche 2018, un Paris Roubaix 2016, les Alpes du TDF 2011, l'étape de l'Agnel sur le Giro 2016 etc... Ben là t'es bien content d'avoir une caméra partout ou presque, les écarts en temps réel car là tu t'éclates et tu te dis pas "Fais chier je loupe un truc là..."

C'est sûrement une question de génération, et je vais me répéter, mais cela ne me dérange vraiment pas de ne pas avoir d'image si j'ai un minimum d'infos pour me faire une idée de la course.

Je peux comprendre.
Mais pour reprendre l’exemple de Pra-Loup 75, c’est quand meme dingue tout ce qu’on loupe. On est incapables de savoir comment Gimondi est passé devant Merckx, de savoir ce qui est arrivé à Gimondi, en tout cas on ne peut que douter (crevaison, autre probleme mecanique, panne de jambes?), et quand on voit Thevenet revenir sur Merckx...en fait il s’agit de Gimondi Là pour le coup, image ou pas, les infos manquent cruellement.

Et sinon, en effet, j’abhorre les courses où l’on controle tout. En cela, j’aimerais bien qu’on tente une saison sans oreillettes pour voir ce que cela donne (ceci dit, je ne me fais aucune illusion: les oreillettes sont installées pour toujours, amha). Les montees au srm, c’est vrai que ça me degoute, et je n’arrive pas à comprendre que ces trucs soient autorisés en course.

Pour conclure, je dirais quand meme qu’entre ces courses sans GPS et une abomination « tout en controle » du type Tour 2016, je prefere quand meme les premieres

[gradouble]

En 89, Lemond était bien trop limité en montagne pour tenter quoi que se soit, ce n'était plus du grand Lemond, il était à l'arrache tout le temps.
En 90, c'était un peu mieux. Je signale quand même qu'il a attaqué dans Luz-Ardiden, et que c'était beau (pour moi) et qu'on a même bien cru qu'il allait gagner l'étape, jusqu'au terrible retour d'Indurain.
Aussi qu'il était sorti dans l'avant-dernier col dans l'étape de l'Alpe avec Bugno et Delgado; après d'accord que son équipe Z 90, c'était bien autre chose qu'ADR 89.
Enfin moi, c'est le Lemond de 90 que j'ai préféré.
Je reconnais que j'aimais beaucoup ce coureur, c'était mon héros cycliste d'enfance, le gentil qui gagnait à la fin, comme Marty McFly ou Luke Skywalker, même rôle dans mon esprit

[AlbatorConterdo]

En 89, Lemond était bien trop limité en montagne pour tenter quoi que se soit, ce n'était plus du grand Lemond, il était à l'arrache tout le temps.
En 90, c'était un peu mieux. Je signale quand même qu'il a attaqué dans Luz-Ardiden, et que c'était beau (pour moi) et qu'on a même bien cru qu'il allait gagner l'étape, jusqu'au terrible retour d'Indurain.
Aussi qu'il était sorti dans l'avant-dernier col dans l'étape de l'Alpe avec Bugno et Delgado; après d'accord que son équipe Z 90, c'était bien autre chose qu'ADR 89.
Enfin moi, c'est le Lemond de 90 que j'ai préféré.
Je reconnais que j'aimais beaucoup ce coureur, c'était mon héros cycliste d'enfance, le gentil qui gagnait à la fin, comme Marty McFly ou Luke Skywalker, même rôle dans mon esprit

Alors que j'étais un grand fan de Fignon, j'avais du mal à ne pas l'aimer, moi aussi, même en 89
Il revenait d'un très grave accident de chasse, suite à quoi il put revenir, certes, mais sans jamais retrouver son niveau initial en montagne, il était dans une équipe (ADR) qui était une des rares à lui offrir un contrat, mais pas du tout axée autour de lui avec aucun soutien quand ça grimpait, et il avait une bonne bouille, savait s'exprimer en français...

[Nono2956]

J'ai toujours adoré LeMond, c'était quelqu'un de sympa, il parlait français, et en plus il revenait de tellement loin!

Après son terrible accident de chasse en 1987, il n'a jamais retrouvé son niveau de 85-86, son vrai niveau, et surtout en montagne. Je pense qu'il était parti pour un long règne sans ce maudit accident. Il avait des capacités physiques extraordinaires...Et son déclin en 91 et uniquement dû aux premiers signes de sa myopathie (et aussi à l'arrivée de l'EPO).
Et en 85 déjà, il aurait pu gagner également. A contrario, il aurait très bien pu ne gagner qu'un Tour, puisqu'en 89, il y a les fameuses 8" et en 90, il ne reprend le maillot à Chiappucci que la veille de l'arrivée (bien aidé par 2 erreurs énormes de Chiappucci, l'une à St Etienne, l'autre à Luz Ardiden)

En 1989, il gagne seul, son équipe étant très faible en montagne. En 90, il a une équipe plus solide avec notamment Millar et Pensec. D'ailleurs, l'équipe Z est un aigle à 2 têtes pendant les 15 premiers jours. LeMond est un peu bridé par Pensec qui peut espérer gagner lui aussi le Tour jusqu'à ce qu'il craque définitivement dans l'étape de St Etienne, où LeMond (https://www.youtube.com/watch?v=Z0JlmiFC7qQ)

Enfin, Chiappucci se saborde dans l'étape de Luz Ardiden où Delgado, Breukink et Bugno flanchent. LeMond attaque dans la montée finale et seul Indurain peut le suivre. Chiappucci reste maillot jaune pour 5" que le leader de Z n'aura aucun mal à recupérer dans le clm de Vassivière. Il aura eu chaud!

Il dit d'ailleurs que son meilleur souvenir sur le Tour reste le Tour de France 1990 chez Z.

[El_Pistolero_07]

C'est en 1991 où il se sent en super forme, pense faire un chrono monumental, mais en fait, il se fait exploser par Indurain et cie ?

Lui il a quand même eu pas de bol, être dans la même équipe qu'Hinault, accident de chasse, myopathhie, puis arrivée de la génération EPO...

[Nono2956]

C'est en 1991 où il se sent en super forme, pense faire un chrono monumental, mais en fait, il se fait exploser par Indurain et cie ?

Lui il a quand même eu pas de bol, être dans la même équipe qu'Hinault, accident de chasse, myopathhie, puis arrivée de la génération EPO...

Je pense que tu confonds avec le chrono de 64km à Luxembourg en 1992. En 1991, LeMond pensait être très bien préparé pour le Tour, il se sent plus fort qu'en 90, ou au moins aussi fort et pourtant il sera battu dans les grandes largeurs, on sait pourquoi...

[Nono2956]

Allez, quelques vidéos de ce Tour 1990 qui était vraiment indécis jusqu'au bout!

10è étape: Genève-StGervais (le Bettex): https://www.dailymotion.com/video/x2u4fs1
11è étape: St Gervais-l'Alpe d'Huez (1ere partie): https://www.dailymotion.com/video/x2ubjol
2è partie: https://www.dailymotion.com/video/x2u69vy
16è étape: Blagnac-Luz Ardiden https://www.dailymotion.com/video/x2ujo7b (étape où Chiappucci perd le Tour)

Commentaires de Patrick Chêne et Robert Chapatte!

[El_Pistolero_07]

C'est en 1991 où il se sent en super forme, pense faire un chrono monumental, mais en fait, il se fait exploser par Indurain et cie ?

Lui il a quand même eu pas de bol, être dans la même équipe qu'Hinault, accident de chasse, myopathhie, puis arrivée de la génération EPO...

Je pense que tu confonds avec le chrono de 64km à Luxembourg en 1992. En 1991, LeMond pensait être très bien préparé pour le Tour, il se sent plus fort qu'en 90, ou au moins aussi fort et pourtant il sera battu dans les grandes largeurs, on sait pourquoi...

En 1991 il avait pas dit à sa femme, "je devrais gagner, on peut commander le champagne !" J'ai souvenir d'une histoire de ce style.

[Baignereau]

En ce qui concerne la "cohabitation" Lemond Hinault chez la Vie Claire en 1985-1986 voila un documentaire intéressant diffusé sur la chaine l'équipe il y'a quelques années.

https://www.youtube.com/watch?v=fkszNRQDbRU

[dolipr4ne]

Je me rends compte que je ne connais rien de ce Tour 90.

Je me rends compte aussi que je realise une sorte d’exploit concernant ma passion pour le vélo: etant gamin, je detestais le cyclisme à la tv, pourtant j’adorais le sport, mais pas le vélo, je trouvais ça chiant, je ne comprenais aucun enjeu. Mais j’ecoutais un peu le paternel, les oncles et les copains qui causaient d’un Indurain imbattable. Bof, pas tres attrayant...
Apres, on m’a annoncé qu’un teuton allait gagner au moins 6 ou 7 Tours d’affilée. J’ai tout de meme commencé à m’interesser un peu au truc, en regardant les arrivées au sommet (premiers vrais frissons avec les attaques, les défaillances...enfin, les defaillances, fallait les chercher quand meme ).
Apres, il y a eu l’affaire Festina. No comment.
Apres, j’ai trouvé un être detestable à souhait, à qui je pouvais souhaiter chaque jour tous les malheurs du monde, tellement il ruinait tous mes espoirs romantiques. Ca a été absolument terrible.
Apres, ça a été des histoires de dopage et de déclassements sempiternels (Landis, Contador, Rasmussen...).
Et puis, un jour, j’ai decouvert qu’il y avait du vélo en dehors du Tour! Ca m’a peut-etre sauvé.
Ou alors, je suis completement cinglé