Dopage 2020

[Tremiti]

Et puis sorry les gars mais si Bahraïn bosse avec Mc Laren et Inéos avec Mercedes, je vois pas de problème à ce qu'Astana coopère avec Ferrari

[davi]

Et Lutsenko alors, personne n'en parle ?

Justement Lutsenko, il n'y a rien de suspect dans sa trajectoire non ? Champion du monde espoirs donc coureur d'avenir selon toute vraisemblance, puis progression sûre mais lente chaque saison. Il a parfois fait grosse impression en 2019 sur certaines courses, mais a été plus que discret dès qu'il y avait une grosse concurrence sur les plus grandes courses.

[allezlasse]

Et Lutsenko alors, personne n'en parle ?

Justement Lutsenko, il n'y a rien de suspect dans sa trajectoire non ? Champion du monde espoirs donc coureur d'avenir selon toute vraisemblance, puis progression sûre mais lente chaque saison. Il a parfois fait grosse impression en 2019 sur certaines courses, mais a été plus que discret dès qu'il y avait une grosse concurrence sur les plus grandes courses.

ça me paraît un peu rapide. OK c'est moins flagrant que Fuglsang, mais Lutsenko a aussi sacrément carburé l'an dernier et franchi plusieurs paliers d'un coup. Alors on l'annonce comme un crack depuis longtemps, mais justement il semblait avoir du mal à confirmer ce statut chez les pros, où il était plutôt devenu un coureur moyen+ capable de coups, avant de miraculeusement trouver la clé à sa 7e saison dans l'Elite :

[allezlasse]

Non je n'ai pas dit ça. Je suis d'accord, on a le droit de franchir des paliers et de progresser. Bon, Fuglsang, à son âge et dans de telles proportions, c'est louche. Lutsenko, moins, OK. Mais c'est davi qui parle de "progression sûre mais lente chaque saison". A mes yeux on ne peut pas dire ça le concernant. Il y a de toute évidence une forte progression en 2019. Je ne préjuge pas de ce qui a mené à cette progression.

[Momo2]

Un "top coureur" anonyme.....
Mais qui ça peut bien être
A Monaco, il y a l'embarras du choix. Il roule en Ferrari lui aussi ?

J'ai une piste
https://www.procyclingstats.com/rider/cem-top

306 vues en plus sur sa page PCS , joli ptit buzz pour un gars dont le nom ne doit pas être très souvent "cliquable".

[wallers]

J'ignorais que le cyclisme était un algorithme et qu'une progression linéaire était la norme.

Il y en a pourtant qui respectent parfaitement la norme.

(la variation de la pente constatée ici à partir de 2016 s'expliquant par un passage chez les professionnels)

[Wald]

ça me paraît un peu rapide. OK c'est moins flagrant que Fuglsang, mais Lutsenko a aussi sacrément carburé l'an dernier et franchi plusieurs paliers d'un coup. Alors on l'annonce comme un crack depuis longtemps, mais justement il semblait avoir du mal à confirmer ce statut chez les pros, où il était plutôt devenu un coureur moyen+ capable de coups, avant de miraculeusement trouver la clé à sa 7e saison dans l'Elite :

J'ignorais que le cyclisme était un algorithme et qu'une progression linéaire était la norme.

Euh c’est juste une courbe toute simple avec en abscisses l’année et en ordonnée le rang selon l’UCI. Ou est l’algorithme ?

[Wald]

En parlant d’algorithmes, c’est plutôt l’intelligence artificielle qu’il faut pour le dopage. En se basant sur les données biologiques des coureurs via leurs passeports, elle va pouvoir détecter des paramètres qui sont prédictifs de dopage. Ce qui est amusant avec l’IA est qu’elle est capable de pendre en compte des données insoupçonnées pour faire sa prédiction. J’espère qu’ils rentreront en plus des paramètres biologiques des paramètres liés au parcours du coureur.

Ainsi on pourra voir que Equipe: QST + Lieu de residence: Monaco + Pays d’origine : europe centrale + Lieu de stage : Canaries (exemples pris au hasard) est plus prédictif que n’importe quel paramètre biologique.

[Teteoo]

En parlant d’algorithmes, c’est plutôt l’intelligence artificielle qu’il faut pour le dopage. En se basant sur les données biologiques des coureurs via leurs passeports, elle va pouvoir détecter des paramètres qui sont prédictifs de dopage. Ce qui est amusant avec l’IA est qu’elle est capable de pendre en compte des données insoupçonnées pour faire sa prédiction. J’espère qu’ils rentreront en plus des paramètres biologiques des paramètres liés au parcours du coureur.

Ainsi on pourra voir que Equipe: QST + Lieu de residence: Monaco + Pays d’origine : europe centrale + Lieu de stage : Canaries (exemples pris au hasard) est plus prédictif que n’importe quel paramètre biologique.

Je pense qu'il vaut mieux confier la tache à un sociologue.
Avec plein de belles petites régressions linéaires

[On3]

En parlant d’algorithmes, c’est plutôt l’intelligence artificielle qu’il faut pour le dopage. En se basant sur les données biologiques des coureurs via leurs passeports, elle va pouvoir détecter des paramètres qui sont prédictifs de dopage. Ce qui est amusant avec l’IA est qu’elle est capable de pendre en compte des données insoupçonnées pour faire sa prédiction. J’espère qu’ils rentreront en plus des paramètres biologiques des paramètres liés au parcours du coureur.

Ainsi on pourra voir que Equipe: QST + Lieu de residence: Monaco + Pays d’origine : europe centrale + Lieu de stage : Canaries (exemples pris au hasard) est plus prédictif que n’importe quel paramètre biologique.

C'est pas déjà ce qu'on fait sur ce forum ? J'ai pas besoin d'IA pour savoir que : Vino + Astana + kazakh + belle progression sur une saison donnée qui me fait devenir l'un des 5 meilleurs puncheurs de la planète = "paramètres prédictifs de dopage".
Ou que : Vino + Astana + explosion super chelou après trouze mille années de carrière à un niveau plus ou moins stable = "paramètres prédictifs de dopage" aussi.

Et je suis gentil, je ne parle même pas des soupçons/rumeurs Ferrari (ça fait bien plusieurs années que cette rumeur revient de manière cyclique : Ferrari au stage hivernal de l'équipe, Ferrari en Catalogne qui passe au bus de l'équipe, Ferrari qui chronomètre Fufu dans la Madone, etc.) pour ma prise de position. Sinon là je tape le 120% de paramètres prédictifs de dopage.

Faut pas oublier que l'IA, c'est l'homme qui va l'alimenter à la base, donc si elle est capable de le faire, a priori on en est également capable. Spécialement parce que là on n'a pas besoin de compiler des milliers/millions de sources de données et d'événements. Les quelques éléments donnés suffisent.

Maintenant j'imagine que si c'était un ordinateur qui le dit ça passerait mieux, parce que si c'est un humain qui le dit ça fait surtout accusation sans preuve (alors que c'est absolument comparable dans le fond).

[zwhisop]

En parlant d’algorithmes, c’est plutôt l’intelligence artificielle qu’il faut pour le dopage. En se basant sur les données biologiques des coureurs via leurs passeports, elle va pouvoir détecter des paramètres qui sont prédictifs de dopage. Ce qui est amusant avec l’IA est qu’elle est capable de pendre en compte des données insoupçonnées pour faire sa prédiction. J’espère qu’ils rentreront en plus des paramètres biologiques des paramètres liés au parcours du coureur.

Ainsi on pourra voir que Equipe: QST + Lieu de residence: Monaco + Pays d’origine : europe centrale + Lieu de stage : Canaries (exemples pris au hasard) est plus prédictif que n’importe quel paramètre biologique.

Un sociologue et un psychosociologue, un cognitiviste et un juriste pointu.La science du dopage est un objet complexe et même insaisissable , qui dépasse très largement le cyclisme et fuglsang , un bouc émissaire de plus.

Je pense qu'il vaut mieux confier la tache à un sociologue.
Avec plein de belles petites régressions linéaires

[TommySheeran]

Résumons:
.Un coureur moyen + qui se met a gagner régulièrement est suspect
.Un crack annoncé qui a du mal a ses début puis explose est suspect
.Un crack annoncé qui démonte tout des ses début est suspect
.Un coureur qui explose puis qui régresse est suspect
.Un leader qui prépare ses pics de forme est suspect
.Un leader qui courre toute l'année est suspect
.Un "gamin" qui gagne c'est suspect
.Un vieux qui gagne c'est suspect
.Un équipier qui quitte une équipe et performe dans celle d’après est suspect.
.Un leader qui performe dans une équipe et régresse quand il change de team c'est suspect.
.Un leader qui n'a pas de journée sans dans un GT c 'est suspect
.Un leader qui a une journée sans mais se refait le lendemain c'est suspect.
.Si t'es une * Kazak ou ta le malheur d’être anglos saxon c'est suspect puis qu'il gagnait rien avant
J'en oublie surement d'autres......

[Teteoo]

Tous les sportifs professionnels sont suspects, de base.

Après il y en a qui le sont plus que d'autres

[davi]

ça me paraît un peu rapide. OK c'est moins flagrant que Fuglsang, mais Lutsenko a aussi sacrément carburé l'an dernier et franchi plusieurs paliers d'un coup. Alors on l'annonce comme un crack depuis longtemps, mais justement il semblait avoir du mal à confirmer ce statut chez les pros, où il était plutôt devenu un coureur moyen+ capable de coups, avant de miraculeusement trouver la clé à sa 7e saison dans l'Elite :

J'ignorais que le cyclisme était un algorithme et qu'une progression linéaire était la norme.

Oui allezlasse je suis d'accord avec toi, mais mon message visait plutôt à expliquer la différence de traîtement, ici notamment, entre Fuglsang et Lutsenko. Evidemment que ce dernier a eu un saut de qualité en 2019 mais a été peu présent sur les grosses courses.

Pour le reste, je me garde bien d'écarter Lutsenko de tout soupçon et ne fais pas de raccourcis du genre "telle progression=dopage".

[Alex47]

https://www.cadf.ch/cadf-statement-on-a ... e-ferrari/

Affaire classée.

[Gambrinus]

Tu m'étonnes !

[AlbatorConterdo]

Résumons:
.Un coureur moyen + qui se met a gagner régulièrement est suspect
.Un crack annoncé qui a du mal a ses début puis explose est suspect
.Un crack annoncé qui démonte tout des ses début est suspect
.Un coureur qui explose puis qui régresse est suspect **
.Un leader qui prépare ses pics de forme est suspect
.Un leader qui courre toute l'année est suspect
.Un "gamin" qui gagne c'est suspect*
.Un vieux qui gagne c'est suspect
.Un équipier qui quitte une équipe et performe dans celle d’après est suspect.
.Un leader qui performe dans une équipe et régresse quand il change de team c'est suspect.**
.Un leader qui n'a pas de journée sans dans un GT c 'est suspect
.Un leader qui a une journée sans mais se refait le lendemain c'est suspect.
.Si t'es une * Kazak ou ta le malheur d’être anglos saxon c'est suspect puis qu'il gagnait rien avant
J'en oublie surement d'autres......

* sauf si c'est un _Gosse, ou un jeune Belge, qui n'ont jamais fait de vélo sur route auparavant. Là, c'est normal.
** sauf s'il est Italien : régresser est dans leurs gènes.

[GATO]

Pello Bilbao qui gane 2 etapes sur le Giro.
Heureusement pas cité sinon aussi au bucher
Ah lala.

Les anciens medecins auxiliaires des Ferrari Fuentes et cie qui travaillaient dans des equipes top ... ben ils y continuent toujours.
Sans parler des masseurs ...

[Tontontrotsko]

* sauf si c'est un _Gosse, ou un jeune Belge, qui n'ont jamais fait de vélo sur route auparavant. Là, c'est normal.

Tu penses à quelqu'un en particulier ?

[AlbatorConterdo]

* sauf si c'est un _Gosse, ou un jeune Belge, qui n'ont jamais fait de vélo sur route auparavant. Là, c'est normal.

Tu penses à quelqu'un en particulier ?

Non, ce sont 2 exemples que je donne comme ça, presqu'au hasard.
Tout le monde sait bien qu'il ne faut surtout pas faire de vélo sur route pour devenir un grand champion de vélo sur route, vaut mieux faire du cyclo, du MTB, du foot, voire du saut à ski.