Je ne veux pas me mêler du débat Dreki/rbl85, je sais bien qu'il n'y a que des horions à récolter.

Mais je ne sais pas si annoncer une probable craquante d'Alaphilippe dans LPDBF la veille de l'étape c'est "se planter". Je fais très souvent des mauvais pronos (en gros, à chaque fois que j'en fais

), mais parfois ils sont étayés par l'étude (bâclée, certes) des forces en présence, du parcours, des enjeux, des informations glanées ici, et de mes souvenirs, tandis qu'à d'autres moments, ce sont de grossières erreurs de jugement. On peut rougir des uns et assumer les autres.
Sur le top10 du Tour, 95 votants, 35 coureurs cités, aucun Alaphilippe. Dans mon misérable petit jeu "les pronostics de GT", sur 53 pronostiqueurs, dont une bonne partie d'_illustres vcniens, 5 imaginaient Alaphilippe emporter un jour un GT. Pas impossible qu'ils ne soient pas beaucoup plus nombreux aujourd'hui: c'est demain soir l'heure des grandes révisions. Mais j'imagine que LPDBF + Saint-Etienne + la bordure + le CLM formaient une combinaison bien "improbable" il y a dix jours. Et LPDBF seule paraissait déjà un obstacle sérieux pour notre classicomano, suffisamment sérieux pour qu'une erreur de pronostic ne constitue pas une réelle "plantade".
Tous ceux qui nous expliquent aujourd'hui que c'est parfaitement logique ont pour eux l'épreuve des faits: c'est logique, puisque ça s'est passé. Mais c'est tout à fait inattendu, et donc ça suscite des interrogations plus rationnelles que les résultats eux-mêmes.
Et non, ça ne tient pas d'un trauma (perso', je mange avec appétit) et ça ne repose pas sur du vent (il y a un contexte et des précédents). Mais je suis parfaitement d'accord avec la nécessaire prudence qui doit jouer dans les deux sens et désolé de contribuer (modérément, je pense) au grand air de la calomnie.
Pour un cyclisme d'avant-guerre, sauvagement beau, entre Carniole, Cantabrie et Bouches-du-Rhin (avec quelques Abyssins), sans laborantins, dollars, UCI, 4x4 et gagne-petits.