Plutôt hémisphère gauche ou droit du cerveau? (topic neuromythe validé par Idriss Aberkane)

[-Kasseifretter-]

...

Là, j'avoue que je ne vois pas quoi répondre à ce genre d'arguments.
J'hésite toujours à aller voir une course en ligne en réel car justement, on ne voit rien.
Si le but, c'est juste l'émotion, c'est sûr que le mieux c'est le bord de la route mais niveau vision de la course, c'est zéro.

[dolipr4ne]

Pareil, je me suis toujours dit que ca serait sympa d’aller voir une course un jour. Mais à chaque fois, je me dis surtout que j’ai bien peur de m’y faire ch***, et surtout je risque d’etre tres frustré de ne pas pouvoir vraiment suivre la course, parce que c’est toujours ce qui m’interesse le plus: la glorieuse incertitude du sport

Ou alors peut-etre un jour sur une coursette dont je me fous un peu, genre une ssr en juillet...

[Iguane]

...

Là, j'avoue que je ne vois pas quoi répondre à ce genre d'arguments.
J'hésite toujours à aller voir une course en ligne en réel car justement, on ne voit rien.
Si le but, c'est juste l'émotion, c'est sûr que le mieux c'est le bord de la route mais niveau vision de la course, c'est zéro.

En même temps j'ai écrit ça mais j'avoue que je n'ai jamais vu de sprint massif en réel chez les pros. Les courses que j'ai vu soit c'était des cyclo-cross où le seul truc massif c'est le départ, soit j'étais dans une côte et on a bien le temps de voir arriver les coureurs avec la vue en surplomb.
Après une arrivée massive en amateurs j'en ai vu et je trouve que ça se voit bien depuis la ligne. Chez les pros s'est sûrement différent car ça va plus vite, il y a plus de sprinteurs et des trains avec des écarts et des vagues mais j'imagine que ça reste visible avec l'habitude. si on est placé un peu en hauteur (genre Mangeas)
Le problème avec la télé c'est que la caméra écrase les perspectives, donc ce que l'on voit est déformé. Mais en contrepartie on a le zoom donc je trouve que ça reste visible.
A noter également que si la vue d'hélico ajoute l'info sur ce qui se passe dans la profondeur, elle enlève toute information sur l'altimétrie, on ne peut pas savoir si la route est légèrement montante par exemple.
Le dernier argument que je voudrais avancer c'est que ça reste une histoire qui dure 30 secondes. Pas besoin de tout comprendre donc, ce qu'aucune vue ne peut de toute façon fournir

[dolipr4ne]

La vue de face se détache légèrement, telle une attaque de Bardet dans un col.

[wallers]

Il y a quand même deux votes pour la vue de côté.
Le motard et le caméraman des Champs sont donc actifs sur le forum VCN. Bienvenue à vous ...

[dolipr4ne]

Il y a quand même deux votes pour la vue de côté.
Le motard et le caméraman des Champs sont donc actifs sur le forum VCN. Bienvenue à vous ...

Y en a un, c’est un petit troll de Sugar, je crois.
L’autre, y a plus qu’à trouver la taupe...

[Coeur-de-Lyon]

Je me demande aussi à quel point les défenseurs du plan de face ne se sentent pas juste bousculés dans leurs habitudes : ils ont toujours vu des sprints de face, alors ils n'ont pas envie de les voir autrement et tout autre plan leur paraît moins bien

Y’a un peu de ça. Et le fait de ne pas voir la ligne d’arrivée en amont qui est déstabilisant.

Puis sur le plan émotionnel tu ne vois plus les visages des sprinteurs, ni la hiérarchie vu que ça se limite aux 2-3 premiers et le suspense est anéanti...

[dolipr4ne]

Et il ne faut pas oublier que le « de face » n’est pas simplement « de face » mais qu’il est aussi en hauteur en general, c’est quand meme plutot lisible la plupart du temps.
J’avoue que le sprint entre Alaf, Sagan et Kwiat sur MSR etait magnifique à voir, et il etait de face.

[Le sucre sportif]

Il y a quand même deux votes pour la vue de côté.
Le motard et le caméraman des Champs sont donc actifs sur le forum VCN. Bienvenue à vous ...

Y en a un, c’est un petit troll de Sugar, je crois.
L’autre, y a plus qu’à trouver la taupe...

Du coup j'ai vu la vidéo du mur de Huy, avec le coureur qui comptent les Huy au plus fort de la pente, j'ai apprécié la vidéo comme si j'étais en train de le faire. Le genre de caméra qui serait interessant pour voir comment cela frotte dans les derniers 10 kms. Et qui serait intéressante qu'avec la vitesse car en étape de montagne bof, à part si l'effet public rend le truc intéressant.

En fait si j'ai répondu à côté, c'est que comme j'ai voulu le souligner, la vue d'en haut est intéressante, mais c'est mieux la vue de face pour voir le visage, la célébration du vainqueur, chose que l'on a que de face. Pourquoi pas fait jusqu'aux 300m vue d'en haut pour le placement puis pendant les dernières secondes de sprint, passer à la vue de face qui est bien plus "vivante", et revoir ensuite sur la vue du haut en différé pour décortiquer le sprint.

Ca me gênait de répondre de façon tranchée alors que je pense qu'il faut varier les points de vues pour que la réalisation soit réussie, donc j'ai trollé

[allezlasse]

Pour moi le changement de caméra pendant un sprint en direct est à proscrire.

Il y a en effet un décalage d'environ une demi-seconde entre la caméra d'un hélicoptère et une caméra fixe postée vers l'arrivée.

On le voit régulièrement sur les arrivées où le dernier plan avant la première caméra fixe est un plan d'hélicoptère : on voit de haut les coureurs entrer dans un virage, changement de plan, et là au lieu de retrouver les coureurs toujours en train de virer, ils sont déjà sortis du virage. Autre cas typique : vue d'hélico d'un petit groupe qui va se jouer la gagne au sprint, un des mecs lance son démarrage de l'arrière, changement de plan, il est déjà passé devant ses adversaires à cause de la latence entre les caméras.

Ces décalages sont vraiment pénibles (et nous privent d'une partie de l'action) c'est pourquoi à mon sens il faut vraiment proscrire les changements de plan en direct.

[Le sucre sportif]

Je comprends mieux pourquoi on voit les sprints de face maintenant.

[SimoniMan]

Pour moi le changement de caméra pendant un sprint en direct est à proscrire.

Il y a en effet un décalage d'environ une demi-seconde entre la caméra d'un hélicoptère et une caméra fixe postée vers l'arrivée.

On le voit régulièrement sur les arrivées où le dernier plan avant la première caméra fixe est un plan d'hélicoptère : on voit de haut les coureurs entrer dans un virage, changement de plan, et là au lieu de retrouver les coureurs toujours en train de virer, ils sont déjà sortis du virage. Autre cas typique : vue d'hélico d'un petit groupe qui va se jouer la gagne au sprint, un des mecs lance son démarrage de l'arrière, changement de plan, il est déjà passé devant ses adversaires à cause de la latence entre les caméras.

Ces décalages sont vraiment pénibles (et nous privent d'une partie de l'action) c'est pourquoi à mon sens il faut vraiment proscrire les changements de plan en direct.

J'allais intervenir sur le topic pour dire exactement la même chose mais tu m'as devancé.
Pour moi ce point est beaucoup plus important que de savoir si on doit filmer de face ou de dessus.



Sinon pour le sondage, je vote vue de face en direct car c'est plus télégénique pour le grand public qui représente 99% des téléspectateurs du Tour. Ensuite les ralentis avec vue hélico pour les suiveurs avertis que nous sommes (permet de mieux analyser le sprint).

[JFKs]

Pareil, je me suis toujours dit que ca serait sympa d’aller voir une course un jour. Mais à chaque fois, je me dis surtout que j’ai bien peur de m’y faire ch***, et surtout je risque d’etre tres frustré de ne pas pouvoir vraiment suivre la course, parce que c’est toujours ce qui m’interesse le plus: la glorieuse incertitude du sport

Ou alors peut-etre un jour sur une coursette dont je me fous un peu, genre une ssr en juillet...

Tu n'as jamais vu de course?
Va voir un clm, et promène-toi dans la zone des bus d'équipes.