Amstel Gold Race | 1.WT | dimanche 21 avril

[TheChosenOne6]

J'imagine que tout a été dit et redit, puis lu et relu sur Van der Poel, mais je vais me laisser tenter par la répétition. Ce qui me bluffe chez ce coureur, ce ne sont pas tant ses résultats, mais son poids sur les courses. Il débarque sur le World Tour et, à mon sens, il humilie un grand nombre des routiers expérimentés en les renvoyant à leurs statuts d'épiciers. Il est clairement dominant. Je le voyais obtenir de bons résultats, mais pas à ce point. Mais je ne le voyais certainement pas prendre les commandes des courses comme il le fait, influencer leurs déroulements par son seul talent, sans l'aide d'une équipe pour cadenasser ou contrôler les velléités adverses. Il est magnifique de panache et de cyclisme-champagne. Il court en patron. J'ai honte pour des types comme GVA ou d'autres. Ils prennent un sacré coup de vieux. Les classiques de printemps sans lui et Van Aert n'auraient pas eu la même saveur. Ils sont grands. Ils sont une humiliation permanente pour les autres.

Le ''cyclisme champagne'' ce n'est pas non plus faire n'importe quoi, ce qui était le cas de sa première attaque suivi de cette autoroute où il a conservé 50m d'avance sur le peloton avant de se faire contrer par les Deceuninck dans le Kruisberg. Sur ce coup la c'est lui qui prend une belle leçon (finalement annulée parce que les deux coureurs les plus fort se regardent pour la victoire).

[dolipr4ne]

J'imagine que tout a été dit et redit, puis lu et relu sur Van der Poel, mais je vais me laisser tenter par la répétition. Ce qui me bluffe chez ce coureur, ce ne sont pas tant ses résultats, mais son poids sur les courses. Il débarque sur le World Tour et, à mon sens, il humilie un grand nombre des routiers expérimentés en les renvoyant à leurs statuts d'épiciers. Il est clairement dominant. Je le voyais obtenir de bons résultats, mais pas à ce point. Mais je ne le voyais certainement pas prendre les commandes des courses comme il le fait, influencer leurs déroulements par son seul talent, sans l'aide d'une équipe pour cadenasser ou contrôler les velléités adverses. Il est magnifique de panache et de cyclisme-champagne. Il court en patron. J'ai honte pour des types comme GVA ou d'autres. Ils prennent un sacré coup de vieux. Les classiques de printemps sans lui et Van Aert n'auraient pas eu la même saveur. Ils sont grands. Ils sont une humiliation permanente pour les autres.

Le ''cyclisme champagne'' ce n'est pas non plus faire n'importe quoi, ce qui était le cas de sa première attaque suivi de cette autoroute où il a conservé 50m d'avance sur le peloton avant de se faire contrer par les Deceuninck dans le Kruisberg. Sur ce coup la c'est lui qui prend une belle leçon (finalement annulée parce que les deux coureurs les plus fort se regardent pour la victoire).

Franchement, il peut bien faire n'imp de temps en temps, si c'est pour envoyer du reve les autres fois, je signe des deux mains!
Je vais en remettre une couche mais ca change des Ardennaises de Valverde: ah ça pas d'erreur tactique, mais quelle chiantise! Sans parler de quasi tout le peloton qui ne tentait rien contre lui. Là, avec VDP, faudra se sortir les doigts les gars!

@twisty: on peut considerer qu'il y a une desinformation ou plutot une absence d'information car un DS DQS a déclaré ne pas avoir communiqué l'ecart sur le groupe VDP qu'il croyait, comme tout le monde, archi-battu.
Aujourd'hui, on en fait tout un foin, normal car le final est extraordinaire. Mais ca n'aurait dû jamais arriver, et ca s'est d'ailleurs joué à rien du tout. Dans le monde normal, on serait tous en train de dire que VDP a un melon pas possible et qu'il a couru comme un naze. Ce qui n'est sans doute pas faux (franchement son attaque-suicide...), mais ce con a gagné!

Par contre pour son final, j'arrive pas à trouver d'équivalence: vous avez serieusement deja vu un mec qui emmene un groupe comme ca à bloc pendant ne serait-ce que le dernier kilometre et defoncer tout le monde?
J'aurais tendance à valider le terme d'E.T. pour l'instant

[Kaou]

Hâte de voir ce que va donner Madouas sur cette course. Personne n'en parle mais il paraît avoir le bon profil pour ce genre de course.

Top 10 en vue ?

[Booze]

En observant les perfs de Madouas, je pense que Madiot a tout intérêt de faire de celui-ci son coureur numéro 1 sur les classiques l'an prochain. Et ce même sur les flandriennes, au détriment de Démare pour qui les bergs sont trop difficiles à passer.

[Chavaloin]

Ce qui est fort c'est le relais de VDP entre 600m et 300m, sur le coup on pourrait croire qu'il lance le sprint pour Clarke mais non le gosse à une jambe au dessus des autres.

[Nopik]

Même si la 1e attaque de MVDP hier est totalement impertinente et qu'il est ensuite repris, n'est ce quand même pas ce fait de course qui décide les autres leaders et notamment Alaf a déclencher la bagarre rapidement ensuite (pour profiter du moment où le fuoriclasse doit souffler) ?
A partir de là, bien sûr il a eu du bol de pouvoir revenir devant dans le final pour gagner.
Mais sans cette attaque "idiote", la physionomie aurait pu être totalement différente aussi...

[jimmyjam2]

Non, depuis le nouveau parcours, la difficulté de la course se situe entre le 40 et 20 derniers km, et cela part toujours là, rien de surprenant, et ce n.est pas de l’anti vdp

Ce qui fut étonnant et impardonablr c’est Kwiatwoski qui devait être mal placé et a réagis trop tard, il avait l’air aussi fort que Fulsang.

Pas un ardennais ne pensait sue VDP passerait le Keutenberg et ils ont eu raison.

Si Clarcke avait passé vdp sir la ligne, j’aurai bien aimé voir les ligne éditoriales.

Vpd gagne car il est est trois jambes au dessus des poids plumes sur un sprint, soyons honnêtes

Cela n"en fait pas moins un phénomène qui sera dur à contrer vu son punch et surtout son sprint sur les flamandes l an prochain

[jimmyjam2]

Non mais arrêtez de vous baser sur les paroles de Lefevere, on sait juste qu'il a la rage et que ça a toujours été un mauvais perdant

Apparemment teo van vliet que lefevre pointe du doigt, aurait pleuré comme un gosse quand matthieu a franchi la ligne, .... de quoi donner de l eau au moulin de tonton pat qui risque de rager de plus belle

Maintenant a la revision des images, 45 secondes sur 3 km de sur place, cela fond comme neige au soleil

[Booze]

Définitivement Il aura pesé sur toutes les classiques auxquelles il aura participé ce printemps. Beaucoup de classicmen décorés présents et passés ne peuvent pas en dire autant. Il ringardise complètement le champ. Il ose, assume ses responsabilités, ne donne pas sa part au chien dans ses relais. Il a gagné pour l'exact raison inverse qui a fait qu'Alaphilippe a perdu : il a toujours cru en ses chances et a couru avec cette certitude tandis que le Français jouait au plus fin avec un type moins rapide que lui au sprint. VDP a une confiance en lui incroyable. De grands pouvoirs impliquent de grandes responsabilités. Il l'a parfaitement compris. Alaphilippe de son côté s'est piégé : même se sentant diminué suite à sa chute aux Pays Basque, à partir du moment où tu es le plus rapide intrinsèquement d'un groupe de 2, tu ne peux pas te laisser enterrer par le deuxième moins rapide que tu as déjà fumé sur les routes italiennes. Le Danois a de la mémoire.

[-Vélomen-]

Il fait quelle taille et mesure combien Van der Poel ?

[Booze]

Il me semble qu'il est assez costaud. PCS annonce 1m84 pour 75 kg.
Tu pensais à son comportement sur LBL ?

[Bradounet_]

30km/h vous appelez ça arrêté ?
Bon après il y avait vent de dos c'est vrai derrière ça a dû revenir à 60km/h, rien de surnaturel

30 km/h sur du 53x15, ça fait du 65 rpm en moyenne, le mec dans la roue est en roue libre les 3/4 du temps lui.
Avec toutes les motos devant, pour maintenir une telle vitesse, faut même pas 180W et une production de lactates entre 0 et 1mmol/L /min pour des pros (très rapidement tamponnée à cette concentration), donc c'est presque comme s'ils étaient arrêtés oui.

[-Vélomen-]

Il me semble qu'il est assez costaud. PCS annonce 1m84 pour 75 kg.
Tu pensais à son comportement sur LBL ?

Pas spécialement, mais tout le monde dit qu'il a un gros gabarit et je trouvais que non : il a des cuisses fines et est élancé. Il est affuté, rien à dire.

Il fait beaucoup moins trapu que le Sagan du début de carrière.

Pour Liège, j'y crois pour l'avenir. On retrouve à peu près les mêmes coureurs à Liège et à l'Amstel, et avec le nouveau parcours de Liège (où les routes sont plus larges et favorisent les regroupements, contrairement à l'Amstel), on est pas à l'abris d'un sprint d'un gros groupe. Et c'est le meilleur sprinteur du tas.

Après, pour le moment, il serait trop juste dans les vraies bosses de Liège. Mais à l'avenir, avec un entrainement route plus développé, il peut y croire. Mais il devrait plutôt se tourner vers les Flandriennes.

[Yoyo84]

Même si la 1e attaque de MVDP hier est totalement impertinente et qu'il est ensuite repris, n'est ce quand même pas ce fait de course qui décide les autres leaders et notamment Alaf a déclencher la bagarre rapidement ensuite (pour profiter du moment où le fuoriclasse doit souffler) ?
A partir de là, bien sûr il a eu du bol de pouvoir revenir devant dans le final pour gagner.
Mais sans cette attaque "idiote", la physionomie aurait pu être totalement différente aussi...

Il n'y avait pas besoin de l'attaque de VDP pour avoir de la bagarre de loin, et tu verras qu'à liège on auras de la bagarre de loin et même peut être a la FW, d'ailleurs VDP était loin d'être le plus fort dans les côtes

[-Kasseifretter-]

...
Il fait beaucoup moins trapu que le Sagan du début de carrière.
...

Pas tant que çà...

[-Vélomen-]

Au niveau des cuisses, il n'y a pas photo, Sagan est beaucoup plus volumineux.

[-Kasseifretter-]

T'es pas non plus sur une différence de dingue...

[Tony09*]

Je me suis enfin remis de mes émotions, j'etais bien sur trés déçu pour Julian et ne pouvait y croire pendant 10 minutes.
Mais d'un coté, Alaph et Fuglsang ont joué et ont perdu, et MVP fait une performance exceptionnelle qu'il faut respecter.
La clé de la course, c'est le dernier faux plat d'environ 2km avant à 1km de l'arrivée, MVP a mis tout le monde en ligne à 40km/h, alors que devant ça se regardait à 30 à l'heure, dans ce cas la, tu perds très rapidement 40 secs. Méme Kwiato qui avait je crois 20 secondes de retard, reviens.

Deux observations qui aurait pu ne pas faire gagner MVP:
Le groupe de devant aurait surement pu aller au bout si Julian et Jakob avaient attendu Trentin et Kwiato à 15km de l'arrivée.
Et, à mon avis Julian aurait du contrer (pouvait-il ?) Fuglsang dans la dernière bosse, et dans ce cas la, il ne se serait pas relevé et allait au bout.

[wallers]

Papa Poel avait quant à lui surgi dans les 20 derniers mètres : https://www.youtube.com/watch?time_cont ... ojc3AKSWGE

[Bradounet_]

Deux observations qui aurait pu ne pas faire gagner MVP:
Le groupe de devant aurait surement pu aller au bout si Julian et Jakob avaient attendu Trentin et Kwiato à 15km de l'arrivée.
Et, à mon avis Julian aurait du contrer (pouvait-il ?) Fuglsang dans la dernière bosse, et dans ce cas la, il ne se serait pas relevé et allait au bout.

Meme Magnus Carlsen (le Sagan du jeu d'échecs pour ceux qui ne connaîtraient pas) n'aurait pas réussi à anticiper une telle fin de partie hier.

. Point de vue d'Alaphilippe : à 15 km de l'arrivée, il est avec un Fuglsang, que Karsten Kroon battait au sprint sur une jambe à l'époque, qui assure les plus gros relais et qui est parti pour l'amener comme ça jusqu'à l'arrivée comme lors des Strade Bianche. Derrière, on a certes des coureurs moins forts mais à 4, il y a quand même un grand risque de revoir le scénario de l'an passé où Valgren, moins fort que Valverde et Sagan, était sorti dans le final et derrière on n'avait pas réagi assez vite.
Le groupe Van der Poel perdant continuellement du temps également.
On a vu que Julian, même s'il était presque à la rupture dans les montées dans la roue du Danois, réagissait malgré tout très bien à ses attaques, le Danois n'ayant aucune explosivité, il n'était pas cramé au point de vouloir se refaire une santé en attendant les deux autres dans le but de s'économiser davantage pour le sprint (contre deux mecs bien plus rapides que Fuglsang) ou pour en placer une dans le Cauberg.
Il n'y avait donc aucune raison d'attendre Kwiatkowski et Trentin.
Au pire, Fuglsang l'aurait lâché à la pédale, il attendait les deux de derrière pour rouler à trois sur Fuglsang.

. Point de vue de Jakob Fuglsang : avec Alaphilippe, il avait une petite chance de gagner soit en le lâchant à la pédale dans le Cauberg soit en comptant sur un incident mécanique du Français, toujours possible ou une fringale/crampe lors du sprint (avec les premières chaleurs, c'est possible aussi, on voit ça chaque année sur cette course). En continuant de relayer Alaphilippe, il avait la deuxième place assurée.
En attendant les deux autres, contre qui il n'avait aucune chance au sprint, sa seule chance de l'emporter aurait été de sortir les 3 autres de sa roue dans la finale à la Valgren, mais chacun sait que Fuglsang est LA roue à prendre car c'est le seul qui aurait eu intérêt à tenter une attaque et l'avoir en seul compagnon de fugue était la situation rêvée.
L'an passé, Valgren a pu sortir car il n'était pas marqué, ce n'était pas le seul non sprinteur du groupe d'ailleurs Kreuziger était dans sa roue et derrière on avait Sagan, qui est devenu le spécialiste de la roue libre quand un mec sort de son groupe dans le final des courses pour signifier aux autres "moi, je ne ferai pas l'effort, j'ai déjà un gros palmarès, si vous voulez gagner, faut aller rouler les gars". Alors que sur MSR, on se souvient d'un Alaphilippe qui avait tout de suite chassé Mohoric.
S'il y avait eu avec Trentin et Kwiatkowski, un De Marchi et un Bardet, le Danois aurait peut-être raisonné différemment.

De plus, Fuglsang aurait dans ce cas perdu l'opportunité de pouvoir peut-être lâcher Alaphilippe dans le Cauberg car Alaphilippe aurait eu le temps de faire baisser les pulses dans les roues et de détoxiner.
Il augmentait certes de manière marginale ses chances de succès en attendant les deux autres, mais ses chances de finir sur le podium devenaient aussi marginales concomitamment.


Pour moi, Alaphilippe n'a pas fait d'erreur hier, du moment où Fuglsang refuse totalement de passer, il est condamné, il ne peut rien faire. A 3 km de l'arrivée, on voit Alaphilippe manifester son agacement de voir Fuglsang lui sucer la roue, mais ce n'est pas pour autant qu'il arrête de rouler, il maintient un rythme convenable pendant 1.5km sur le faux-plat et puis on arrive sur une partie beaucoup plus plate et aussi plus proche de l'arrivée, là ça devient donc plus problématique d'emmener un adversaire en appuyant sur les pédales et ça fait un km que Fuglsang ne passe pas et Alaphilippe a besoin de souffler après son relais sur le faux-plat, donc si Alaphilippe avait continué sur ce rythme, il aurait été grandement exposé soit à une attaque de Fuglsang à la flamme rouge soit Fuglsang aurait été bien plus frais que lui pour le sprint (et on le voit d'ailleurs que Alaph n'avait plus grand chose dans le réservoir donc si le Français avait continué de rouler sur un bon rythme encore un km de plus, Fuglsang l'aurait surement battu en un contre un).
A 1.3 km de l'arrivée, on devine après un changement de plan que Alaph a voulu forcer Fuglsang à passer en coupant totalement son effort mais c'est sans effet parce que Fuglsang fait du surplace après ça. Et là ils perdent énormément de temps.
Alaph a donc tout essayer allant même à dire à Fuglsang qu'il était un peu cuit pour essayer de donner confiance au Danois.

Le fautif est donc entièrement Fuglsang. Il fait deux grosses erreurs.
1/ Du moment où Alaph n'entre plus dans le jeu du Danois à 1.3 km de l'arrivée et qu'il ralentit complètement le rythme, le coureur d'Astana devait absolument passer et se remettre à rouler (à ce moment-là il ignorait complètement que Kwiakowski n'était plus très loin donc le retour du Polonais n'entrait pas dans sa réflexion)
C'est une erreur incroyable pour moi, car admettons que le plus proche poursuivant soit 10 minutes derrière, rien que le simple fait d’arrêter totalement de rouler, va augmenter exponentiellement les chances au sprint d'Alaphilippe. Ce temps de récup permet aux muscles de reconstituer les réserves en phosphocréatine qui est le carburant des efforts anaérobies alactiques (le sprint).
Ils auraient fait les deux derniers km à 35 km/h vent dans le dos, Fuglsang dans la roue d'Alaph, le Français constamment retourné pour surveiller le Danois, c'était alors impossible que Fuglsang l'emporte.
Si Fuglsang a pu battre Alaphilippe au sprint, c'est parce que Kwiatkowski revient rapidement à 700m de l'arrivée donc ne laisse pas assez de temps à Alaphilippe pour vraiment récupérer en vue du sprint.

2/Fuglsang applique vraiment des stratégies trop rustres. Premièrement, il avoue sans gène avoir passé des relais très appuyés et avoir fait le plus gros du boulot. Or s'il avait appuyé un peu moins ses relais, il aurait peut-être pu placer une grosse attaque dans un mont. Lacher au train un Alaphilippe en forme sur un tracé comme le final de l'Amstel, c'est totalement utopique. Les monts ne sont pas assez longs pour vraiment faire péter un mec qui peut se permettre de se mettre dans le rouge pendant 1 minute de manière répétée. Il fait face au meilleur mondial dans ce domaine.
Sur Liège, c'est déjà différent, les montées sont plus longues.
Deuxièmement, il applique la stratégie inverse, et d'un seul coup, arrête de rouler et cela intervient juste après qu'il ait placé deux petites attaques rien de pire pour montrer à Alaphilippe qu'il avait encore du gaz et dissuader le Français de le traîner jusqu'à la ligne.
Il aurait fait le mec un peu usé dans les 6/7 derniers km en appuyant moins ses relais et en évitant d'attaquer sur le plat ( ), Alaf aurait pris davantage confiance et se serait moins méfié. Ils auraient été au bout.