Dopage 2019

[biquet]

Perso, totalement ok avec le post de Bradounet. Je rajouterai un nom à sa liste: Jean François Devaux, le spécialiste du ski de fond.

[allezlasse]

En partie d'accord avec ce que dit Bradounet, mais pas pour tout, et notamment ce que ça implique.

Le problème avec l'approche du sport par le seul biais de la technique, des données, c'est de ne plus le voir que par ce prisme.

Tu parles de la tendance actuelle de mettre en avant le spectaculaire, et je suis plutôt d'accord avec toi, notamment quand cela revient à mettre en avant les chutes par exemple. Mais moi une autre tendance qui m'agace énormément, c'est de ne plus parler du sport que par le biais des stats. Puisque les stats le disent, c'est que c'est comme ça. C'est complètement con, les stats peuvent dire tout et leur contraire et bien des choses n'apparaissent pas dans les stats et sont pourtant valorisables en sport.

Dans le cas de Perthuis que tu cites, je suis d'accord qu'il peut apporter des choses avec ses infos techniques mais lui aussi je trouve tombe dans un autre travers, celui de n'aborder ce qu'il commente que par ce biais. Du genre "Bidule sait développer X watts donc il va passer tel talus". C'est complètement con aussi, parce que c'est une scientifisation à outrance, aveugle, de ce qu'est le sport et la compétition : un instant T corrélé par de multiples facteurs, et pas une expérience en laboratoire.

Donc mettre en avant des aspects techniques voire scientifiques oui (tu cites l'exemple des foulées ou des temps de passage en athlétisme et c'est un bon exemple je trouve), mais ne plus voir le sport que par ce biais au mépris de l'observation simple de ce que l'on a sous les yeux, pitié mais non.

[CrocoboyMr0]

On Vient de m'apprendre à l'oreillette que Jhonathan Hivert vient de laminer copieusement un Yates et un Astana
Et puis l'autrefois Turgis a fini devant un Qs
Une explication????
Ah si je crois avoir trouvé les tricheurs ont fait une pause
Ou bien ???
Et puis on vient de m'apprendre dans l'autre oreillette que Patrick Muller a gagné au Limbourg alors qu'il est ne passé pas un pont a l'accoutumé
Les tricheurs ont fait une pause c'est clair .....c'est pas génial ça les spécialistes ???
Gaudu pourra devenir le meilleur puncheur du monde la semaine prochaine et va ridiculiser Alaph et les Astana et Yates. : banana:
Vive le cyclisme propre

A quoi tu joues Koala

[Ilnur majka]

Au sarcasme
Mais attention tu n'a pas capter le fond de ma pensée
Dans mon message a part sur le passage de Mulleu r ou je me trouille je n'accuse pas la DE spécialement
Juste pour rappeller aux gars qu'on a battu le tricheur de Yates et le tricheur de LLS
Et le fond de ma pensé sous-entend pas que Hivert a triché mais que les Astanas ou YATES ne sont pas si invincibles que ça

[Gambrinus]

Il n y avait pas Yates, sur la Indurain.....

[CrocoboyMr0]

Pas touche à Hivert et Turgis

[T-bottlerocket]

Personnellement pas du tout d'accord avec ce que dit Bradounet : la technique je m'en contrefous quand je regarde une course, je me fous de savoir ce qu'est une VO2 max, le type d'entraînement, le coefficient de frottage de la chaîne x sur le truc y.

C'est comme si tu me disais que quand tu lis Mme Bovary l'histoire tu t'en fous, tout ce qui t'intéresse c'est comment Flaubert a placé ses virgules.

Sans doute que toi ça te passionne, mais moi pas du tout. Alors Perthuis est sans doute le Gérard Genette du vélo, mais pour moi c'est pas une marque de gratification.

C'est mon avis, je n'en changerai pas, merci de ne pas argumenter.

Je suis en accord avec Tremiti.

[CrocoboyMr0]

Ouf le topic n'a pas encore eu un déferlement via Oudenaarde

[Ancelin]

Ilnur Muller n'était pas un manche en grimpette avant sa victoire au Tour du Limbourg.

[Ilnur majka]

Et c'est vrai a Astana et a QS devrions nous ajouter EF????
Apparemment ils sont louches eux aussi

[Bradounet_]

Voici ce qu'on peut lire dans la description du compte Twitter d'Alberto Bettiol :
"...if you want something you never had... you have to do something you've never done..."

[CrocoboyMr0]

Voici ce qu'on peut lire dans la description du compte Twitter d'Alberto Bettiol :
"...if you want something you never had... you have to do something you've never done..."

[Ilnur majka]

[_Ginobartali]

Match nul entre les partisans du spectacle (LeSucre) et ceux de la performance (Bradounet). Et la lecture de Guy Debord et de Jean-Marie Brohm pourrait vous réconcilier: le spectacle sportif tient de l'artifice, avec une mécanique distribution des rôles, et des purges de moraline comme seul story telling, les acteurs sont mauvais, les costumes et les décors inspirés d'Intervilles ; la performance singe vulgairement la compétition capitaliste, éradique les vraies conflictualités, les vraies luttes, encourage le dopage et la triche, etc. Le spectacle et la performance, voilà l'ennemi. Même si j'apprécie énormément les posts du Sucre sur les baroudeurs, qui ont en effet le mérite de déconstruire le processus infantilisant de l'identification au vainqueur (ou au vaincu, dans le paradoxe français/niplasnart). ET que je me régale depuis des années avec les messages du Brad', quoi que je préfère ses saillies burlesques à ses plus savantes digressions.
Par contre, pour l'affaire du topic-qui-a-été-fermé et du coureur-qui-a-été-diffamé, je voulais dire quand même l'énorme responsabilité de Jalabert, qui a fait du vainqueur un inconnu et de sa victoire le hold-up du siècle. On a pris son incompétence (il n'a pas du suivre Tirreno ou la campagne des flandriennes) pour des insinuations et des sous-entendus. Et comme il n'y a pas de fumée sans feu, on mettra cette manie du soupçon sur le compte d'une ambiance générale, qui n'est pas celle du forum, mais du vélo.

[Le sucre sportif]

J'ai dit n'importe quoi ce matin, c'était tôt et je n'étais pas bien réveillé. Mais Allezlasse a mieux exprimé ma pensée, merci

Je tiens à dire que je suis bien plus modéré que ce que mes posts peuvent laisser penser : je ne suis pas pour le spectacle a outrance, par exemple j'aurais aimé qu'on fiche la paix à Viviani après sa défaite à GW l'an passé, car cette insistance à rester des minutes sur lui, j'ai trouvé cela indécent. Et l'utilisation des chiffres est selon moi pertinente, mais il faut remettre dans le contexte, et cela demande du temps. Or, il se passe trop de chose pour s'occuper des chiffres pendant un direct. J'ai trouvé les commentaires de France TV de bonne qualité, comme quoi je devrais me taire car en fait, les courses sont commentées comme je le souhaite.

Ce qui me met mal à l'aise, car le sujet c'est le dopage, c'est tout ce pataquès sur les datas, ce qui fait que l'on a des hommes machines, optimisées comme des machines, et finalement une victoire en filou comme Bettiol, ça me plaît car cela montre qu'il faut de la malice pour s'imposer dans une course cycliste et pas seulement envoyer des watts. Et donc que les performances physiques, et le dopage ne fait pas 100% du résultat, sauvé

Cette prépondérence des données, je me demande d'où cela vient. Certainement des sponsors et des staffs qui veulent un retour sur investissement et ont besoin de tout cadenasser pour ne pas qu'il y ait de surprise et que le vainqueur soit logique (si ce ne sont pas les journalistes les fautifs alors il faut en trouver d'autres )

L'utilisation des chiffres comme elle se fait sur le forum (ou dans un journal) ne me dérange pas, je l'apprécie même, car il y a le temps de discuter et d'argumenter sur le contexte (les facteurs) qui permet d'utiliser correctement et scientifiquement ces chiffres

[Tremiti]

Match nul entre les partisans du spectacle (LeSucre) et ceux de la performance (Bradounet). Et la lecture de Guy Debord et de Jean-Marie Brohm pourrait vous réconcilier: le spectacle sportif tient de l'artifice, avec une mécanique distribution des rôles, et des purges de moraline comme seul story telling, les acteurs sont mauvais, les costumes et les décors inspirés d'Intervilles ; la performance singe vulgairement la compétition capitaliste, éradique les vraies conflictualités, les vraies luttes, encourage le dopage et la triche, etc. Le spectacle et la performance, voilà l'ennemi. Même si j'apprécie énormément les posts du Sucre sur les baroudeurs, qui ont en effet le mérite de déconstruire le processus infantilisant de l'identification au vainqueur (ou au vaincu, dans le paradoxe français/niplasnart). ET que je me régale depuis des années avec les messages du Brad', quoi que je préfère ses saillies burlesques à ses plus savantes digressions.
Par contre, pour l'affaire du topic-qui-a-été-fermé et du coureur-qui-a-été-diffamé, je voulais dire quand même l'énorme responsabilité de Jalabert, qui a fait du vainqueur un inconnu et de sa victoire le hold-up du siècle. On a pris son incompétence (il n'a pas du suivre Tirreno ou la campagne des flandriennes) pour des insinuations et des sous-entendus. Et comme il n'y a pas de fumée sans feu, on mettra cette manie du soupçon sur le compte d'une ambiance générale, qui n'est pas celle du forum, mais du vélo.

Jean-Marie Brohm ?

[tuco]

On Vient de m'apprendre à l'oreillette que Jhonathan Hivert vient de laminer copieusement un Yates et un Astana
Et puis l'autrefois Turgis a fini devant un Qs
Une explication????
Ah si je crois avoir trouvé les tricheurs ont fait une pause
Ou bien ???
Et puis on vient de m'apprendre dans l'autre oreillette que Patrick Muller a gagné au Limbourg alors qu'il est ne passé pas un pont a l'accoutumé
Les tricheurs ont fait une pause c'est clair .....c'est pas génial ça les spécialistes ???
Gaudu pourra devenir le meilleur puncheur du monde la semaine prochaine et va ridiculiser Alaph et les Astana et Yates. : banana:
Vive le cyclisme propre

A quoi tu joues Koala

Le problème n'est pas le Koala, mais de manière générale, dès qu'un top 10 ne correspond pas au poil près à la valeur intrinsèque supposée des coureurs, paf, céledopaj.

Ou pire : si un grand champion (cycliste) fait une grosse perf (Bardonnèche, la saison d'Alaf'), céjedopaj, céledopaj.

A croire qu'il n'y a qu'en cyclisme que des surprises ne peuvent arriver ou que des cadors fassent des exploits.

C'est une vision bien triste, et qui, je l'avoue, me gâche souvent l'après-course quand je viens ici et lis bcp de posts suspicieux.


Depuis la fin d'Amstrong j'ai décidé de ne plus me préoccuper de ça. Et je le vis très bien. Bon, après c'est sûr que si un Stybar ou un Gallopin venait gagner 7 tours de France, avec des équipiers "bon mais pas top" qui écrasent tout (et je ne pense pas à la sky, ici, eux, leurs équipiers sont vraiment des cracks), je recommencerait à pester, comme je le fis lors des atroces tours 2004 et 2005.

Et quand bien même un coureur, un gros, se ferait choper, j'ai l'impression (peut-être trompeuse, c'est vrai) que même si dopage il y a, il est moins poussé que dans les 90', et qu'un Bjarne Riis-like ne peut plus gagner le tour. Et que donc, chacun est peu ou prou à sa place. Dopage ou pas.

[tuco]

la performance singe vulgairement la compétition capitaliste, éradique les vraies conflictualités, les vraies luttes, encourage le dopage et la triche, etc.

Blabla marxiste. Il y avait déjà des cas de dopage aux JO en l'an 688 avant le Christ (la Grèce préclassique, société capitaliste s'il en est ) . Et j'imagine que Sparte devait être comparé à la sky.


La vérité est plus simple : l'Homme est faillible, et les gens ont toujours adoré le spectacle.

Et il y aura toujours des Patrick Montel

[Tremiti]

La vérité

[tuco]

et ?