La réforme du cyclisme sur route 2020 (graphiques explicatifs)

[jicébé]

D'ailleurs j'ai regardé le fameux document : https://docs.uci.org/documents/calendar ... es_ENG.pdf

Cela reste une goutte d'eau par rapport à ce qu'on procure ASO pendant le Tour de France, c'est à dire 2.3 millions d'euros...

Le document que j'avais consulté (Obligations financières 2019) ne diffère pas du tien question montants: on parle quand même d'un montant MINIMUM pour étapes et clt général de 1 million d'€.
C'est vrai que si ASO veut jouer au plus fin et diminuer de 2,3 à 1 pour compenser (en partie) la rétrocession de droits TV, ils peuvent le faire; mais alors on n'en sort plus de la guéguerre incessante organisateurs - équipes.

Est-ce donc trop demander que chaque partie se mette autour d'une table sous l'égide de l'UCI et essaie de trouver une solution de compromis qui contribue à assurer la pérennité du cyclisme?

[jimmy39]

Voilà ce que j'ai trouvé pour le Tour de Romandie: https://www.rts.ch/sport/cyclisme/67493 ... mique.html

En fait, non seulement cela coûte à l'organisation 1 million de francs suisses pour retransmettre la course, mais en plus ils doivent payer pas loin d'un million aux équipes pour qu'elles viennent. Donc en fait, c'est encore pire que je pensais, les équipes de Velon veulent le beurre et l'argent du beurre

[charlix]

Un article assez complet sur le Tour du Limousin : https://www.lepopulaire.fr/limoges/spor ... 63162.html

Cela montre l'absurdité de cette question des droits TV, puisque en s'autorisant simplement à avoir une couverture TV, la course est déficitaire.

L'orga paye pour avoir la TV, et non l'inverse mais peut-être que finalement on n'a pas compris l'idée de Velon, ils veulent répartir le paiement entre les équipes. Très sympa et généreux de leur part

[jicébé]

Ci-après l'article en français sur l'interview que Lappartient a accordée à Cyclingnews: il y parle notamment des droits TV, ce qui tendrait à prouver que soulever cette problématique dans ce forum n'est pas si idiot que certains d'entre-nous le pensent...

http://www.be-celt.com/2017/11/24/la-gr ... -cyclisme/

[Nopik]

Voilà ce que j'ai trouvé pour le Tour de Romandie: https://www.rts.ch/sport/cyclisme/67493 ... mique.html

En fait, non seulement cela coûte à l'organisation 1 million de francs suisses pour retransmettre la course, mais en plus ils doivent payer pas loin d'un million aux équipes pour qu'elles viennent. Donc en fait, c'est encore pire que je pensais, les équipes de Velon veulent le beurre et l'argent du beurre

C'est aussi ce qu'il me semblait, mais j'avais un doute.
Bon ils couvrent en partie les frais, mais visiblement pas seulement.
Donc ils versent à la fois à l'uci et aux équipes... Et les équipes versent elles aussi à l'uci.

L'uci publie ses comptes. Au niveau des équipes, il y a la sky, faudrait voir s'il y a ce niveau de détail. (edit : apres vérif, non il n'y a pas)

[twisty]

Parler du partage des droits TV aujourd'hui est un non sens, je pense que c'est clair pour tout le monde.

Il faudrait d'abord que le cyclisme devienne un sport hyper médiatique, que les chaînes tv se battent dans un grand nombre de pays pour le diffuser dans leur grille, bref, ce n'est pas près d'arriver.

Les structures pros vont devoir poursuivre leur recherche de partenaires, ce qu'elles font depuis plusieurs décennies avec succès puisque les budgets sont en hausse constante pour l'instant *, ce n'est pas le million à gratter du coté des droits tv du Tour qui changera quoi que ce soit, cela n’apporterait au mieux que 10% du budget pour une équipe WT.

* avec le retrait de SKY, le budget moyen d'une équipe WT pourrait baisser pour la 1ere fois de l'histoire, mais SKY était "hors norme" et sa puissance financière a fait plus de mal que de bien au cyclisme.

[charlix]

Parler du partage des droits TV aujourd'hui est un non sens, je pense que c'est clair pour tout le monde.

Il faudrait d'abord que le cyclisme devienne un sport hyper médiatique, que les chaînes tv se battent dans un grand nombre de pays pour le diffuser dans leur grille, bref, ce n'est pas près d'arriver.

Les structures pros vont devoir poursuivre leur recherche de partenaires, ce qu'elles font depuis plusieurs décennies avec succès puisque les budgets sont en hausse constante pour l'instant *, ce n'est pas le million à gratter du coté des droits tv du Tour qui changera quoi que ce soit, cela n’apporterait au mieux que 10% du budget pour une équipe WT.

* avec le retrait de SKY, le budget moyen d'une équipe WT pourrait baisser pour la 1ere fois de l'histoire, mais SKY était "hors norme" et sa puissance financière a fait plus de mal que de bien au cyclisme.

100% d'accord, médiatisons le vélo d'abord avant de penser aux droits tv. Quand on voit qu'une épreuve world-tour n'a pas de couverture tv par exemple (guangxi)...

Le jour où chaque course jusqu'en classe .1 sera télévisée, là il sera temps de voir pour la suite...

D'ailleurs pour conclure la-dessus, pour un sujet supposé tabou, il me semble que tu as reçu pas mal de retours Jicébé...

[charlix]

Voilà ce que j'ai trouvé pour le Tour de Romandie: https://www.rts.ch/sport/cyclisme/67493 ... mique.html

En fait, non seulement cela coûte à l'organisation 1 million de francs suisses pour retransmettre la course, mais en plus ils doivent payer pas loin d'un million aux équipes pour qu'elles viennent. Donc en fait, c'est encore pire que je pensais, les équipes de Velon veulent le beurre et l'argent du beurre

Comme tu le dis pour velon et sa clique, l'idée est d'avoir le beurre et l'argent du beurre.

Qu'ils aillent faire mumuse sur les Hammer et nous laisse en paix

[Quef]

Parler du partage des droits TV aujourd'hui est un non sens, je pense que c'est clair pour tout le monde.

Il faudrait d'abord que le cyclisme devienne un sport hyper médiatique, que les chaînes tv se battent dans un grand nombre de pays pour le diffuser dans leur grille, bref, ce n'est pas près d'arriver.

Les structures pros vont devoir poursuivre leur recherche de partenaires, ce qu'elles font depuis plusieurs décennies avec succès puisque les budgets sont en hausse constante pour l'instant *, ce n'est pas le million à gratter du coté des droits tv du Tour qui changera quoi que ce soit, cela n’apporterait au mieux que 10% du budget pour une équipe WT.

* avec le retrait de SKY, le budget moyen d'une équipe WT pourrait baisser pour la 1ere fois de l'histoire, mais SKY était "hors norme" et sa puissance financière a fait plus de mal que de bien au cyclisme.

100% d'accord, médiatisons le vélo d'abord avant de penser aux droits tv. Quand on voit qu'une épreuve world-tour n'a pas de couverture tv par exemple (guangxi)...

Le jour où chaque course jusqu'en classe .1 sera télévisée, là il sera temps de voir pour la suite...

D'ailleurs pour conclure la-dessus, pour un sujet supposé tabou, il me semble que tu as reçu pas mal de retours Jicébé...

Je vais également dans ce sens là.
D’une part je ne suis pas aussi inquiet pour le modèle économique des équipes Velon : il n’y a jamais eu autant d’argent et les coureurs gagnent très bien leur vie. Si la carrière de l’un d’entre eux s’arrête c’est à cause de son niveau, et très rarement à cause d’un départ d’un sponsor. Dès lors, à quoi servirait d’augmenter l’argent déversé sur les équipes d’élite ?
Comme dit plus haut, pour le moment les recettes TV du TDF servent surtout à équilibrer les comptes de Paris-Nice ou du Dauphiné, qui pour mémoire disparaissaient sans l’intervention d’ASO. On peut légitimement penser qu’elles ne sont pas rentables, non ?
Si ASO retire un bénéfice de l’ensemble de son activité cyclisme, qui connaît son montant ? Est-ce vraiment une manne significative si il est partagé entre toutes les équipes ?

Je suis en réalité beaucoup plus inquiet pour le modèle économique du cyclisme qui ne passe pas à la télé, chez les amateurs, dans un contexte de diminution des subventions publiques et d’augmentation des charges pour les organisateurs. J’ajouterais qu’il serait juste que les équipes pro apportent des compensentions financières aux clubs qui forment leurs recrues. Ce qui ne va pas dans le sens de la clique Velon.

Et pour reprendre les propos de Twisty et Charlix, la plus grosse marge de manœuvre se situe sur l’attractivité des courses. Elles ne font pas assez de spectateurs/téléspectateurs pour que les sponsors investissent durablement. L’idée des Hammer series était une bonne idée en ce sens qu’elle permettait de tester de nouveaux formats, et donc de ne pas rester les bras ballants. Maintenant il est temps d’acter qu’ils n’ont pas l’intérêt escompté et passer à autre chose, non ? Par exemple organiser des animations payantes au départ et à l’arrivée des épreuves, avec encore plus de proximité avec les héros du peloton. Et surtout, surtout, prendre plus de risques tactiques en course, voire soyons fous redonner toute sa place au coureur en retirant les écrans de contrôle et la liaison au DS via l’oreillette. A moins que ce ne soit tabou ?

[jicébé]

100% d'accord, médiatisons le vélo d'abord avant de penser aux droits tv. Quand on voit qu'une épreuve world-tour n'a pas de couverture tv par exemple (guangxi)...

Le jour où chaque course jusqu'en classe .1 sera télévisée, là il sera temps de voir pour la suite...

D'ailleurs pour conclure la-dessus, pour un sujet supposé tabou, il me semble que tu as reçu pas mal de retours Jicébé...

Je vais également dans ce sens là.
D’une part je ne suis pas aussi inquiet pour le modèle économique des équipes Velon : il n’y a jamais eu autant d’argent et les coureurs gagnent très bien leur vie. Si la carrière de l’un d’entre eux s’arrête c’est à cause de son niveau, et très rarement à cause d’un départ d’un sponsor. Dès lors, à quoi servirait d’augmenter l’argent déversé sur les équipes d’élite ?
Comme dit plus haut, pour le moment les recettes TV du TDF servent surtout à équilibrer les comptes de Paris-Nice ou du Dauphiné, qui pour mémoire disparaissaient sans l’intervention d’ASO. On peut légitimement penser qu’elles ne sont pas rentables, non ?
Si ASO retire un bénéfice de l’ensemble de son activité cyclisme, qui connaît son montant ? Est-ce vraiment une manne significative si il est partagé entre toutes les équipes ?

Je suis en réalité beaucoup plus inquiet pour le modèle économique du cyclisme qui ne passe pas à la télé, chez les amateurs, dans un contexte de diminution des subventions publiques et d’augmentation des charges pour les organisateurs. J’ajouterais qu’il serait juste que les équipes pro apportent des compensentions financières aux clubs qui forment leurs recrues. Ce qui ne va pas dans le sens de la clique Velon.

Et pour reprendre les propos de Twisty et Charlix, la plus grosse marge de manœuvre se situe sur l’attractivité des courses. Elles ne font pas assez de spectateurs/téléspectateurs pour que les sponsors investissent durablement. L’idée des Hammer series était une bonne idée en ce sens qu’elle permettait de tester de nouveaux formats, et donc de ne pas rester les bras ballants. Maintenant il est temps d’acter qu’ils n’ont pas l’intérêt escompté et passer à autre chose, non ? Par exemple organiser des animations payantes au départ et à l’arrivée des épreuves, avec encore plus de proximité avec les héros du peloton. Et surtout, surtout, prendre plus de risques tactiques en course, voire soyons fous redonner toute sa place au coureur en retirant les écrans de contrôle et la liaison au DS via l’oreillette. A moins que ce ne soit tabou ?

Message bien argumenté auquel je vais me permettre de répondre pt par pt:
1) l'argent dans le cyclisme:
- BMC arrête: qui pour remplacer? CCC, équipe déjà existante, donc mathématiquement une équipe de moins; et quand on apprend quel type de personnage est à la tête de CCC (un Tinkoff au carré), j'ai un peu peur pour la survie à long terme de l'équipe
- Quick Step investit moins: qui pour compenser? Une entreprise purement locale, que Lefevere n'a pu dénicher qu'après des mois de recherches
- Sky arrête: quoi qu'on pense de l'équipe, c'est une mauvaise nouvelle, car qui pour remplacer?

2) les bénéfices/droits TV d'ASO:
- ok avec leur politique de redistribution sur certaines épreuves qui sinon risqueraient d'être déficitaires
- pas du tout ok avec leur investissement dans les cri-cri de Saitama et Shangai qui, d'abord leur coûtent un pont (frais de déplacement des vedettes du Tour) et ensuite - oserais-je le dire? - ont encore moins de valeur sportive que les Hammer

3) aspect manque de subventions/augmentation des charges/manque de couverture TV: rien à redire.
Un exemple à déplorer du manque d'intérêt de certains medias: la Coupe de Belgique a été créée il y a 2 ans avec pour objectif de présenter un package commun de 10 courses aux TV néerlandophone (la chaîne privée VTM) et francophone (la chaîne publique RTBF); initiative très intéressante, du spectacle (des course 1.1 débridées), du suspense pour savoir qui sera le vainqueur final du challenge.
Situation actuelle? La RTBF se désengage pour 2019, les épreuves wallonnes (Samyn, Eurométropole, ...) du challenge se désengagent ( plus de couverture télé) et la Coupe de Belgique risque de mourir de sa belle mort

4) attractivité des courses
- les Hammer étaient effectivement une tentative de proposer un nouveau format (pour la petite histoire, décrié d'office et dès le départ sur ce forum - peut-être même sans avoir pris la peine de jeter un œil dessus -, tout simplement parce qu'émanant des vilains Velon)
- trouver quoi d'autre pour attirer le public?
x certainement pas les retransmissions intégrales d'étapes insipides du Tour
x certainement pas les "villages-départs" type Tour de France qui ne sont accessibles qu'aux sponsors et aux "friqués"
x certainement pas les étapes de montagnes de 25 km telles celle qu'a inventée ASO pour le Tour de l'Avenir 2019
x certainement redonner la maîtrise aux coureurs en supprimant par ex les oreillettes; mais je crains que ce ne soit effectivement un sujet "tabou" pour les équipes, et par là-même pour une UCI impuissante

[Nopik]

D'ailleurs ont peut s'interroger sur l'utilité d'augmenter le budget de toutes les équipes de 10, 20 ou même 30%... Cela va partir en grande partie dans les salaires de coureurs, et en priorité pour attirer les leaders. Donc ca sera "perdu" dans une simple inflation. Donc ca ne servirait pas à grand chose...

[jimmy39]

...
Message bien argumenté auquel je vais me permettre de répondre pt par pt:
1) l'argent dans le cyclisme:
- BMC arrête: qui pour remplacer? CCC, équipe déjà existante, donc mathématiquement une équipe de moins; et quand on apprend quel type de personnage est à la tête de CCC (un Tinkoff au carré), j'ai un peu peur pour la survie à long terme de l'équipe
- Quick Step investit moins: qui pour compenser? Une entreprise purement locale, que Lefevere n'a pu dénicher qu'après des mois de recherches
- Sky arrête: quoi qu'on pense de l'équipe, c'est une mauvaise nouvelle, car qui pour remplacer?

Une équipe disparaît, une autre la remplace, c'est comme ça depuis des décennies. Le WT fait toujours le plein, les candidats font la queue. Il y a aussi toujours autant d'équipes en Conti Pro. Et il y n'a jamais eu autant d'argent dans le cyclisme

2) les bénéfices/droits TV d'ASO:
- ok avec leur politique de redistribution sur certaines épreuves qui sinon risqueraient d'être déficitaires
- pas du tout ok avec leur investissement dans les cri-cri de Saitama et Shangai qui, d'abord leur coûtent un pont (frais de déplacement des vedettes du Tour) et ensuite - oserais-je le dire? - ont encore moins de valeur sportive que les Hammer

Il faut voir les cri-cri chino/japonais comme un investissement de la part d'ASO (évidemment que leur valeur sportive est nulle)

3) aspect manque de subventions/augmentation des charges/manque de couverture TV: rien à redire.
Un exemple à déplorer du manque d'intérêt de certains medias: la Coupe de Belgique a été créée il y a 2 ans avec pour objectif de présenter un package commun de 10 courses aux TV néerlandophone (la chaîne privée VTM) et francophone (la chaîne publique RTBF); initiative très intéressante, du spectacle (des course 1.1 débridées), du suspense pour savoir qui sera le vainqueur final du challenge.
Situation actuelle? La RTBF se désengage pour 2019, les épreuves wallonnes (Samyn, Eurométropole, ...) du challenge se désengagent ( plus de couverture télé) et la Coupe de Belgique risque de mourir de sa belle mort

Et la RTBF se désengage sans doute parce qu'elle est déçue de ne pas pouvoir donner des millions à QS

4) attractivité des courses
- les Hammer étaient effectivement une tentative de proposer un nouveau format (pour la petite histoire, décrié d'office et dès le départ sur ce forum - peut-être même sans avoir pris la peine de jeter un œil dessus -, tout simplement parce qu'émanant des vilains Velon)
- trouver quoi d'autre pour attirer le public?
x certainement pas les retransmissions intégrales d'étapes insipides du Tour
x certainement pas les "villages-départs" type Tour de France qui ne sont accessibles qu'aux sponsors et aux "friqués"
x certainement pas les étapes de montagnes de 25 km telles celle qu'a inventée ASO pour le Tour de l'Avenir 2019
x certainement redonner la maîtrise aux coureurs en supprimant par ex les oreillettes; mais je crains que ce ne soit effectivement un sujet "tabou" pour les équipes, et par là-même pour une UCI impuissante

Etonnant cette certitude de la part de quelqu'un qui s'intéresse aux retransmissions insipides des Hammers ou au format nullissime de ces mêmes Hammers
Pourquoi pas une étape sprint lors d'un Tour (évidemment qu'il faut compenser par de longues étapes dures). Pourquoi pas remplacer un jour de repos par une telle étape

[dolipr4ne]

C’est quoi l’objectif final dans le fait d’investir dans les merdes de Saitama et Shangai? Perso, ces trucs me dégoutent.

Sinon, questions finances, perso j n’y connais rien. Mais à vous lire, les arguments de jicébé concernant le retrait des sponsors ne tiennent vraiment pas? La reponse de Jimmy est-elle vraiment aussi juste et simple?

[jicébé]

Ce qui suit n'est pas de moi, mais de Lappartient:

"Si vous regardez les sponsors aujourd’hui dans les équipes WorldTour, vous avez très peu de sponsors mondiaux. Vous avez des sponsors nationaux, même au niveau WorldTour. Cela signifie que notre sport n’est pas mondial. Si vous avez le WorldTour en direct dans la plupart des grands pays du monde, je suis sûr que ce sera plus intéressant pour les sponsors. Cela apportera aussi une certaine stabilité pour les équipes, et c’est ce dont nous avons besoin dans le cyclisme."

"Ce n’est qu’un exemple, mais à l’avenir, pourquoi ne pas mettre de l’argent en réserve pour les équipes à la fin du WorldTour? Il proviendrait d’une partie des droits TV et pourrait être distribué en fonction de la position de chaque équipe dans les classements finaux, comme le système en Ligue 1 dans le football français. Cela pourrait être un moyen, pas de partager directement les droits de télévision eux-mêmes, mais de prendre une partie de l’argent des droits TV.
Vous auriez toujours des prix pour les coureurs comme vous le faites maintenant, mais une partie des revenus que nous pouvons apporter avec ce nouveau modèle de vélo pourrait aller vers les équipes."

[charlix]

Ce qui suit n'est pas de moi, mais de Lappartient:

"Si vous regardez les sponsors aujourd’hui dans les équipes WorldTour, vous avez très peu de sponsors mondiaux. Vous avez des sponsors nationaux, même au niveau WorldTour. Cela signifie que notre sport n’est pas mondial. Si vous avez le WorldTour en direct dans la plupart des grands pays du monde, je suis sûr que ce sera plus intéressant pour les sponsors. Cela apportera aussi une certaine stabilité pour les équipes, et c’est ce dont nous avons besoin dans le cyclisme."

"Ce n’est qu’un exemple, mais à l’avenir, pourquoi ne pas mettre de l’argent en réserve pour les équipes à la fin du WorldTour? Il proviendrait d’une partie des droits TV et pourrait être distribué en fonction de la position de chaque équipe dans les classements finaux, comme le système en Ligue 1 dans le football français. Cela pourrait être un moyen, pas de partager directement les droits de télévision eux-mêmes, mais de prendre une partie de l’argent des droits TV.
Vous auriez toujours des prix pour les coureurs comme vous le faites maintenant, mais une partie des revenus que nous pouvons apporter avec ce nouveau modèle de vélo pourrait aller vers les équipes."

Je sais que la période est propice, mais pour info, ici personne ne pense que tout ce que dit D.Lappartient est parole d'évangile.

[jicébé]

Ce qui suit n'est pas de moi, mais de Lappartient:

"Si vous regardez les sponsors aujourd’hui dans les équipes WorldTour, vous avez très peu de sponsors mondiaux. Vous avez des sponsors nationaux, même au niveau WorldTour. Cela signifie que notre sport n’est pas mondial. Si vous avez le WorldTour en direct dans la plupart des grands pays du monde, je suis sûr que ce sera plus intéressant pour les sponsors. Cela apportera aussi une certaine stabilité pour les équipes, et c’est ce dont nous avons besoin dans le cyclisme."

"Ce n’est qu’un exemple, mais à l’avenir, pourquoi ne pas mettre de l’argent en réserve pour les équipes à la fin du WorldTour? Il proviendrait d’une partie des droits TV et pourrait être distribué en fonction de la position de chaque équipe dans les classements finaux, comme le système en Ligue 1 dans le football français. Cela pourrait être un moyen, pas de partager directement les droits de télévision eux-mêmes, mais de prendre une partie de l’argent des droits TV.
Vous auriez toujours des prix pour les coureurs comme vous le faites maintenant, mais une partie des revenus que nous pouvons apporter avec ce nouveau modèle de vélo pourrait aller vers les équipes."

Je sais que la période est propice, mais pour info, ici personne ne pense que tout ce que dit D.Lappartient est parole d'évangile.

D'autant plus quand il dit dans la même interview :"...Velon est un groupe d’intérêt commercial et c’est tout à fait le droit des équipes, je le respecte entièrement. ..." ou encore "..."Bien sûr, j’ai eu des discussions avec Velon. Je les ai rencontrés lors du Gala UCI et je les rencontrerai à nouveau. Je respecte les droits des équipes de discuter ensemble d’intérêts commerciaux,..."

Ces extraits, c'était à seule fin de te faire mousser
J'en reste donc là sur le sujet pour le moment, on ne parviendra de toute façon pas à se mettre d'accord et 'est quelque part le sel de ce forum de confronter les opinions.
A propos, quelqu'un a-t-il l'intention de répondre aux questions pertinentes de dolipr4ane d'il y a quelques posts?

La journée s'avançant, je souhaite un bon réveillon et une joyeuse fête de Noël à tous , et à bientôt pour d'autres propos polémistes

[twisty]

C’est quoi l’objectif final dans le fait d’investir dans les merdes de Saitama et Shangai? Perso, ces trucs me dégoutent.

Sinon, questions finances, perso j n’y connais rien. Mais à vous lire, les arguments de jicébé concernant le retrait des sponsors ne tiennent vraiment pas? La reponse de Jimmy est-elle vraiment aussi juste et simple?

Je vais répondre, promouvoir le cyclisme et la marque "Le Tour" au Japon et en Chine.

Est ce que c'est ASO qui a fait le 1er pas pour organiser cet événement, ou est ce que ce désir de voir les stars du Tour chez eux vient des japonais, je n'en sais rien.

bon réveillon à tous,

[Quef]

1) l'argent dans le cyclisme:
- BMC arrête: qui pour remplacer? CCC, équipe déjà existante, donc mathématiquement une équipe de moins; et quand on apprend quel type de personnage est à la tête de CCC (un Tinkoff au carré), j'ai un peu peur pour la survie à long terme de l'équipe
- Quick Step investit moins: qui pour compenser? Une entreprise purement locale, que Lefevere n'a pu dénicher qu'après des mois de recherches
- Sky arrête: quoi qu'on pense de l'équipe, c'est une mauvaise nouvelle, car qui pour remplacer?

Je ne répondrai qu’à ce premier point car, s’agissant des symptômes, c’est le cœur du sujet, avant de dresser le diagnostic et envisager enfin les remèdes.
Le problème est que ta liste est « à charge ». Pourquoi ne parles-tu pas des équipes récentes qui parviennent à des budgets qu’on ne voyait pas il y a encore 5 ans, comme Katusha, UAE ou Bahreïn ? Elles n’en comptent pas ? Et que fais-tu des arrivées de sponsors (et d’argent) comme Jumbo (léquipe a changé de dimension question moyens) ou Groupama ? Ils ne comptent pas non plus ? Et les créations de nouvelles contis pro, telles que Vital Concept, avec des budgets entre 5 et 10 M€, il faut en parler aussi !
Tu ne me (nous ?) convaincras pas avec des mauvaises nouvelles aussi ponctuelles que traditionnelles. Pourquoi tu ne nous donnes pas plutôt des chiffres sur l’evolution du sponsoring, depuis la création du WT par exemple ? Comme ça on pourrait vraiment s’inquiéter, le cas échéant bien sûr...

De bonnes fêtes à tous

[jicébé]

1) l'argent dans le cyclisme:
- BMC arrête: qui pour remplacer? CCC, équipe déjà existante, donc mathématiquement une équipe de moins; et quand on apprend quel type de personnage est à la tête de CCC (un Tinkoff au carré), j'ai un peu peur pour la survie à long terme de l'équipe
- Quick Step investit moins: qui pour compenser? Une entreprise purement locale, que Lefevere n'a pu dénicher qu'après des mois de recherches
- Sky arrête: quoi qu'on pense de l'équipe, c'est une mauvaise nouvelle, car qui pour remplacer?

Je ne répondrai qu’à ce premier point car, s’agissant des symptômes, c’est le cœur du sujet, avant de dresser le diagnostic et envisager enfin les remèdes.
Le problème est que ta liste est « à charge ». Pourquoi ne parles-tu pas des équipes récentes qui parviennent à des budgets qu’on ne voyait pas il y a encore 5 ans, comme Katusha, UAE ou Bahreïn ? Elles n’en comptent pas ? Et que fais-tu des arrivées de sponsors (et d’argent) comme Jumbo (léquipe a changé de dimension question moyens) ou Groupama ? Ils ne comptent pas non plus ? Et les créations de nouvelles contis pro, telles que Vital Concept, avec des budgets entre 5 et 10 M€, il faut en parler aussi !
Tu ne me (nous ?) convaincras pas avec des mauvaises nouvelles aussi ponctuelles que traditionnelles. Pourquoi tu ne nous donnes pas plutôt des chiffres sur l’evolution du sponsoring, depuis la création du WT par exemple ? Comme ça on pourrait vraiment s’inquiéter, le cas échéant bien sûr...

De bonnes fêtes à tous

Pas trop le temps d'argumenter car d'autres obligations aujourd'hui

Tu trouveras ci-après un relevé détaillé des sponsors (bien connu de la plupart d'entre nous sans doute, mais un petit-aide mémoire ne fait pas de tort): on pourra peut-être débattre à partir de là: beaucoup de sponsors étatiques ou assimilés, pas/peu de sponsors à l'échelle mondiale, y a-il des sponsors récurrents depuis la création du WT, etc...
http://sportbusiness.club/qui-sont-les- ... de-france/

[charlix]

Je ne répondrai qu’à ce premier point car, s’agissant des symptômes, c’est le cœur du sujet, avant de dresser le diagnostic et envisager enfin les remèdes.
Le problème est que ta liste est « à charge ». Pourquoi ne parles-tu pas des équipes récentes qui parviennent à des budgets qu’on ne voyait pas il y a encore 5 ans, comme Katusha, UAE ou Bahreïn ? Elles n’en comptent pas ? Et que fais-tu des arrivées de sponsors (et d’argent) comme Jumbo (léquipe a changé de dimension question moyens) ou Groupama ? Ils ne comptent pas non plus ? Et les créations de nouvelles contis pro, telles que Vital Concept, avec des budgets entre 5 et 10 M€, il faut en parler aussi !
Tu ne me (nous ?) convaincras pas avec des mauvaises nouvelles aussi ponctuelles que traditionnelles. Pourquoi tu ne nous donnes pas plutôt des chiffres sur l’evolution du sponsoring, depuis la création du WT par exemple ? Comme ça on pourrait vraiment s’inquiéter, le cas échéant bien sûr...

De bonnes fêtes à tous

Pas trop le temps d'argumenter car d'autres obligations aujourd'hui

Tu trouveras ci-après un relevé détaillé des sponsors (bien connu de la plupart d'entre nous sans doute, mais un petit-aide mémoire ne fait pas de tort): on pourra peut-être débattre à partir de là: beaucoup de sponsors étatiques ou assimilés, pas/peu de sponsors à l'échelle mondiale, y a-il des sponsors récurrents depuis la création du WT, etc...
http://sportbusiness.club/qui-sont-les- ... de-france/

Le cyclisme va beaucoup mieux qu'avant, et bien sûr qu'il y a des sponsors récurrents en WT, mais aussi en Conti-Pro.

FDJ, Ag2r, Cofidis, Movistar, Lotto (belge), Trek, Androni, Bardiani, Caja Rural, Rally, CCC, voici une liste d'équipes qui sont là depuis 10 minimum, plus de 20 ans pour certaines.

Quand aux gros sponsors, c'est rigolo, UHC pèse 200 milliards, Movistar 12M, Groupama 13M, Segafredo 1M comme hansgrohe, Novo Nordisk c'est 110M. ICA ce sont deux gros milliardaires américains et canadiens, l'un a filé 80 millions pour le départ du Giro en Israel, etc...

Bref, soyons sérieux 5 minutes, et avant de crier au loup, c'est mieux de se renseigner, sauf si bien entendu le but de la manœuvre c'est de taper gratos sur ASO par tous les moyens.