Quelle est la note que vous attribuez au parcours du Tour de France 2019 ?

[rbl85]

7/10

Mention bien, mais tout juste.

Hâte de voir ce parcours, sans pour autant un élément qui me transporte déjà d’excitation.

Sachant qu’on attend trop du parcours en général.
Il y a de mauvais parcours directement imputables au tracé, mais ce sont les coureurs qui font les « bons », rarement le tracé lui-même.

Quelques aberrations, quelques bonnes idées, quelques belles étapes parfois mal agencées.
Bien le retour des vrais grands cols historiques.

Ça manque d’une vraie étape de montagne format très long, et pas fana du CLME deux ans de suite, j’aurais préféré un seul chrono individuel mais de 45 bornes.

On évite le Ventoux et l’Alpe d’Huez ça fait du bien parfois.

On évite aussi les chemins et tant mieux pour cette fois si c’était pour avoir un remake de Paris-Tours.
Surtout après une édition chargée en pavés pour pas grand-chose parmi les gars du général.
Pourquoi pas un jour si ça s’y prête naturellement (Bretagne, Languedoc).

Bien aussi, pas de chrono final aussi qui vient toujours gâcher la fête ou fournir des excuses qui se fracassent le dernier samedi, bien mieux de terminer sur une étape en ligne et d’aborder le dernier massif sans chrono en vue.

La leçon a été retenue en déroulant un peu moins le tapis rouge aux sprinteurs, tout en leur laissant leur part.

Les baroudeurs devraient avoir un peu plus que les malheureuses miettes laissées ces dernières années.

Pour le général, ce parcours n’élimine personne a priori, à part Valverde qui ne s’y projetait pas, et donne quelques raisons d’espérer aux challengers, donc pas mal.

Peut-on espérer moins de chutes avec moins d’overdose de plaine la première semaine ?


J’espère voir pour le prochain un vrai chrono (>45’ d’efffort), les Hautes-Alpes, des cols basques ?, le retour de Biche/GC/Chat (pas forcément les trois, mais un ou deux).

Prudhomme/Gouvenou mettrons pas plus de chrono tant que les meilleurs rouleurs sont au niveau des meilleurs grimpeurs.
Le probleme du Pays Basque c'est qu'il y a rarement des candidatures

[Richard]

Oui mais ça peut aller vite ça.

Un Tour 2019 qui voit le déclin de Froome, Bernal supérieur en montagne mais trop tard pour rattraper le retard dû à son larbinage, Dumoulin (enfin!) lâché par les purs grimpeurs, Roglic qui pioche un peu avec l’altitude...
Et hop on peut avoir 50 km d’effort individuel l'année d'après pour avoir un beau match rouleurs qui grimpent vs purs grimpeurs.

D’autant que si le Tour n+1 est déjà élaboré à 80% (?) pendant le Tour de l’année n, s’il y a bien une variable sur laquelle on peut agir sans tout chambouler, c’est le kilométrage de chrono.

Bon ça fait un peu science-fiction bien sûr, mais l’histoire même récente a montré que les certitudes d’une saison de GT peuvent être balayées assez vite ensuite.


Les candidatures, ça se suscite aussi...
On aurait pu avoir des cols basques sans le décalage dû à la coupe du monde cette année, ça viendra je pense.

[kelmeur]

8 un joli parcours.

Perte de points :

-Un CLMPE, un scandale qui dure depuis trop longtemps.
-Un CLM juste ridicule en terme de km.

Ma préférence :

-Pas de CLMPE, 2 CLM, un de 25km, un de 70km.

Ceux qui ne savent pas rouler ne gagnent pas le Tour, et c'est normal.

[JFKs]

En effet, il faut plus de clm invididuel. Pour le public au bord des routes c'est top, et il faut savoir rouler pour être un grand champion.

[biquet]

Sauf qu'avec La Vie Claire, y avait du spectacle, beaucoup de spectacle. Merckx était un coureur trés spectaculaire (si les autres n'attaquaient pas, il le faisait à leur place !!) qui a rencontré quelques gars qui ne l'étaient pas moins (Ocana, Fuente) , et même si Banesto contrôlait aisément, Indurain laissait les grimpeurs s'exprimer. Lorsque Pantani, Virenque, Leblanc et autres se dégageaient, il laissait faire. Y avait aucun suspense, mais on voyait du joli cyclisme. SKY, c'est trés peu de suspense ( avec Dumoulin, il commence à y en avoir), et aucun spectacle. Ou alors du moche (la moulinette Froome, faut aimer..).

Ne penses-tu pas qu'Indurain laissait partir les grimpeurs parce qu'il savait qu'il allait les etriller sur les chronos ou qu'il l'avait deja fait?
Je l'ai deja dit dans le topic Tour mais dans le contexte actuel, je ne vois pas ce qu'on aurait à perdre à remettre du gros chrono.

Apres, gilbert5866, as-tu deja vu une telle armada que la Sky? As-tu deja vu des trains aussi puissants (Poels, Nieve, Kyriyenka, Kwiat, Castroviejo, Moscon...)? As-tu deja vu autant de mecs qui roulent aussi bien qu'ils ne grimpent (Wiggins, Porte, Froome, Thomas, bientot Bernal...)? Le tout dans une equipe surpuissante financierement, au top de la technologie parfois borderline (vortex), à la hierarchie claire et nette, et avec, excusez du peu, les capacités de faire plier les instances quand ils se font choper la main dans la confiture...
On a affaire à un sacré monstre, il me semble

Oui, Indurain laissait les grimpeurs s'exprimer parce qu'ils étaient déjà à 10' au CG. Et je suis d'accord également pour réintroduire de longs chronos.


Les meilleurs coureurs (Froome, Dumoulin, Thomas, Roglic ) s'expliquant pour la victoire finale, et les grimpeurs purs (Pinot, Bardet, Lopez, Quintana, Landa, Kruisjwijk, etc) se livrant bataille pour aller chercher les victoires d'étape en montagne.

Comme au bon vieux temps.

[Linoo]

Ne penses-tu pas qu'Indurain laissait partir les grimpeurs parce qu'il savait qu'il allait les etriller sur les chronos ou qu'il l'avait deja fait?
Je l'ai deja dit dans le topic Tour mais dans le contexte actuel, je ne vois pas ce qu'on aurait à perdre à remettre du gros chrono.

Apres, gilbert5866, as-tu deja vu une telle armada que la Sky? As-tu deja vu des trains aussi puissants (Poels, Nieve, Kyriyenka, Kwiat, Castroviejo, Moscon...)? As-tu deja vu autant de mecs qui roulent aussi bien qu'ils ne grimpent (Wiggins, Porte, Froome, Thomas, bientot Bernal...)? Le tout dans une equipe surpuissante financierement, au top de la technologie parfois borderline (vortex), à la hierarchie claire et nette, et avec, excusez du peu, les capacités de faire plier les instances quand ils se font choper la main dans la confiture...
On a affaire à un sacré monstre, il me semble

Oui, Indurain laissait les grimpeurs s'exprimer parce qu'ils étaient déjà à 10' au CG. Et je suis d'accord également pour réintroduire de longs chronos.


Les meilleurs coureurs (Froome, Dumoulin, Thomas, Roglic ) s'expliquant pour la victoire finale, et les grimpeurs purs (Pinot, Bardet, Lopez, Quintana, Landa, Kruisjwijk, etc) se livrant bataille pour aller chercher les victoires d'étape en montagne.

Comme au bon vieux temps.

Ça ne me fait absolument pas bander. On a déjà les échappées pour voir de la bagarre pour la victoire d'étape en montagne. Y voir s'y rajouter les meilleurs grimpeurs ne viendrait que renforcer ma frustration de les voir s’être rétamé au CG.

[ilcanzese]

8 pour moi
les massifs assez bien représentée , pas trop des Chronos ( c'est mieux pour thibaut )
l'arrivée juste a coté des belles filles
après comme toujours c'est les coureurs que vont décidé si la course va être intéressante ou pas

[Dreki]

5/10

+ Quelques étapes de transition pour casser la routine des étapes toutes plates
+ Le retour des cols à haute altitude, et pas qu'un peu
+ Une belle étape des Vosges, vraiment difficile et en début de tour

- Une orgie de montagne en fin de Tour ("Le Tour est encore long") > Purge pendant 2 semaines
- Le Massif Central humilié (autant pas y passer si c'est pour en faire ça...) > Purge pendant 2 semaines
- Des Pyrénées charcutées, et dieu sait que j'aime les Pyrénées > Purge dans 2 semaines
- Une montée épouvantail en toute fin de tour, et au vu des %, c'est pas l'assurance de gros écarts > Purge pendant 2 semaines et demi)
- L'étape de Valloire en début de massif, avec deux grosses étapes derrières, et le mourroir qu'est le Lautaret > Grosse purge malgré les cols mythiques.

Et me citez pas Andy 2011 - Déjà qui pour jouer son rôle ? Les meilleurs grimpeurs étant les meilleurs rouleurs, pas grand intérêt. Un Pinot a le profil, mais Pinot n'a pas la marge en montagne face à des Dumoulin, Froome... Qu'Andy face à Cadel Evans. Pour pas dire qu'il leur est même inférieur. De plus Evans avait pas d'équipe pour faire le train dans le Lautaret, il s'était débrouillé seul. Et malgré ça, Andy avait perdu plus de la moitié de son avance dans l'ascension finale (4 à 2 minutes). Donc autant dire face à l'armada Sky, aucun coureur dans le peloton ne peut réussir de loin sur cette étape. Sauf si c'est un coureur de la Sky justement (Froome et Bernal sont sans doute les plus à même de réussir pareil performence).

Bref, de belles étapes prisent individuellement, mais dans la construction globale du Tour, on sent clairement la volonté de vouloir préserver le suspense, et donc de s'ennuyer ferme sur une grande partie du Tour. Alors qu'en équilibrant les difficultés on peut observer de beaux retournements de situation et de forme, et un coureur qui "tue" le suspense en début de Tour n'est pas sûr de le gagner au final. Et pas besoin de remonter loin, Giro 2018.

[LeBeauVélo]

9/10 pour moi.
A part le clm un peu trop "chauvin", j'ai vraiment rien à dire. Equilibré, tout simplement.
Peut-être un 2ème bémol sur le manque d'enchainements rapides sans vallée entre les cols en montagne.
Mais si on se fait chier, ce sera la faute de la situation de la course (domination ou non par ex) ou des coureurs, mais pas du parcours selon moi

[Taosloop]

7/10 pour moi.
Pertes de point pour le CLM trop court, les etapes de montagnes beaucoup trop courtes et l'etape Nimes-Nimes.

J'aime beaucoup le placement du CLM, et le CLM equipe ne me derange pas. Je trouve les deux massifs intermediaires bien representes aussi.

[biquet]

Oui, Indurain laissait les grimpeurs s'exprimer parce qu'ils étaient déjà à 10' au CG. Et je suis d'accord également pour réintroduire de longs chronos.


Les meilleurs coureurs (Froome, Dumoulin, Thomas, Roglic ) s'expliquant pour la victoire finale, et les grimpeurs purs (Pinot, Bardet, Lopez, Quintana, Landa, Kruisjwijk, etc) se livrant bataille pour aller chercher les victoires d'étape en montagne.

Comme au bon vieux temps.

Ça ne me fait absolument pas bander. On a déjà les échappées pour voir de la bagarre pour la victoire d'étape en montagne. Y voir s'y rajouter les meilleurs grimpeurs ne viendrait que renforcer ma frustration de les voir s’être rétamé au CG.

Parce que tu trouves que les derniers Tours, qui ont vu le chrono individuel réduit à un rôle quasiment ridicule, ont été bandants ?

[Linoo]

Ça ne me fait absolument pas bander. On a déjà les échappées pour voir de la bagarre pour la victoire d'étape en montagne. Y voir s'y rajouter les meilleurs grimpeurs ne viendrait que renforcer ma frustration de les voir s’être rétamé au CG.

Parce que tu trouves que les derniers Tours, qui ont vu le chrono individuel réduit à un rôle quasiment ridicule, ont été bandants ?

Ben au moins il y avait du suspense

Plus sérieusement oui je préfère les parcours sans "trop" de chrono (disons 50 km max), car ils permettent à une plus grande diversité de coureurs de s'imposer.

[dolipr4ne]

Parce que tu trouves que les derniers Tours, qui ont vu le chrono individuel réduit à un rôle quasiment ridicule, ont été bandants ?

Ben au moins il y avait du suspense

Plus sérieusement oui je préfère les parcours sans "trop" de chrono (disons 50 km max), car ils permettent à une plus grande diversité de coureurs de s'imposer.

C'est vrai! Un coup Wiggins, un coup Froome, un coup Thomas

[Linoo]

C'est d'ailleurs bien ça le plus terrible, les parcours du TDF sont quand même relativement bien tracés ces dernières années. Qu'est ce que les coureurs auraient bien pu en faire sans cette maudite SKY...

[CPTmatros]

Un beau 8 d'encouragement car on essaie des choses chez ASO c'est intéressant.

[trevorphilips]

5/10
je suis assez critique mais ya de la déception
les principaux points étant le placement des massifs voire des étapes ; la moyenne montagne pas encore assez mise à l'honneur
la distance de CLM individuel qui est devenue ridicule. On peut tenter ça 1 année ou 2 mais ça devient une norme et ça se réduit d'année en année. C'est absurde. Il était pourtant répété que le TDF devait sacrer un coureur complet. Là bientôt, en étant une brêle en CLM, et en étant juste bon à grimper on pourra gagner le Tour...

un point négatif qu'on cite pas toujours : les transferts. Trop nombreux ou trop longs, la base d'un parcours à vélo c'est de le faire à vélo justement. Après ça fait pas le tour de la france non plus mais là je suis moins sévère car c'est pas trop possible et on peut accepter qu'une année sur 2 ça passe plus dans l'ouest, et une autre année dans l'Est.
Tant que j'y suis il y a aussi certaines zones qui sont pas très visitées : par exemple dans les massifs on passe pas trop dans les Pyrénées orientales ou atlantiques, dans les alpes maritimes, mercantour. Il y a de nouveau cols qui arrivent mais il reste beaucoup de progrès à faire

[trevorphilips]

je vais quand même m'attarder sur la distance CLM car ce n'est pas normal d'un point de vue sportif (ça je pense que tout le monde est d'accord)

et que ce n'est peut être même pas normal d'un point de vue du spectacle

car on nous sort cet argument : les chronos font trop d'écarts par rapport à la montagne

ben déjà en réalité c'est la montagne qui ne fait pas assez d'écarts. exple : en 2016, gros plateau de coureurs au top de leur forme, pas touchés par les chutes, on a 15-20 gars qui montent ensemble à la même vitesse. Froome gagne avec une certaine marge mais uniquement grâce aux 2 chronos. Que se passe-t-il si ces chronos avaient été plus courts ? => il gagne avec moins de marge et on a un faux suspense sur le potentiel vainqueur. S'il n'y a pas du tout de chronos ? => ça se joue à coup de quelques secondes en montagne, limite à pile ou face.
Je pense que ça serait une parodie de sport.

donc selon moi le raisonnement est bancal et il faudrait peut être faire l'inverse pour obtenir ce que l'on veut : plus d'écarts en montagne. Comment ?
en augmentant de manière significative la longueur des CLM. De cette façon on aurait des gars très bons sur le plat qui émergeraient et prendraient des minutes d'avance. Une fois arrivés en montagne ils se feraient attaquer et lutteraient pour ne pas perdre trop de temps.

oui on peut dire que des gars comme thomas, froome, wiggins roulent quasi aussi vite que des champions du CLM comme tony martin, dennis ou dumoulin il y a encore peu mais je me demande si le niveau des meilleurs rouleurs ne peut pas être relevé car qu'est-ce qui pousse à performer dans cet exercice. Un très bon rouleur peut gagner une étape par grand tour, un championnat du monde et parfois une étape dans une course d'une semaine. Bref il y a très peu d'étapes pour eux, ce qui fait que peu de monde va chercher à se spécialiser là dedans, et peut être que le niveau dans ce domaine ppeut être relevé
et alors les grimpeurs/rouleurs actuels seraient moins bons rouleurs que ces futurs gars

car ce que j'observe, c'est que la diminution de la part des CLM a entraîné un amaigrissement des coureurs ces dernières années

ya 10 ans, les schleck, gesink me paraissaient limites anorexiques

depuis on a eu l'émergence de froome, wiggins... catégorie de rouleurs qui ont perdu du poids dans laquelle on peut ranger aussi thomas et dumoulin
et les grimpeurs se sont aussi affinés : bardet, aru, mas ... quintana est pas trop maigre mais tout petit gabarit
gesink a limite l'air costaud aujourd'hui par rapport à la nouvelle génération

bref les morphotypes se sont adaptés aux parcours

au passage je trouve que ça donne pas une super image du cyclisme et que ça fait pas envie de ressembler à un sportif tout maigre