Qui a été le meilleur français sur les courses d'un jour en 2018?

[marooned]

Une nouvelle fois le sondage c'est qui est le "meilleur" et pas le plus "prolifique". Dans "meilleur", on met ce que l'on veut, c'est pas quantifiable. Faire 2eme de la plus belle course de l'année, à mon sens, c'est meilleur que gagner la Flèche.

Et je rappelle que j'ai voté Pinot.

Effectivement, je trouvais juste la formule potentiellement équivoque.

Pour ma part je mets quand même la Flèche au-dessus - surtout dans un contexte de palmarès à construire, de places d’honneur qui manquaient de victoires !

Surtout qu'il bat Valverde à la pédale. Valverde quoi. Le recordman de victoires sur cette classique et le mec qui avait remporté les 4 éditions précédentes.

[Taosloop]

C'est clair, Valverde, le nouveau champion du monde!
Mais on parle d'une course de 200 bornes quand même, pour moi ce n'est pas du tout la même aura

[El_Pistolero_07]

Le plus fort = le plus capable de dominer alors ?

Mais optimiser son potentiel, c’est aussi une force, amener une course dans sa filière aussi, gérer l’écart (cf Anquetil et les « secondes de trop ») aussi...

Un peu de mal avec l’histoire des écarts tant il est normal qu’ils soient plus importants sur des efforts plus longs qui les creusent et plus faibles sur des efforts courts, chacun exploite sa filiere...

Il y a une vraie hiérarchie du sprint entre coureurs pourtant dans la même seconde, on prend un top sprinteur et un second couteau, le premier battra le second 19 fois sur 20 sprints, avec pourtant un écart - chronométrique - infime...
Mais cet écart est un gouffre sportif entre eux pourtant, équivalent à ceux qui se chiffrent en minutes dans les grands cols.

Je comprends bien qu’on puisse être plus sensible à ces derniers quand même.

Mais dix secondes à la Fleche wallonne, c’est beaucoup !

J'appelle ça de l'intelligence de course. Comme Nibali qui après chaque attaque de Pinot vient lui faire un petit sourire, c'est pour faire plier l'autre et si Pinot avait eu un petit doute, ça aurait fonctionné...
Après c'est sur que sur la Flèche tu feras moins d'écart que sur l'Alpe d'Huez (et encore ) mais pour moi ce qu'à fait Pinot ce WE c'était plus grand que la Flèche d'Allaph qui était déjà très belle.

[veji2]

Le problème de e débat c'est al question. C'est quoi le meilleur français sur les courses d'un jour en 2018 ?

Si c'est celui sur lequel on peut le plus compter, le plus fiable, celui sur lequel on miserait avant une course d'un jour en 2018, celui qu'on drafterait si on devait choisir un gars pour son équipe "fantasy"... Ben c'est clairement Alaph à une très large majorité.

Si c'est celui dont on voudrait avoir le palmarès de l'année sur les courses d'un jour, alors c'est alors bien plus ouvert, pour beaucoup (dont moi), le monument gagné par Pinot comme il l'a gagné passe au dessus de tout le reste et c'est lui qui est choisi, mais pour nombre de posteurs, ce qui est aussi légitime, la densité des résultats d'Alaph avec ses 2 belles victoires sur des classiques notamment justifie qu'il soit choisi, ce que je peux comprendre.

[CPTmatros]

Bien sûr le coeur et le monument m'ont fait voté Pinot mais je comprends les arguments pro Bardet ca se tient tout à fait.

[rbl85]

Bien sûr le coeur et le monument m'ont fait voté Pinot mais je comprends les arguments pro Bardet ca se tient tout à fait.

Alors moi pas du tout, Bardet fait une très belle saison mais il a rien gagné et c'est ca qui fait qu'il se retrouve derrière Alaf et Pinot.

PS : j'ai voté Alaf

[El_Pistolero_07]

Meilleur français de la plus grande course d'un jour de l'année. C'est un argument de poids. Ceci dit, j'ai voté Pinot.

[manolo57]

Les WC sont-ils vraiment la plus grande course d'un jour de l'année ? Pour moi c'est du même niveau que les 5 monuments, ni au-dessus ni en dessous.

[CPTmatros]

Les WC sont-ils vraiment la plus grande course d'un jour de l'année ? Pour moi c'est du même niveau que les 5 monuments, ni au-dessus ni en dessous.

Un poil au-dessus pour moi du fait aussi de l'exception des équipes nationales.

Enfin même si Bardet avait gagné les CDM, je suppose qu'il ne gagnerait pas ce sondage.
Effectivement, il souffre d'une certaine impopularité sur VCN (allez savoir pourquoi) par rapport à un Pinot, qui apparait plus simple, "homme du peuple" tout ca. Ce qui est peut-être en partie vrai je le concède.
D'ailleurs moi même je préfère Pinot.

[levrai-dufaux]

Les WC sont-ils vraiment la plus grande course d'un jour de l'année ? Pour moi c'est du même niveau que les 5 monuments, ni au-dessus ni en dessous.

Un poil au-dessus pour moi du fait aussi de l'exception des équipes nationales.

Ca dépend quand même du parcours. Cette année, Valverde gagne une course de costauds.

Quand Cipollini gagne à Zolder ou Cavendishà Copenhague, ça n'a pas la même aura qu'une victoire sur un monument.

Qu'on le veuille ou non, le cyclisme est l'un des rares sports où la manière de gagner est pratiquement aussi importante que le résultat.

[Richard]

Et la manière de perdre ?

Cipollini ou Cavendish champion du monde ça a la même valeur pour moi que Valverde, sinon.
C’est très dur pour un pur sprinteur d’être champion du monde.
Pas un hasard si ces deux-là ont aussi remporté des classiques (+ la piste pour Cav) c’est qu’ils ont plus d’envergre que les Kittel&co (portés disparus à Doha quand Cav fait 2ème !)

[veji2]

Un poil au-dessus pour moi du fait aussi de l'exception des équipes nationales.

Enfin même si Bardet avait gagné les CDM, je suppose qu'il ne gagnerait pas ce sondage.
Effectivement, il souffre d'une certaine impopularité sur VCN (allez savoir pourquoi) par rapport à un Pinot, qui apparait plus simple, "homme du peuple" tout ca. Ce qui est peut-être en partie vrai je le concède.
D'ailleurs moi même je préfère Pinot.

Bah non tu peux pas dire ça. Perso si Bardet avait fini Champion du monde, avec en plus son podium à Liège, je vote pour lui devant Pinot et Alaph...

[El_Pistolero_07]

Un poil au-dessus pour moi du fait aussi de l'exception des équipes nationales.

Ca dépend quand même du parcours. Cette année, Valverde gagne une course de costauds.

Quand Cipollini gagne à Zolder ou Cavendishà Copenhague, ça n'a pas la même aura qu'une victoire sur un monument.

Qu'on le veuille ou non, le cyclisme est l'un des rares sports où la manière de gagner est pratiquement aussi importante que le résultat.

Et même perdre, remember Paris-Nice 2016 et 2017...

[CPTmatros]

Un poil au-dessus pour moi du fait aussi de l'exception des équipes nationales.

Enfin même si Bardet avait gagné les CDM, je suppose qu'il ne gagnerait pas ce sondage.
Effectivement, il souffre d'une certaine impopularité sur VCN (allez savoir pourquoi) par rapport à un Pinot, qui apparait plus simple, "homme du peuple" tout ca. Ce qui est peut-être en partie vrai je le concède.
D'ailleurs moi même je préfère Pinot.

Bah non tu peux pas dire ça. Perso si Bardet avait fini Champion du monde, avec en plus son podium à Liège, je vote pour lui devant Pinot et Alaph...

Toi peut-être mais pour d'autres il est plus difficile d'être objectif.
Mais allez je t'accorde que peut-être je me trompe.

[Richard]

Non mais si Bardet était champion du monde ce débat / ce topic n’existeraient même pas hein !

[Nopik]

Et quel serait le score si Alaf avait remporté MSR+LBL, Bardet le Mondial et Pinot la Lombardie ?

[Liam]

Et quel serait le score si Alaf avait remporté MSR+LBL, Bardet le Mondial et Pinot la Lombardie ?

Dans ce cas de figure Alaphilippe aurait battu un Nibali à 84% sur MSR et 78% sur Liège, Bardet un Nibali à 72% aux WC et Pinot un Nibali à 93% en Lombardie.

Donc Pinot.

[Le sucre sportif]

Et quel serait le score si Alaf avait remporté MSR+LBL, Bardet le Mondial et Pinot la Lombardie ?

Dans ce cas de figure Alaphilippe aurait battu un Nibali à 84% sur MSR et 78% sur Liège, Bardet un Nibali à 72% aux WC et Pinot un Nibali à 93% en Lombardie.

Donc Pinot.

Selon moi, Nibali était à 100% sur MSR et au Lombardie. Mais pas besoin d'ajouter LBL à MSR, MSR l'emporte sur les autres courses puisqu'elle fait 50kms de plus que les autres.

D'ailleurs c'est Nibali l'homme des classiques si on voit au-delà du cyclisme français : Il gagne sur MSR, il lance la bonne (et la victoire de Terpstra) sur le Ronde, et second du Lombardie. Les autres peuvent prendre exemple parce que quand prendra sa retraite, il n'y aura plus grand' monde pour être capable de faire ce cyclisme à l'ancienne. Pinot ferait un bon successeur, il sera intéressant de le voir courir plus libéré s'il se concentre vraiment sur les classiques les prochaines années.

Mais selon moi, en 2018, Nibali est clairement plus fort que des Valverde, Bardet, Alaphilippe, Jungels ou Pinot

[Bonobo07]

Bah non...

Je ne suis pas monomaniaque d'Alaph.

Je réagis juste aux commentaires sur Alaph de Bonobo

"J'ai voté Pinot pas seulement parce que je suis Pinotologue mais aussi parce qu'on dit toujours qu'Alaf ne rate pas ces rdv au contraire de Pinot. Et pour moi cette année c'est tout l'inverse qu'il s'est passé... Alaf bien qu'il ait beaucoup gagné a raté les 3 rdv majeur de sa saison (LBL, mur de bretagne et les CDM) dans une moindre mesure le mur de bretagne parce qu'il se rattrape sur d'autres étapes mais c'est bien sur celle ci qu'il était attendu. A l'inverse Pinot n'a raté qu'un seul objectif annoncé (le podium du giro) pour tout les autres objectifs annoncés c'est 100% de réussite.

Pour cette raison et pour l'injustice d'Innsbruck puisque maintenant c'est clair il n'y a plus de doute ce jour là Guimard s'est trompé de canasson, je vote Pinot."

Prétendre après la Fleche, le LBL gagné par Jungels, le maillot à pois, deux étapes du Tour et San Sebastian qu'Alaph "a raté les rendez vous majeurs de sa saison" c;est un peu rude non?

Quand à Pinot qui devait briller sur le Giro, certes c'est un sale coup du sort, mais bon...

"Pour tous les autres objectifs annoncés...", excepté le CG de la Vuelta quoi. (Certes il avait dit qu'il verrait au jour le jour et au final sa Vuelta est brillante, mais j'aurais peut être préféré le voir jouer la gagne avec les meilleurs...)

Alaph, comme Pinot, est un coureur attachant, brillant, plutôt sympa dans sa com', et très probablement notre meilleure chance de victoire sur les courses d'un jour un peu accidentées à l'heure actuelle.

Il va payer longtemps son échec sur les Mondiaux?

A titre personnel, mon coureur français préféré c'est Pinot
Après en ce moment je profite juste de ce nuage sur lequel je suis assis en me disant qu'on a de très grands coureurs, entre Bardet, Démare, Latour, Pinot, Alaph...
Après deux décennies de victoires en demie teinte passées à regarder les français jouer les accesits.

(sinon au classement UCI, comment dire...)

Excuse j'ai vu ton message un peu tard.

Je te rassure tout de suite je ne penses pas que la saison d'alaf soit foireuse je la trouve meme grandiose. Mais c'est le jeu du vote et des comparaisons qui m'a fait argumenter mon vote, je comprends qu'à la lecture tu es trouvé ça dur pour lui mais c'était juste pour expliquer mon vote "Pinot" que j'ai été obligé de trouver la petite bête. Beaucoup nous rabâchaient avant les mondiaux qu'alaf ne ratait jamais ces rdv à l'inverse de Pinot. Alors pour contrebalancé et pour casser un peu la légende j'ai voulu montré que cette année Alaf avait raté 3 beaux rdv quand Pinot n'en a manqué qu'un seul. Mais j'avoue que c'était un peu tiré par les cheveux mais c'est parce vouloir confronté leur résultats n'ai pas chose facile tellement on peut etre fier des deux.
Et je ne lui en veux absolument pas pour les mondiaux.

[Le sucre sportif]

Qu'on le veuille ou non, le cyclisme est l'un des rares sports où la manière de gagner est pratiquement aussi importante que le résultat.

Je pense que cela dépend pour qui : certains préféreront gagner coûte que coûte, où arrive à voir de la beauté dans certaines tactiques attentistes. On peut glorifier l'intelligence et le pragmatisme d'un coureur comme Cousin ou d'un sprinteur qui a joué sa partition à la perfection, ou juger que seul le panache, le raid solitaire a une valeur. Mais c'est subjectif et ça dépend des valeurs de chacun.

Alors que le fait de gagner, c'est à dire de franchir la ligne en premier, sauf tricherie, est incontestable, donc le résultat, de ce point de vue, peut avoir plus d'importance, car c'est considéré par tous, alors que la manière, ça dépend aussi de comment on voit/on raconte la course ...

Je ne cherche pas à défendre les attentistes, c'est juste que pour moi, peu importe la manière, gagner Paris-Roubaix, et lever les bras sur le vélodrome, ça à la même symbolique quelque soient les circonstances. Idem sur le fait de porter le maillot arc-en-ciel une année, être champion du monde, c'est être champion du monde, peu importe comment. C'est d'ailleurs ce qui donne du prestige à ces courses : ces courses sont supérieures à ces coureurs qui n'en sont que des figurants. Leur gloire n'est pas liée à leur action, mais à la course en elle-même (enfin, ça c'est mon point de vue )