[troglo78]

J'au vu une très belle course, une équipe de France très bien menée, très forte; la victoire de Valverde m'a paru méritée sur ce coup, mais je crois avec certains d'entre vous que ce n'est pas comme cela qu'on améliorera la réputation de ce beau sport; encore un indicateur négatif, et il y en a de plus en plus malheureusement.

[Noé]

Imagine t'on de gaulle faire un coup d'état institutionnel? cf naissance de la V ème république mais là on digresse beaucoup

soit le gars a le droit de courir et s'il gagne c'est sans soucis soit il a pas le droit de courir mais alors qu'il a payé et plus cher que dans le sens où il a du arrêter 1.5 ans la compet contre 6 mois) et que contrairement à il n'a jamais été contrôlé positif ,tu proposes comme sanction qu'il soit exclu des courses majeurs pour atteinte au cyclisme

Ce ne sont pas les courses majeures (on ne parle pas des GT, des classiques ou des monuments) mais celles où le coureur représente une nation et peut représenter un sport entier. La course en elle-même importe peu, l'idée n'est pas qu'il ne courre pas certaines courses mais qu'ensuite, il ne puisse pas devenir représentant alors qu'il a trempé dans des affaires louches.
Après, qu'il ait payé plus ou moins cher que Contador, ça ne change rien et mon propos n'est pas destiné uniquement à Valverde mais à tout coureur ayant eu des affaires. Si Moscon avait été condamné par la justice pour ses bagarres avec Reichenbach ou pour insultes racistes, même chose, avec mon système, il n'aurait pu courir de championnats car il a sali l'image du cyclisme.
Et, pareil, la comparaison avec Froome n'a pas de sens, puisqu'on sait qu'il n'a pas été condamné uniquement grâce à ses avocats. Si il l'avait été (et j'estime qu'il aurait du l'être), la sanction aurait dû être la même que les autres.

[On3]

Oui mais bon il a était suspendu pour affaires de dopage, c'est blanc bonnet et bonnet blanc. Mais c'était il y'a des années.

C'est quand meme étonnant que ca ressorte maintenant, il a été condamné il y a 9 ans pour une poche saisie en 2006 et a payé, il n'a pas embauché un avocat a 1m pour chercher le vice de procedure, il est revenu et a recommencé a gagner, et plutôt régulièrement.
Et depuis hier, on dirait que Valverde est Puerto, on ne peut voir sa victoire que sous ce prisme... son age, son passé, tout ressort partout, mais il était le meme coureur il y a 3 semaines quand il explosait face a Yates sur la Vuelta.
Je veux bien comprendre que le cote froid et calculateur de Valverde ne plaise pas, mais en faire un représentant du dopage dans le cyclisme jusqu'a la fin de sa carrière, alors meme que les plateaux tele, les federations, les voitures de directeurs sportifs, les instances sont pleines de gens qui ont participé activement a ce système de dopage, ont fait leur carrières dessus, etc ... alors que les performances recentes sur certaines grandes courses sont difficiles a comprendre, que les records qu'on pensait inatteignables sont battus par des groupes de favoris qui ne se font meme pas la course... que l'UCI n'est meme plus en mesure de faire respecter ses propres règlements face a la puissance de nouveaux acteurs, c'est assez injuste.
Le dopage est consubstantiel au velo, qu'on le veuille ou non, faire porter sa responsabilité a tel coureur/équipe/pays ne réglera pas le problème.

C'est tout l'hypocrisie du truc. A priori, il a été suspendu, il a donc payé sa faute, on accepte alors qu'il revienne ... à condition qu'il ne fasse plus de résultats.

[AlbatorConterdo]

Voilà, il aurait pu avoir la décence de se faire plus discret.

[veji2]

C'est quand meme étonnant que ca ressorte maintenant, il a été condamné il y a 9 ans pour une poche saisie en 2006 et a payé, il n'a pas embauché un avocat a 1m pour chercher le vice de procedure, il est revenu et a recommencé a gagner, et plutôt régulièrement.
Et depuis hier, on dirait que Valverde est Puerto, on ne peut voir sa victoire que sous ce prisme... son age, son passé, tout ressort partout, mais il était le meme coureur il y a 3 semaines quand il explosait face a Yates sur la Vuelta.
Je veux bien comprendre que le cote froid et calculateur de Valverde ne plaise pas, mais en faire un représentant du dopage dans le cyclisme jusqu'a la fin de sa carrière, alors meme que les plateaux tele, les federations, les voitures de directeurs sportifs, les instances sont pleines de gens qui ont participé activement a ce système de dopage, ont fait leur carrières dessus, etc ... alors que les performances recentes sur certaines grandes courses sont difficiles a comprendre, que les records qu'on pensait inatteignables sont battus par des groupes de favoris qui ne se font meme pas la course... que l'UCI n'est meme plus en mesure de faire respecter ses propres règlements face a la puissance de nouveaux acteurs, c'est assez injuste.
Le dopage est consubstantiel au velo, qu'on le veuille ou non, faire porter sa responsabilité a tel coureur/équipe/pays ne réglera pas le problème.

C'est tout l'hypocrisie du truc. A priori, il a été suspendu, il a donc payé sa faute, on accepte alors qu'il revienne ... à condition qu'il ne fasse plus de résultats.

Je vous trouve votre raisonnement un peu facile. Valverde se fait compromettre dans une enquête qui montre qu'il a participé à la belle époque du dopage sanguin, il se retrouve suspendu par une voie presque détournée (merci le CONI !), il revient et il gagne comme avant tout en étant jamais passé à table, rien, comme un Jalabert qui lui a fait encore mieux en passant entre les gouttes. Perso je pense comme Wellens, les mecs qui avouent leurs turpitudes et après reprennent la compet, je trouve ça plus classe.

Je n'ai pas dit qu'il n'avait pas le droit de courir, je dis juste que je trouve que c'est une image moyenne pour le cyclisme de voir un de ces coureurs pris par la patrouille (policière et judiciaire parce que les instances sportives hein...), qui a fermé sa gueule, fait son temps, puis repris sa place tranquillou dans le milieu gagner le titre mondial. Voilà.

Et ça me fait marrer le côté "comme par hasard on ressort cette affaire de dopage ancienne et oubliée pile maintenant qu'il devient champion du monde"... Sérieux ? c'est du foutage de gueule, ici on sait tous que Valverde a été suspendu, on sait tous que Valverde c'est la même époque et les même recettes que les Contador première période et leurs comtenporains du milieu des années 2000, alors non ça ne ressort pas maintenant. ça fera toujours partie de Valverde, et ça restera toujours collé à son titre de champion du monde... Comme pour un Contador que j'ai fini par aimer à mon corps défendant dans sa deuxième partie de carrière, mais qui reste un des coureurs de la génération du dopage sanguin.

Alors vous avez le droit de ne pas être d'accord, de vouloir oublier tout ce que vous voulez, mais n'allez pas non plus faire les vierges effarouchées quand certains d'entre nous ne font pas juste la fête "yay il a enfin gagné le preu imbatido !!!"

[biquet]

Le syndrôme Gatlin. Les mecs chargés comme des mules, pris par la patrouille ( sportive ou judiciaire), suspendus, et qui reviennent quasiment aussi forts que lorsqu'ils vidaient les marmites. D'ailleurs, beaucoup de Puertistes ont continué à obtenir des résultats remarquables: LLS, le regretté Scarponi, Sévilla en Colombie, d'autres au Portugal, etc.


C'est pas une bonne période pour le sport , et la Twittosphère tendance "pure et dure" ( Clément Guillou, Alexandre Pedro, Bertand Guyot, le cycliste masqué, Guy Moux, Paul Kimmage, Rémi Martinelli, UFE, forçat du bitume, fake Jean Louis le Touzet, Dans la musette, etc) a sorti la grosse artillerie. Ferait mieux de déverser sa morale sans tache à l'AMA et à la lutte antidopage, qui stagne, stagne, et laisse les perfs s'envoler comme au bon vieux temps des années 90 ( le kenyan Kipchoge ).

[Nopik]

Ben le problème c'est que ca fait X années que Valverde court et gagne. Et tout le monde s'en branle.
C'est la même chose pour tous les autres gars plus ou moins louches, hein. Je ne cible même pas particulièrement le Murcian.
Mais le jour où un gars comme ca gagne un gros truc, c'est la "cata". Comme Froome au Giro. Ou pire, si Froome avait gagné ce TDF.

Mais tant que c'est sur des petites courses, tout le monde l'accepte. Belle hypocrisie.

D'ailleurs, en parlant d'hypocrisie, suffit de voir que 95% du peloton encense valverde. Et que 95% des journalistes en font de même. Et ce n'est pas parce qu'on mentionne simplement sa suspension en ajoutant que les moeurs on changé qu'on est dédouané de cette hypocrisie.

[veji2]

Que le cyclisme soit hypocrite, c'est pas nouveau, mais l'accusation d'hypocrisie pour justifier le "ne rien dire et ne rien penser sur le sujet" est un peu facile (je ne dis pas que tu dises ça Nopik hein). Sous prétexte qu'on ne répète pas tous les jours dès que Valverde est mentionné "au fait Valverde c'est telle affaire de dopage" ça ne signifie pas qu'en parler quand il devient champion du monde soit hypocrite.

[Noé]

Ben le problème c'est que ca fait X années que Valverde court et gagne. Et tout le monde s'en branle.
C'est la même chose pour tous les autres gars plus ou moins louches, hein. Je ne cible même pas particulièrement le Murcian.
Mais le jour où un gars comme ca gagne un gros truc, c'est la "cata". Comme Froome au Giro. Ou pire, si Froome avait gagné ce TDF.

Mais tant que c'est sur des petites courses, tout le monde l'accepte. Belle hypocrisie.

D'ailleurs, en parlant d'hypocrisie, suffit de voir que 95% du peloton encense valverde. Et que 95% des journalistes en font de même. Et ce n'est pas parce qu'on mentionne simplement sa suspension en ajoutant que les moeurs on changé qu'on est dédouané de cette hypocrisie.

Mais il faut comprendre, je le répète, qu'il y a une différence entre gagner une course classique et un championnat du monde. Pas à cause de la valeur de la victoire mais de la fonction officieuse de représentant du cyclisme qu'elle implique. C'est donc normal que le débat soit beaucoup plus vif après Innsbruck qu'après Liège ou Huy.

[mc-enroe31]

Que le cyclisme soit hypocrite, c'est pas nouveau, mais l'accusation d'hypocrisie pour justifier le "ne rien dire et ne rien penser sur le sujet" est un peu facile (je ne dis pas que tu dises ça Nopik hein). Sous prétexte qu'on ne répète pas tous les jours dès que Valverde est mentionné "au fait Valverde c'est telle affaire de dopage" ça ne signifie pas qu'en parler quand il devient champion du monde soit hypocrite.

.
Le cyclisme est moins hypocrite que le foot!

Simple réprimande pour Giuseppe Rossi, contrôlé positif alors que le procureur de l'agence anti-dopage italienne avait requis un an!

https://www.eurosport.fr/football/serie ... tory.shtml

[Nopik]

Ouais voilà, la situation du cyclisme est juste trop "compliquée" en fait
Pour bien faire, il faudrait dénoncer chaque course de valverde, de froome, de yates... (et de tous les autres "dopés" : qui sont ils ? personne ne le sait). A force de faire semblant d'accepter leurs résultats, on ne peut pas revenir en arrière. Mais bon, ce serait intenable...
Bref, j'en aurais long à dire sur le sujet, moi pas content. Et c'est pas un valverde de plus ou de moins qui va faire la diff.

Malheureusemennt Millar n'a pas été élu à la tête du CPA, ca aurait pu tout changer !

[papou06]

Valverde est peut-être le dernier de cette époque là. Que ça dérange certains pqu'il symbolise cette époque, on peut le comprendre.
Mais en un sens, c'est également le dernier à avoir couru à une époque où la lutte contre le dopage était sérieuse dans le cyclisme et où bcp de mecs qui salaient la soupe tombaient. Aujourd'hui, elle est minimaliste et pas un gros poisson n'est tombé depuis plus de 5 ans. On voit les temps d'ascension revenir à des niveaux inquiétants, et de plus en plus de coureurs être capables de les atteindre.
Ca me semble surtout une solution de facilité de dire que Valverde appartient à une époque révolue et que ce n'est qu'un vestige du passé qu'on souhaiterait voir disparaître. Il a cette image parce que l'on ne fait plus tomber personne. Et en ce sens, je rejoins Nopik, cette position est hypocrite. La réaction du peloton à la victoire de Valverde est d'ailleurs édifiante.

[abraxas]

D'ailleurs, beaucoup de Puertistes ont continué à obtenir des résultats remarquables: LLS, le regretté Scarponi, Sévilla en Colombie, d'autres au Portugal, etc.

Quels résultats?
Vu qu'ils ont du eux aussi bénéficier des effets du dopage a long terme, je m’étonne de ne pas les voir truster les podiums et enchaîner 15 victoires par an.
Apres ils ont le temps, ils seront au top au moins jusqu'a 40 ans.

[biquet]

D'ailleurs, beaucoup de Puertistes ont continué à obtenir des résultats remarquables: LLS, le regretté Scarponi, Sévilla en Colombie, d'autres au Portugal, etc.

Quels résultats?
Vu qu'ils ont du eux aussi bénéficier des effets du dopage a long terme, je m’étonne de ne pas les voir truster les podiums et enchaîner 15 victoires par an.
Apres ils ont le temps, ils seront au top au moins jusqu'a 40 ans.

Va sur Procyclingstats, et jette un œil sur leurs palmarès post-suspension. C'est pas du niveau de Valverde-Gatlin-Kuitunen, mais ça reste du très costaud et de très belles victoires.

[biquet]

Ben le problème c'est que ca fait X années que Valverde court et gagne. Et tout le monde s'en branle.
C'est la même chose pour tous les autres gars plus ou moins louches, hein. Je ne cible même pas particulièrement le Murcian.
Mais le jour où un gars comme ca gagne un gros truc, c'est la "cata". Comme Froome au Giro. Ou pire, si Froome avait gagné ce TDF.

Mais tant que c'est sur des petites courses, tout le monde l'accepte. Belle hypocrisie.

D'ailleurs, en parlant d'hypocrisie, suffit de voir que 95% du peloton encense valverde. Et que 95% des journalistes en font de même. Et ce n'est pas parce qu'on mentionne simplement sa suspension en ajoutant que les moeurs on changé qu'on est dédouané de cette hypocrisie.

Y a quand même le journaliste de Ouest-France qui a été clair, net et incisif, Clément Guillou n'a pas été tendre non plus, et le très doux journal l'Equipe (Damien Ressiot n'est plus là, faut dire) a détecté un nuage au-dessus du nouveau maillot arc en ciel. Même le mec de Dans la Musette, celui qui ne veut voir que du bon, du beau et du pur dans son sport fétiche, se déclare un peu gêné aux entournures.

[Biarnes2]

Pour les Valverde haters, va falloir vous le coltiner jusqu'après les JO de Tokyo.

C'est ce qu'il espère, pouvoir aller jusqu'à 2020 (40 ans)

[Richard]

On peut aussi considérer que rappeler son passé/passif est suffisant pour mettre un astérisque ou une ombre, un nuage si on veut, l’image était pas mal - sur chacune de ses grandes victoires.

Le cyclisme étant ce qu’il est, ce n’est même pas infamant, mais c’est quand même un sacré sparadrap qui ne le quittera jamais.

La suspension +ça, ça fait déjà pas mal non ? pour un coureur qui au-delà de cette histoire où il a payé pour lui et aussi pour (/plus que) pas mal d’autres, est un fuoriclasse depuis toujours, avant, pendant, après, est exemplaire dans son amour du métier, respecté pour ça, apprécié etc. bon je ne vais pas dérouler plus ce que tout le monde a déjà dit.

Ça gêne qu’il soit encore là, d’autant plus quand il bat nos chouchous, ou qu’il « tue » des courses qu’on espérait plus mouvementées, mais il faut s’en accommoder, que faire d’autre ?

C’est imparfait mais il n’y a pas de solution parfaite, ne jamais mentionner ce passé ou bien le lui faire payer plus que de raison serait encore moins ajusté.

Pour le déni, il se débrouille avec sa conscience, comme Jalabert et d’autres, mais on n’y peut rien.

[DanielH]

Pour les Valverde haters, va falloir vous le coltiner jusqu'après les JO de Tokyo.

Perso, et sans vouloir vexer qui que ce soit, je crois que la victoire de Valverde fait surtout mal à beaucoup ici car il bat un Français. Sinon, sa victoire aurait été beaucoup plus "saluée", je pense...

[Noé]

Ben le problème c'est que ca fait X années que Valverde court et gagne. Et tout le monde s'en branle.
C'est la même chose pour tous les autres gars plus ou moins louches, hein. Je ne cible même pas particulièrement le Murcian.
Mais le jour où un gars comme ca gagne un gros truc, c'est la "cata". Comme Froome au Giro. Ou pire, si Froome avait gagné ce TDF.

Mais tant que c'est sur des petites courses, tout le monde l'accepte. Belle hypocrisie.

D'ailleurs, en parlant d'hypocrisie, suffit de voir que 95% du peloton encense valverde. Et que 95% des journalistes en font de même. Et ce n'est pas parce qu'on mentionne simplement sa suspension en ajoutant que les moeurs on changé qu'on est dédouané de cette hypocrisie.

Y a quand même le journaliste de Ouest-France qui a été clair, net et incisif, Clément Guillou n'a pas été tendre non plus, et le très doux journal l'Equipe (Damien Ressiot n'est plus là, faut dire) a détecté un nuage au-dessus du nouveau maillot arc en ciel. Même le mec de Dans la Musette, celui qui ne veut voir que du bon, du beau et du pur dans son sport fétiche, se déclare un peu gêné aux entournures.

Pour ceux qui n'ont pas lu l'édito de Ouest-France en question, le voici :

[TheChosenOne6]

Bizarrement on n’a rien entendu, même pas une petite réflexion, à propos de certains temps d’ascensions grotesque sur la dernière Vuelta