85 °Championnat du Monde Cycliste 2018 à Innsbruck (topic définitif)

[Bonobo07]

Il en est un, je me demande quand on va enfin lui donner plus de possibilités, c'est Sam Oomen, l'éternel équipier de Dumoulin/Kelderman mais qui multiplie les performances de Haut rang tout en travaillant!

14ème hier tout en ne comptant pas ses efforts
7ème du tour de suisse
9ème du giro tout en bossant pour Dumoulin
12ème de LBL tout en bossant pour Dumoulin

et l'an passé il bosse pour kelderman à la vuelta par exemple tout en confirmant déjà ses résultats chez les jeunes (portes du top 10 en lombardie, 14èùme du dauphiné et paris-nice)

Bref, ce serait bien que Sunweb lui offre enfin les chances d'être leader sur un GT ou sur l'un des monuments car il tient bien les 250 bornes....(LBL, lombardie, championnats du monde)

Euh il a 23 ans...

[Nopik]

Paradoxalement, si on parle beaucoup de "déception" ou de contre-perf d'Alaphilippe hier et de manque de chance dû à ses crampes... Personnellement je me demande si ce n'est pas - au contraire - sa plus grosse perf, sa nouvelle référence sur ce type de parcours ?

C'est pas faux (et le reste non plus).

Je rajouterais une autre perf dont on ne parle pas beaucoup... Mais Moscon ce qu'il nous a fait est assez énorme !
Il a d'abord suivi un coup au sommet du dernier col... il n'est pas resté totalement inactif/dans les roues quoi ! Puis il grimpe encore le mur final avec les meilleurs. Ok, il craque un peu. Mais 6e au sommet (je crois)... Ca reste largement parmi les meilleurs !! Et je suis pas sûr que ce soit vraiment son terrain quoi
Très impressionnant je trouve.

[El_Pistolero_07]

Bon j'interviens après la bataille mais bon quelques observations :
1/ Une course décevante et finalement très fermée, même avec un parcours difficile on voit bien la différence entre une course type JOs avec équipes réduites et une course avec des grosses équipes. France, Italie, Espagne et autres grosses nations avaient les moyens de contrôler suffisamment bien pour que la sélection ne se fasse que par l'arrière.
2/ ça confirme aussi que le parcours a été finalement un peu "pourri" par la côte finale horrible. Comme nous l'avions craint, les quelques attaques avant ont été bien contrôlées et tout s'y est joué. Il aurait mieux valu ne pas avoir cette bosse finale ou alors la mettre dans un des tours précédents par exemple.
3/ Dommage les crampes d'Alaph.. peut être qu'avec une montée un peu moins brutale de la part des Français ils auraient pu juste empêcher les attaques mais permettre de basculer à 8/10 en haut mais 3 FR.. Mais bon c'est le jeu.
4/ Quand j'ai vu Alaph coincer et qu'il ne restait que 5 gars, j'ai dit à ma compagne "le pire serait que Valverde gagne". Ce mec c'est quand même Puerto, le CONI, le dopage sanguin, etc... Pire encore que Moscon !
5/ Reste que sur la course elle même il le mérite, il gère très bien la descente et les derniers kms, Dumoulin rentre trop tard et une fois la flamme rouge atteinte, Valverde accélère prorgressivement, assume et gagne.

Dans l'ensemble je peux pas dire m'être plus éclaté que devant un CDM au parcours plus classique.. Franchement c'était pas plus fun à regarder que Bergen ou Richmond.

Ca je peux pas être d'accord. Déjà Valverde a payé pour le dopage, il a droit à une seconde chance et il en profite et a bien raison. A ti'il était de nouveau contrôlé positif depuis ? Non pas à ma connaissance.
Après certains diront "Dopé un jour, dopé toujours" voir même "le vrai champion du monde c'est Bardet" mais là je crois qu'on tient les pires commentaires sur le vélo (pas toi hein mes exemples) en suivant ses logiques là, un gars qui se fait prendre pour alcool au volant n'a pas besoin de repasser le permis, "pochtron un jour..." et si on considère sans preuve que Valverde se dope, comment être sur de la probité de Bardet ?

Et enfin, moi toute la course ça a été "Tout sauf Moscon" pourtant je suis loin d'être anti-italien, mais voir le mec qui frappe à la vue de tous un autre coureur, le mec qui a proféré des injures racistes (en 2017 putain, pas en 1985 quoi) et qui aurait volontairement (certes rien n'est sur, mais jurisprudence Valverde = dopage) fait tomber un autre coureur aurait été pour moi la plus mauvaise image pour ce si beau sport.

[allezlasse]

Paradoxalement, si on parle beaucoup de "déception" ou de contre-perf d'Alaphilippe hier et de manque de chance dû à ses crampes... Personnellement je me demande si ce n'est pas - au contraire - sa plus grosse perf, sa nouvelle référence sur ce type de parcours ?
Avant je pense que sa référence c'était sa 2nde place en Lombardie pour ce qui est de ce type de parcours.
Mais sur un tracé de 260km, avec ~5000m de D+, 70km de montée à ~7% de moyenne... Je crois qu'hier Julian n'a jamais été aussi fort sur ce type de parcours, peut-être même autant en forme. Je pense que si on fait le bilan et qu'on retient que Julian n'a pas été au niveau attendu, c'est qu'on se fourvoie totalement. Surtout sur une course aussi dure (en avance sur la moyenne haute)... Pour moi il a été au dessus du niveau que j'attendais de lui (si la course était dure). Il fallait jouer sa carte c'est certain, je pense toujours qu'il aurait pu passer MAIS comment a-t-on pu penser qu'il volerait dans ce type de bosse escaladée à fond ? Comment a-t-on pu penser qu'en faisant le pied à fond (par Pinot & Bardet hein!) il tiendrait jusqu'au-dessus ?

L'idéal pour lui, je le disais déjà avant, c'était un faux rythme au pied, l'amener jusqu'à ~400-200m du sommet (même s'il y avait un peu d'écart sur d'autres) pour qu'il produise son effort en giclette (Cf Lombardie 2017) sur cette dernière partie.
On était plusieurs à évoquer le fait que si ça allait trop vite dans cette dernière ascension ce serait terrible (quelqu'un avait même parlé de crampes) à l'inverse d'autres (Dumoulin par ex) ou même lâché il saurait géré.
J'ai vraiment du mal à comprendre.

je ne sais pas si c'est sa meilleure performance sur ce genre de parcours car les difficultés étaient diluées sur la distance (l'effet circuit de 23km) donc prendre le simple D+ et le nb de km de montées comme références absolues me paraît un peu trop rapide.

En revanche je suis d'accord concernant le rythme dans le mur final, j'ai l'impression que y'a une sorte de consensus d'ailleurs sur ce point. J'en parlais hier dans le podcast : est-ce qu'il y a eu un excès d'optimisme ou de confiance, un manque de lucidité des coureurs français au pied de la bosse, un peu de tout ça à la fois ? En tout cas on a usé Alaphilippe avant qu'il puisse faire parler son jump ce qui était une mauvaise idée, c'est clair. Il n'y avait pas besoin d'écrémer particulièrement puisqu'Alaph est de toute façon censé être celui qui a le meilleur jump dans les 500 derniers mètres

[flahutes12]

Je rajouterais une autre perf dont on ne parle pas beaucoup... Mais Moscon ce qu'il nous a fait est assez énorme !
Il a d'abord suivi un coup au sommet du dernier col... il n'est pas resté totalement inactif/dans les roues quoi ! Puis il grimpe encore le mur final avec les meilleurs. Ok, il craque un peu. Mais 6e au sommet (je crois)... Ca reste largement parmi les meilleurs !! Et je suis pas sûr que ce soit vraiment son terrain quoi
Très impressionnant je trouve.

Je trouve très dommage pour Moscon que l'on parle plus de ses écarts que de ses performances sportives. Quand on voit qu'elle que soit le terrain, et son palmarès à 24 ans seulement, il est sans conteste un futur grand du cyclisme italien. Malheureusement pour lui, il va falloir qu'il apprenne à se canaliser, et il semblerait que ce ne soit pas facile avec lui.

[veji2]

On pourrait gloser à l'infini sur le sujet, mais les faits sont là et restent tenaces.
...
mais ce n'est pas le représentant idéal pour l'image du cyclisme.

Je ne dis pas le contraire.
Je réagissais simplement à la manière dont veji a présenté les choses (sous-entendant que Valverde a été impliqué dans de multiples affaires) en utilisant trois mots (Puerto, CONI, dopage sanguin) pour en désigner une seule et ajoutant de plus un et cetera.

Ce que je voulais dire c'est que Valverde qu'on le veuille ou non c'est aussi un époque, celle de l'affaire Puerto, celle du gros dopage sanguin. Voilà. Après ce n'est pas que ça nous sommes d'accord, mais j'aurais préféré un autre vainqueur à ce titre.

[manu74annecy]

Sur Oomen, je suis en grande partie d'accord. Oui il est encore jeune, mais il aura 24 ans l'an prochain. A cet age là, beaucoup d'autres ont eu le droit à davantage de responsabilités.
Alors c'est bien de le laisser grandir tranquillement, mais, j'espère vraiment qu'il aura son GT ou ses classiques ardennaises en tant que leader unique en 2019. Je trouve par ailleurs qu'il ne courre pas autant qu'il pourrait l'espérer.
a voir déjà en Lombardie, où avec la caisse et la fraicheur il peut faire top 5.

Pour Soren Kragh, je suis d'accord, après son début d'année a été compliqué par ses douleurs au dos.
Je le vois revenir super fort en 2019!

Pour les autres jeunes, en effet, des storer, hindley, vervaeke, kamna... (hirschi et power demain), je reste quand même dubitatif sur la façon dont ils sont mis sur orbite...

[veji2]

Ca je peux pas être d'accord. Déjà Valverde a payé pour le dopage, il a droit à une seconde chance et il en profite et a bien raison. A ti'il était de nouveau contrôlé positif depuis ? Non pas à ma connaissance.
Après certains diront "Dopé un jour, dopé toujours" voir même "le vrai champion du monde c'est Bardet" mais là je crois qu'on tient les pires commentaires sur le vélo (pas toi hein mes exemples) en suivant ses logiques là, un gars qui se fait prendre pour alcool au volant n'a pas besoin de repasser le permis, "pochtron un jour..." et si on considère sans preuve que Valverde se dope, comment être sur de la probité de Bardet ?

Et enfin, moi toute la course ça a été "Tout sauf Moscon" pourtant je suis loin d'être anti-italien, mais voir le mec qui frappe à la vue de tous un autre coureur, le mec qui a proféré des injures racistes (en 2017 putain, pas en 1985 quoi) et qui aurait volontairement (certes rien n'est sur, mais jurisprudence Valverde = dopage) fait tomber un autre coureur aurait été pour moi la plus mauvaise image pour ce si beau sport.

Encore une fois chacun ressent ce qu'il veut. Je ne dis pas que Valverde n'aurait pas du être là, et sur la course il mérite pleinement sa victoire, son émotion est touchante d'ailleurs. je dis juste que pour le cyclisme et pour l'idée que je m'en fais, ce n'était pas le scenario que je souhaitais... ça reste un de ces très nombreux cyclistes pris par la patrouille avec du TRES TRES TRES GROS dopage, et lui il devient champion du monde. En ce qui me concerne ça pique un peu.

[papou06]

Dans les 5 derniers qui résistent dans l'ascension, il y a Woods, Moscon, Alaf. Ca ressemble bien plus à des puncheurs qu'à des coureurs de GT. Les 2 seuls vrais coureurs de GT qui jouent la gagne hier, ce sont Bardet et Dumoulin (Valverde est un hybride des 2). Même dans le groupe derrière, on retrouve des Valgren, Kreuziger, Rui Costa, qui n'ont rien fait en montagne face aux meilleurs depuis belle lurette.

Il ne faut pas confondre les profils, efforts & parcours. A ce niveau ci, le seul réel puncheur (vélocité max pendant plusieurs 100aine de mètre, giclette, brièveté/violence de l'effort max...) dans ceux que tu cites c'est Alaph, et il va si loin dans un effort long qui n'est pas habituel pour lui que non seulement son punch n'a pas été utilisé mais qu'en plus il colle sévère à la route (crampes, arrêt complet) car il ne sollicite que très peu ces muscles-là.
Moscon comme Woods apprécient plus les vallons que les cols mais font des efforts longs, au seuil, lissé. Tout comme Bardet, Dumoulin, Valverde, Pinot, Kreuziger, Izagirre, Mollema... (quasi tous les 30 premiers en fait sauf Alaph et Teuns, 29°).

Après il est vrai que Woods, Moscon, Valverde sont à l'aise sur les courses pour puncheurs (type ardenaises) mais je crois qu'il est biaisé de dire qu'ils font partis de cette catégorie de coureurs qui selon moi correspond plus à des Albasini, Gerrans, Vanendert, Formolo ou Gasparotto... Auxquels on peut ajouter d'autres, plus complets capables de maîtriser ce type d'efforts et de grimper (Martin, Henao...) ou de sprinter (Matthews par ex).

Prenons les 15 premiers d'hier. Tous ont un TOP 10 en GT ou un podium sur une WT/étape montagneuse : sauf Alaph, Valgren & Moscon (qui pourrait probablement y prétendre).

Woods et Moscon, ils ont au contraire toutes les caractéristiques du puncheur. Woods a l'une des meilleures giclette du peloton sur les gros pourcentages et il n'a jamais été aussi à l'aise que sur une course de côte courte avec de forts pourcentages. Ses plus belles perfs, elles sont à Cumbre del sol l'an dernier, et sur LBL et à Bizkaia cette année. Ce n'est certainement pas un spécialiste des efforts longs.
De la même façon, Moscon est le seul à suivre Alaphilippe à Bergen avec une accélération assez énorme mais on ne l'a jamais vu à son avantage sur une étape de montagne difficile et usante.
Après, que certains des meilleurs puncheurs soient capables de tenir en montagne et de finir dans le top 15 d'un GT ça a toujours été le cas, et il y a différents types de puncheurs, la définition que tu en fais est très réductrice. L'un des meilleurs puncheurs de ces 15 dernières années, c'est Purito. Il est pourtant beaucoup plus proche d'un Valverde que d'un Albasini.

Par contre on est d'accord, on s'est trompé sur la façon d'aborder cette dernière bosse. On a asphyxié Alaf alors qu'il fallait l'emmener sur un faux train jusqu'aux 200 derniers mètres pour qu'il essaie de placer son accélération. Quand on voit que malgré ça il est dans les 10 au sommet, il y avait moyen de mieux gérer ça.

Mais ça aurait quand même été compliqué d'aligner ce Valverde là.

[ThomasBen]

Paradoxalement, si on parle beaucoup de "déception" ou de contre-perf d'Alaphilippe hier et de manque de chance dû à ses crampes... Personnellement je me demande si ce n'est pas - au contraire - sa plus grosse perf, sa nouvelle référence sur ce type de parcours ?
Avant je pense que sa référence c'était sa 2nde place en Lombardie pour ce qui est de ce type de parcours.
Mais sur un tracé de 260km, avec ~5000m de D+, 70km de montée à ~7% de moyenne... Je crois qu'hier Julian n'a jamais été aussi fort sur ce type de parcours, peut-être même autant en forme. Je pense que si on fait le bilan et qu'on retient que Julian n'a pas été au niveau attendu, c'est qu'on se fourvoie totalement. Surtout sur une course aussi dure (en avance sur la moyenne haute)... Pour moi il a été au dessus du niveau que j'attendais de lui (si la course était dure). Il fallait jouer sa carte c'est certain, je pense toujours qu'il aurait pu passer MAIS comment a-t-on pu penser qu'il volerait dans ce type de bosse escaladée à fond ? Comment a-t-on pu penser qu'en faisant le pied à fond (par Pinot & Bardet hein!) il tiendrait jusqu'au-dessus ?

L'idéal pour lui, je le disais déjà avant, c'était un faux rythme au pied, l'amener jusqu'à ~400-200m du sommet (même s'il y avait un peu d'écart sur d'autres) pour qu'il produise son effort en giclette (Cf Lombardie 2017) sur cette dernière partie.
On était plusieurs à évoquer le fait que si ça allait trop vite dans cette dernière ascension ce serait terrible (quelqu'un avait même parlé de crampes) à l'inverse d'autres (Dumoulin par ex) ou même lâché il saurait géré.
J'ai vraiment du mal à comprendre.

je ne sais pas si c'est sa meilleure performance sur ce genre de parcours car les difficultés étaient diluées sur la distance (l'effet circuit de 23km) donc prendre le simple D+ et le nb de km de montées comme références absolues me paraît un peu trop rapide.

En revanche je suis d'accord concernant le rythme dans le mur final, j'ai l'impression que y'a une sorte de consensus d'ailleurs sur ce point. J'en parlais hier dans le podcast : est-ce qu'il y a eu un excès d'optimisme ou de confiance, un manque de lucidité des coureurs français au pied de la bosse, un peu de tout ça à la fois ? En tout cas on a usé Alaphilippe avant qu'il puisse faire parler son jump ce qui était une mauvaise idée, c'est clair. Il n'y avait pas besoin d'écrémer particulièrement puisqu'Alaph est de toute façon censé être celui qui a le meilleur jump dans les 500 derniers mètres

Tout est là en gras! C'est peut-être un détail pour vous mais pour moi ça veut dire beaucoup (je m'égare)
Je pense que l'erreur vient de la façon dont à été construit la stratégie, même le diagnostic !
On a entendu Guimard (et Alaph29 ) martelé "si Julian est là au pied il sera un des meilleurs". C'est pourquoi je m'évertuais à répéter que non, il faudrait qu'Alaph soit là au 500m pas au pied... Mais bon on ne saura jamais !

[On3]

Coucou !

Vivement 2020 du coup.

[manu74annecy]

On avait fait un classement ya quelques années où on cochait les 10 cases (monuments, GT, championnats du monde, jo) remporté par un coureur.

Valverde arrive donc (seulement)!!! à 3 (LBL, vuelta et championnats du monde)

Si je ne me trompe pas, et j'ai donc envie de glorifier le requin de messine via ce recap et considérer que sa saison pourrrie, ne l'est pas tant que cela :

*****
Nibali (giro, vuelta, tour, lombardie et MSR) cette année
****
Gilbert (flandres, LBL, lombardie, championnats du monde)
***
Sagan (flandres, roubaix, championnats du monde)
Froome (giro, vuelta, tour)
et donc valverde...
**
kwiatkowski
cavendish
d.martin
kristoff
degenkolb
van avermaet
quintana
gerrans
cunego
terpstra
*
liste pas si longue que ça où l'on ne retrouve que Démare coté français mais aussi des Dumoulin, Thomas, S.yates, Chavès, Aru, Hayman, jungels, Poels ...

et à 0 des stars du peloton qui montre à quel point on change de catégorie quand on en claque une! :
Matthews, Bardet, Pinot, Uran, Landa, Alaphilippe...

[On3]

Et pour 2021 :

"Pas assez de pavés" a priori.

[Wombat]

Il faut dire aussi que Nibali avait toutes les chances de réaliser encore une super saison avant qu'un abruti ne lui pète une vertèbre dans l'Alpe d'Huez. Du coup heureusement qu'il a claqué MSR un peu par hasard ça évite le zéro pointé (j'ai du mal à l'imaginer compétitif sur le Lombardie maintenant).

[allezlasse]

Dans les deux cas ce sont des rumeurs de parcours. Rien d'officiel

[On3]

Dans les deux cas ce sont des rumeurs de parcours. Rien d'officiel

Mais ça fait saliver ! Surtout pour Martigny.
Ceci dit, ça semble pas mal engagé pour Martigny puisque ce sont les mots de l'organisateur (qui dit que Champex doit être validé par l'UCI ceci dit).

[JFKs]

Dans les deux cas ce sont des rumeurs de parcours. Rien d'officiel

Mais ça fait saliver ! Surtout pour Martigny.
Ceci dit, ça semble pas mal engagé pour Martigny puisque ce sont les mots de l'organisateur (qui dit que Champex doit être validé par l'UCI ceci dit).

C'est l'ensemble du parcours qui doit encore être validé par l'UCI. Mais c'est bien le parcours dont on discute depuis quelques jours. Je connais la Petite Forclaz et c'est vraiment pas facile

[veji2]

En revanche je suis d'accord concernant le rythme dans le mur final, j'ai l'impression que y'a une sorte de consensus d'ailleurs sur ce point. J'en parlais hier dans le podcast : est-ce qu'il y a eu un excès d'optimisme ou de confiance, un manque de lucidité des coureurs français au pied de la bosse, un peu de tout ça à la fois ? En tout cas on a usé Alaphilippe avant qu'il puisse faire parler son jump ce qui était une mauvaise idée, c'est clair. Il n'y avait pas besoin d'écrémer particulièrement puisqu'Alaph est de toute façon censé être celui qui a le meilleur jump dans les 500 derniers mètres

Tout est là en gras! C'est peut-être un détail pour vous mais pour moi ça veut dire beaucoup (je m'égare)
Je pense que l'erreur vient de la façon dont à été construit la stratégie, même le diagnostic !
On a entendu Guimard (et Alaph29 ) martelé "si Julian est là au pied il sera un des meilleurs". C'est pourquoi je m'évertuais à répéter que non, il faudrait qu'Alaph soit là au 500m pas au pied... Mais bon on ne saura jamais !

Eh oui... c'est un peu facile à dire après coup, mais la France avait sans doute intérêt à faire un tempo juste suffisant pour empêcher les plus grosses attaques, ils on été trop vite trop fort et Alaph s'est fait péter le caisson.

ça me fait un peu penser à ce qui se passe sur le Tour of Britain dans la côte finale où Alaph et Jungels font péter Roglic : Si vous vous souvenez Jungels met un rythme monstrueux pendant le premier KM et demi, tout le monde est obligé de lâcher un peu sauf Roglic qui suit Alaph. Alaph attaque et seul Carthy peut suivre dans un premier temps, mais Alaph semble un peu gazé par le train qu'a mis Jungels et lui aussi plafonne, Poels revient de l'arrière, contre et gagne. Ca n'avait pas prêté à conséquences parce que ça avait permis de faire exploser Roglic, mais on avait déjà vu comme ça qu'un très gros rythme avant peut totalement émousser Alaph.

Même si ce n'est plus un gamin, Alaph apprend encore à se connaitre : Après avoir été très bon mais avec beaucoup de déchets en terme de résultats pendant 3/4 ans, c'est la première année où il semble avoir trouvé la clef et appris à vraiment calibrer son effort et sa stratégie pour scorer. Mais il ne se connait pas encore assez et le résultat a été une erreur collective sur le dernier mur dont il est responsable en tant que leader : il fallait demander à Pinot de faire steady sans plus aussi longtemps que possible. Et si un concurrent dangereux mettait une mine à un moment, genre Moscon ou Valverde, alors Alaph devrait prendre ses responsabilités et accélérer aussi. Mais la ponceuse était une erreur.

You live and learn comme on dit.

[SnakePlissken]

Sur Oomen, je suis en grande partie d'accord. Oui il est encore jeune, mais il aura 24 ans l'an prochain. A cet age là, beaucoup d'autres ont eu le droit à davantage de responsabilités.
Alors c'est bien de le laisser grandir tranquillement, mais, j'espère vraiment qu'il aura son GT ou ses classiques ardennaises en tant que leader unique en 2019. Je trouve par ailleurs qu'il ne courre pas autant qu'il pourrait l'espérer.
a voir déjà en Lombardie, où avec la caisse et la fraicheur il peut faire top 5.

L'année dernière il fait son premier GT avec un leader qui se battait pour le podium, cette année il fait le Giro avec un leader qui se battait pour la victoire, et au mois de mai il n'avait encore que 22 ans. Il aurait peut-être pu faire la Vuelta avec plus de responsabilité, mais lui et son équipe ont sans doute jugé que c'était trop tôt, et donc il a été leader sur le Tour de Pologne. Franchement je trouve son programme très bon pour l'instant avec comme je l'ai dit des responsabilités sur les courses d'une semaine, et un rôle de super lieutenant pour un leader solide sur les deux GT qu'il a disputé. Je ne comprends pas qu'on remette en cause tout ça en fait, comme s'il fallait tout donner tout de suite à un jeune qui a du talent. L'année prochaine il fera sans doute un GT en leader + le Tour en équipier, et ce sera très bien. Je pense que le mieux pour lui serait de faire le Giro en leader, parce qu'il me semble meilleur quand il y a de vrais étapes de montagnes, avec de bons enchainements de cols. Et il ferait ensuite le Tour avec ce qui lui reste de force en se contentant d'être présent en montagne. Il y aura une place à prendre en leader sur le prochain Giro, je doute qu'entre lui et Kelderman il n'y en ait pas un qui y soit avant de disputer le Tour.

[-Vélomen-]

Coucou !

Vivement 2020 du coup.

Si c'est ça c'est génial !!
Ca laisse une nouvelle chance aux grimpeurs.

Je ne sais pas si c'est plus dur qu'Insbruck car la montée finale est à 14 km de l'arrivée (et 10 km pour finir) mais d'un autre côté dans du 10.5% de moyenne, l'effet d'aspiration est faible donc ça devrait faire de sacrés dégâts !!

La bosse ressemble au Civiglio du Tour de Lombardie, donc elle conviendra très bien à Pinot, Bardet et Alaphilippe !