Lappartient, UCI, réformes and co.

[charlix]

Cyclisme pro y compris Aso 700? Amateur’? Dirigeants et autres structures1000?

Charlix ne demandait-il combien de personnes vivaient directement du cyclisme en France? Et pas que des coursiers.

Si j'ai bien compris la question (merci à Charlix de me contredire si je me suis trompé) le cyclisme dans son ensemble représente un nombre importants d'emplois.

Oui il y a une vrai économie autour du cyclisme, c'est le cas de très peu de sports. Par exemple il y a des employés sur les sites de vélos, pas beaucoup, mais ça existe. Je ne pense pas que ça soit le cas, pour le golf, le judo, la natation, les sports d'hiver, le volley, le hand, etc...D'ailleurs pour certains de ses sports, il y a à peine un vrai site d'actu on dirait (recherche rapide google, je peux me planter)

[El_Pistolero_07]

Bah toi déjà Charlix tu vis du vélo.

[charlix]

Bah toi déjà Charlix tu vis du vélo.

Oui, j'ai cette chance, comme quelques autres Et sincèrement je ne pense pas que ce soit possible dans beaucoup de disciplines malheureusement. Bon après dans le foot, j'ose même pas imaginer le nombre d'emplois comme ça, et certainement + rémunérateurs par rapport au temps investit

[matthmic]

Je pense que la natation emploie pas mal de monde si on compte tous les employés des piscines, il y en a tout de même un sacré paquet !
Les sports d'hiver aussi emploie du monde sur les pistes même si c'est saisonnier.

Bien sur ce n'est pas forcement en lien avec le monde pro.

[Thrice]

Pour repartir sur les classements, je suis sur le principe content que l'UCI ait remis en piste un classement mondial style celui de l'ATP (et je ne vois pas bien l'intérêt de maintenir le classement du WorldTour et des circuits continentaux, ni de ressusciter la CdM).

Au début je trouvais que le barème arrivait à bien refléter la hiérarchie, même si en cyclisme c'est plus difficile qu'en tennis par exemple, où les meilleurs peuvent être favoris de tous les tournois de prestige, toutes surfaces, toute l'année.

Mais là, je trouve que le classement ne la reflète plus trop
1 SAGAN Peter 3452
2 VIVIANI Elia 3012
3 ALAPHILIPPE Julian 2993.12
4 THOMAS Geraint 2774.25
5 VALVERDE Alejandro 2631
6 WELLENS Tim 2568
7 VAN AVERMAET Greg 2554.47
8 DUMOULIN Tom 2417.19
9 ROGLIČ Primož 2405
10 FROOME Chris 2311.68

En gros, Froome, détenteur de la Vuelta et du Giro, 3e du Tour, mais il est vrai avec pas grand chose d'autre (forcément, 3 GT à bloc sur 12 mois...) n'est que 10e
Thomas, vainqueur du Tour + Dauphiné + 3e de TA est derrière Viviani (GW, Hambourg, Londres, Cadel Evans...)

C'est un peu dommage, peut-être que ça relève de l'impossibilité de faire des classements, mais dans mes souvenirs celui des années 80-90 fonctionnait pas mal

[dolipr4ne]

@jicébé: j’ai pas eu le temps de developper alors j’ai juste parce que beaucoup du contenu du post developpe enormement de choses auxquelles je suis profondément attaché dans le vélo (l’Histoire, la tradition, l’authenticité...), mais je ne suis pas d’accord avec tout (la valeur de la Classica...).

En fait, tu resumes tout à la fin de ton post en parlant de la nécessité de « mondialiser » le velo, mais sans le denaturer. Et justement, je pourrais etre d’accord pour « étendre » le velo, s’il y avait un risque concret pour qu’il meurt. Mais de l’autre coté, j’ai peur qu’on velonise trop vite le velo, à coups de protocol weather et autres experimentations (des poursuites... ).
Du coup, sur ce genre de sujet, je reconnais volontiers que je suis plutot conservateur, ayant peur de faire pire en voulant faire mieux.

[zwhisop]

Lappartient situait le budget Pro Tour à 300 millions d'euros. Particulièrement faible.

[El_Pistolero_07]

Sinon Sagan 1er c'est pas déconnant. Par contre Viviani second...

[charlix]

Pour compléter sur ce qu'on disait hier. La Chaine LEquipe a publié l'audience d'Espagne - Croatie 630 000

A titre de comparaison, Tirreno c'était 680 000

Comme quoi le vélo ne va pas si mal, car là on parle d'un vrai match de foot

[jicébé]

Pour repartir sur les classements, je suis sur le principe content que l'UCI ait remis en piste un classement mondial style celui de l'ATP (et je ne vois pas bien l'intérêt de maintenir le classement du WorldTour et des circuits continentaux, ni de ressusciter la CdM).

Au début je trouvais que le barème arrivait à bien refléter la hiérarchie, même si en cyclisme c'est plus difficile qu'en tennis par exemple, où les meilleurs peuvent être favoris de tous les tournois de prestige, toutes surfaces, toute l'année.

Mais là, je trouve que le classement ne la reflète plus trop
1 SAGAN Peter 3452
2 VIVIANI Elia 3012
3 ALAPHILIPPE Julian 2993.12
4 THOMAS Geraint 2774.25
5 VALVERDE Alejandro 2631
6 WELLENS Tim 2568
7 VAN AVERMAET Greg 2554.47
8 DUMOULIN Tom 2417.19
9 ROGLIČ Primož 2405
10 FROOME Chris 2311.68

En gros, Froome, détenteur de la Vuelta et du Giro, 3e du Tour, mais il est vrai avec pas grand chose d'autre (forcément, 3 GT à bloc sur 12 mois...) n'est que 10e
Thomas, vainqueur du Tour + Dauphiné + 3e de TA est derrière Viviani (GW, Hambourg, Londres, Cadel Evans...)

C'est un peu dommage, peut-être que ça relève de l'impossibilité de faire des classements, mais dans mes souvenirs celui des années 80-90 fonctionnait pas mal

Mon propre classement donne ceci, sur base du barème ci-dessous:



1) Thomas --- 1550 pts
2) Froome --- 1538 pts
3) Dumoulin --- 1088 pts
4) Sagan --- 1072 pts
5) Terpstra --- 744 pts
6) Roglic --- 550 pts
7) ex-aequo Nibali et Jungels --- 360 pts
9) Bardet --- 347 pts
10) Alaphilippe --- 315 pts
11) Lopez M.A. et Yates S. --- 300 pts
13) Kristoff --- 296 pts
14) Valverde --- 270 pts
15) Démare --- 260 pts

[marooned]

Tu zappes la Clasica San Sebastian ?

[jicébé]

Tu zappes la Clasica San Sebastian ?

Mes principes de base, hors un barème privilégiant d'une part la victoire, d'autre part les courses fondamentales (les 3 GT et les 5 Monuments), sont:
- une égalité de points entre GT/courses à étapes d'un part et courses d'un jour d'autre part: 7950 pts au total pour chaque catégorie
- à l'intérieur de la catégorie "courses d'un jour", une égalité de points entre les sous-catégories "Flandriens", "Grimpeurs-Punchers" et "Sprinters-Baroudeurs", soit 2400 pts au total pour chaque sous-catégorie

Pour la sous-catégorie "Grimpeurs-Punchers, j'ai donc choisi:
° les 2 Monuments de cette sous-catégorie (LBL et Lombardie) avec un barème beaucoup + important
° la FW, parce que c'est une course historique, avec un barème beaucoup + faible, mais supérieur aux autres courses choisies pour cette sous-catégorie
° l'Amstel, avec un barème - important que la FW, parce que - historique
° les Canadiennes plutôt que San Seb, tout simplement parce que, comme indiqué dans l'explication attenant au barème dans mon post précédent, je tenais à inclure au - une épreuve par (sous-)continent hors-Europe et que seules les Canadiennes s 'imposaient dans cette ss-catégorie

C'est bien sûr un choix discutable que choisir Québec/Montréal, plutôt que San Seb, mais en concordance, je crois, avec mes hypothèses de départ

[dolipr4ne]

Vous pensez qu’il y a quel pourcentage de chances pour qu’on glose sur un truc qui ne se fera jamais......vu qu’il a deja fait ses preuves et qu’il en a été conclu qu’il fallait l’abandonner?

[marooned]

Tu zappes la Clasica San Sebastian ?

Mes principes de base, hors un barème privilégiant d'une part la victoire, d'autre part les courses fondamentales (les 3 GT et les 5 Monuments), sont:
- une égalité de points entre GT/courses à étapes d'un part et courses d'un jour d'autre part: 7950 pts au total pour chaque catégorie
- à l'intérieur de la catégorie "courses d'un jour", une égalité de points entre les sous-catégories "Flandriens", "Grimpeurs-Punchers" et "Sprinters-Baroudeurs", soit 2400 pts au total pour chaque sous-catégorie

Pour la sous-catégorie "Grimpeurs-Punchers, j'ai donc choisi:
° les 2 Monuments de cette sous-catégorie (LBL et Lombardie) avec un barème beaucoup + important
° la FW, parce que c'est une course historique, avec un barème beaucoup + faible, mais supérieur aux autres courses choisies pour cette sous-catégorie
° l'Amstel, avec un barème - important que la FW, parce que - historique
° les Canadiennes plutôt que San Seb, tout simplement parce que, comme indiqué dans l'explication attenant au barème dans mon post précédent, je tenais à inclure au - une épreuve par (sous-)continent hors-Europe et que seules les Canadiennes s 'imposaient dans cette ss-catégorie

C'est bien sûr un choix discutable que choisir Québec/Montréal, plutôt que San Seb, mais en concordance, je crois, avec mes hypothèses de départ

J'avais compris ton choix mais ce qui me pose problème, c'est que Québec et Montréal ne sont pas vraiment des courses de "grimpeurs/puncheurs" (au contraire de San Sebastian).

Perso j'aurai gardé San Sebastian qui me semble une course indispensable dans ce genre de classement et j'aurai décalé les 2 Canadiennes dans la catégorie "sprinteurs / baroudeurs" à la place du GP de l'Escaut par exemple.

[jicébé]

Mes principes de base, hors un barème privilégiant d'une part la victoire, d'autre part les courses fondamentales (les 3 GT et les 5 Monuments), sont:
- une égalité de points entre GT/courses à étapes d'un part et courses d'un jour d'autre part: 7950 pts au total pour chaque catégorie
- à l'intérieur de la catégorie "courses d'un jour", une égalité de points entre les sous-catégories "Flandriens", "Grimpeurs-Punchers" et "Sprinters-Baroudeurs", soit 2400 pts au total pour chaque sous-catégorie

Pour la sous-catégorie "Grimpeurs-Punchers, j'ai donc choisi:
° les 2 Monuments de cette sous-catégorie (LBL et Lombardie) avec un barème beaucoup + important
° la FW, parce que c'est une course historique, avec un barème beaucoup + faible, mais supérieur aux autres courses choisies pour cette sous-catégorie
° l'Amstel, avec un barème - important que la FW, parce que - historique
° les Canadiennes plutôt que San Seb, tout simplement parce que, comme indiqué dans l'explication attenant au barème dans mon post précédent, je tenais à inclure au - une épreuve par (sous-)continent hors-Europe et que seules les Canadiennes s 'imposaient dans cette ss-catégorie

C'est bien sûr un choix discutable que choisir Québec/Montréal, plutôt que San Seb, mais en concordance, je crois, avec mes hypothèses de départ

J'avais compris ton choix mais ce qui me pose problème, c'est que Québec et Montréal ne sont pas vraiment des courses de "grimpeurs/puncheurs" (au contraire de San Sebastian).

Perso j'aurai gardé San Sebastian qui me semble une course indispensable dans ce genre de classement et j'aurai décalé les 2 Canadiennes dans la catégorie "sprinteurs / baroudeurs" à la place du GP de l'Escaut par exemple.

Ton choix se défend.

Mais mettre les Canadiennes dans la catégorie "sprinteurs/baroudeurs"? Même si les 2 courses de cette année se sont terminées au sprint, c'étaient des sprints en petit comité, avec des podiums comme Matthews et GVA qui ont prouvé depuis longtemps qu'ils étaient des tous-terrains, et même Colbrelli (2ème à Montréal) a déjà remporté une Flèche Brabançonne par ex.

De +, il y toujours très peu de sprinters "purs" au départ au Canada, et les rares présents n'y font que de la figuration - je pense à Kristoff, par ex, capable de gagner par ex à Francfort cette année, mais largué à Montréal.

Quant au GP de l'Escaut, je sais que c'est une course dont beaucoup se moquent, mais qui est quand même, à part le Tour, celle qui présente le meilleur plateau de sprinters purs de toute l'année, et dont ceux-ci en font d'ailleurs un véritable objectif.

[ulysse1]

je respecte totalement votre travail et je le comprends , mais à chaque fois je ne peux m' empêcher de penser que le premier problème est qu' à peu près personne , même dans le grand public sportif , ne sait qui a gagné , je ne parle même pas du grand prix de l' escaut , mais milan-san remo , le tour des flandres ou le giro , autrement dit il n' y a pas de saison cycliste pour ledit grand public ; même des amateurs de sport autour de moi sont sidérés lorsque je leur dis que je suis tous les jours la vuelta , ils le seraient moins si je parlais d' un tournoi de volley ( mais c' est sans doute un autre débat pour y remédier , si toutefois on le souhaite )

[jicébé]

je respecte totalement votre travail et je le comprends , mais à chaque fois je ne peux m' empêcher de penser que le premier problème est qu' à peu près personne , même dans le grand public sportif , ne sait qui a gagné , je ne parle même pas du grand prix de l' escaut , mais milan-san remo , le tour des flandres ou le giro , autrement dit il n' y a pas de saison cycliste pour ledit grand public ; même des amateurs de sport autour de moi sont sidérés lorsque je leur dis que je suis tous les jours la vuelta , ils le seraient moins si je parlais d' un tournoi de volley ( mais c' est sans doute un autre débat pour y remédier , si toutefois on le souhaite )

Merci!
Pour ce qui est de mon commentaire en tant que tel sur ton post, je me réfère simplement à un post écrit il y a quelques jours sur ce même topic (en italique) et à ma réponse d'il y a également quelques jours (en italique aussi).
En résumé, d'accord à 200% avec toi!

Ce type de classements n'intéresse que les statisticiens pour les classements historiques. Où taper, avec quelle force, pour que ces messieurs se le mettent enfin dans le crâne ? Le cyclisme, c'est pas la F1 ou le rallye. Une course n'est pas une autre course. En F1, on peut remplacer tous les GP d'une saison par d'autres, ça change que dalle. En cyclisme, impossible de concevoir une saison sans les monuments.

Le principe d'une Coupe de Monde par points est idiote en cyclisme. On a déjà essayé, ça ne marchait guère, c'était fade. On aura beau faire, mais Quintana ne gagnera jamais Paris-Roubaix, ni Terpstra la Flèche Wallonne. Le vainqueur d'une Coupe du Monde aux points serait forcément un passe-partout sans grand talent, un bien placé perpétuel, une sorte de Van Avermaet ou de Rolf Sörensen au mieux, au pire... (voyez vous-même).

Qu'ont-il besoin, tous, de vouloir toujours tout chambouler ? Tu es à peine fait au goût de la bière qu'il en modifie la recette, au nom du sacro-saint changement ! Arrêtez de nous emmerder avec vos plans foireux et vos rêves de grandeur rentable. Le cyclisme n'a pas besoin de fric, il a besoin de stabilité, de crédibilité surtout, et de revenir à ses fondamentaux. On s'en fout, du Tour du Bonzaï I puis II ! Rien à cirer du cyclisme en Asie, en Afrique ou sur la Lune ! On ne veut pas non plus des courses à la con genre Hambourg, San Sebastian, etc., qui n'ont rien de particulier, que personne ne rêve réellement de gagner, pas plus que Nokere Koerse, godverdomme ! On veut nos bonnes vieilles courses et qu'elles se suffisent à elles-mêmes, et qu'on puisse reconnaître les coureurs, qu'on cesse de les voir en train de papoter avec leur DS ("Je dois pédaler, là, ou pas ?" "Et au prochain tournant, je freine ? T'en penses quoi ?"), qu'on foute en taule les tricheurs pour escroquerie !

Un mot sur ce Québécois, Arsenault. Regardez sa biographie. Il a fait dix métiers. Il fait un truc, puis il s'arrête, soit parce que ça l'ennuie soudain, soit parce que y a plus de pépètes dans la caisse. C'est déjà lui qui organisait le GP d'Amérique, course sottement promue sans condition dans la CDM, et qui disparut bien sûr après 3 ans. Le cyclisme n'intéresse personne au Québec. Les routes, le climat, la géographie, interdisent ou compliquent la pratique du cyclisme. Personne ne fait de vélo là-bas, sinon du VTT à l'occasion, parce que les bois s'y prêtent plus ou moins. Leur sport, c'est le hockey, et leur loisir "sportif" le skidoo. Au premier pépin financier de ses boîtes, Arsenault cessera d'organiser ses deux courses (fort peu intéressantes du reste), sans en être plus que ça dépité, et personne ne reprendra le flambeau. Mentalité américaine. Ça marche ou ça marche pas. Ils ne connaissent pas la nostalgie, aucune histoire ne les fait rêver. Travail, fric, flouze, châteaux préfabriqués, énormes bagnoles, filles à grosses mamelles et puis c'est tout.

Quant à Lappartient, à peine arrivé, il ne s'appartient déjà plus.
Ca fait du bien ce genre de posts parfois!

Et ma réponse:

Eh! Bien non, je trouve au contraire que ce genre de posts fait un mal fou. Mais peut-être pas aux vieux c... qu'une partie des posteurs de ce forum semble être (et je m'y inclus), du genre recroquevillés sur leurs certitudes ("c'était mieux avant") et qui surtout ne veulent rien changer et rien voir de la réalité d'aujourd'hui.
Mais en tout cas un mal fou au cyclisme, qui souffre de la désaffection croissante du public et des décideurs, et qui risque de mourir de sa belle mort si on se voile la face.

Moi-même qui ait été nourri au vélo dès mon plus jeune âge et suis un + que passionné, ait eu bien du mal à convertir ma descendance: mon fils de 40 ans (l'âge des décideurs et investisseurs), dans les réunions de famille, pour rester poli vis-à-vis de moi, il me demande encore de temps en temps des nouvelles du vélo, mais c'est pour me poser des questions du style (exemple vécu de ce dernier we): "ah!au fait, après le Tour, est-ce qu'il reste encore des courses importantes d'ici la fin de l'année?" "Bah! pas grand chose, lui ai-je répondu, seulement la fin de la Vuelta, les Championnats du Monde et le Tour de Lombardie"; quant à mon petit-fils de 10 ans, que j'ai pourtant "biberonné" du mieux que j'ai pu à mon amour du vélo, il me demandait (aussi ce dernier we) "et Boonen, il va aux Championnats du Monde?" Par contre, demandez-lui la composition complète de Chelsea, Manchester United, Barça ou PSG, ou les 1/4 de finalistes de l'US Open, il sera incollable.

Donc quand je lis "on veut de nos bonnes vieilles courses, et qu'elles se suffisent à elles-mêmes", ça me hérisse et je ne peux pas l'accepter.
D'autant plus qu'AUCUN projet visant à moderniser le cyclisme n'a jamais émis la volonté de mettre fin aux Monuments, ni aux GT, dont tous admettent qu'ils sont le fondement du cyclisme; je me rappelle du projet "Bakala" d'il y a quelques années, qui voulait créer un nouveau circuit englobant par ex 10 courses/étapes de 4 jours dans tous les coins du globe et qui n'a jamais vu le jour à cause de la frilosité des instances dirigeantes. Ce projet, rappelons-nous, incluait AUSSI les 3 GT (avec leurs 3 sem actuelles) et les 5 Monuments.

Alors oui, peut-être que le fric pue, et que créer des courses "puant le fric" au Canada, en Chine ou aux Emirats, fait mal, mais j'applaudis des 2 mains si c'est pour assurer la pérennité du vélo en attirant des grands investisseurs, et donc aussi assurer sans les dénaturer la survie des grandes courses (et même de "la Nokere-Koerse que personne ne rêve de gagner", mais que je vais voir chaque année et ne manquerais pour rien au monde).

[ulysse1]

en fait j' ai l' impression d' avoir un pied dans chaque " camp " représenté par les deux textes ; je n' ai rien contre les courses aux émirats ou au québec , mais je n' ai aucunement l' impression qu' elles aident en quoi que ce soit à ce que par exemple en france le grand public suive autre chose que le tour ( voir le 20 heures d' hier soir sur france 2 qui ignore superbement la victoire de pinot alors que s' il avait passé le second tour de l' open d' australie on aurait eu même des images , c' est le symbole parfait du problème ) ;

par contre , si personne dans la rue ne sait qui a gagné milan-san remo ou le giro , tout le monde ou presque sait de quoi il s' agit , contrairement aux courses nouvelles et lointaines ; j' avais été séduit par l' idée de l' u c i et de la fédération française il y a quelques années de " feuilletonner " la saison , pour moi il faut commencer par revaloriser très sérieusement auprès du grand public le giro et la vuelta , et j' ai déjà souvent émis pour commencer par du symbolique l' idée suivante : décerner solennellement en fin de saison un maillot distinctif ( valable toute l' année suivante ) , au vainqueur de deux des trois grands tours , ou à défaut au meilleur sur deux grands tours , évidemment cela ne suffirait pas , mais il faudrait qu' un jour les médias et le public s' intéressent vraiment à ces deux courses ;

accessoirement un français vainqueur du tour ( et un peu charismatique ) amènerait les médias et le public à le suivre sur beaucoup d' autres courses , mais cela ne se décrète pas ( sauf si c' est lié au dopage )

[zwhisop]

Le cyclisme hors d’Europe, supposé apporter beaucoup d'argent est un mythe. Quelques initiatives en ce sens ont été des réussites plutôt modestes.L essor américain s'est brisé avec Armstrong. Reste le bastion Europe de l 'ouest avec des difficultés en Italie ,Espagne. Et puis le cas particulier d'ASo au pouvoir démesure et au fonctionnement autarcique.

[twisty]

Le cyclisme hors d’Europe, supposé apporter beaucoup d'argent est un mythe. Quelques initiatives en ce sens ont été des réussites plutôt modestes.L essor américain s'est brisé avec Armstrong. Reste le bastion Europe de l 'ouest avec des difficultés en Italie ,Espagne. Et puis le cas particulier d'ASo au pouvoir démesure et au fonctionnement autarcique.