Lappartient, UCI, réformes and co.

[charlix]

Cyclisme pro y compris Aso 700? Amateur’? Dirigeants et autres structures1000?

Charlix ne demandait-il combien de personnes vivaient directement du cyclisme en France? Et pas que des coursiers.

Si j'ai bien compris la question (merci à Charlix de me contredire si je me suis trompé) le cyclisme dans son ensemble représente un nombre importants d'emplois.

Oui il y a une vrai économie autour du cyclisme, c'est le cas de très peu de sports. Par exemple il y a des employés sur les sites de vélos, pas beaucoup, mais ça existe. Je ne pense pas que ça soit le cas, pour le golf, le judo, la natation, les sports d'hiver, le volley, le hand, etc...D'ailleurs pour certains de ses sports, il y a à peine un vrai site d'actu on dirait (recherche rapide google, je peux me planter)

[El_Pistolero_07]

Bah toi déjà Charlix tu vis du vélo.

[charlix]

Bah toi déjà Charlix tu vis du vélo.

Oui, j'ai cette chance, comme quelques autres Et sincèrement je ne pense pas que ce soit possible dans beaucoup de disciplines malheureusement. Bon après dans le foot, j'ose même pas imaginer le nombre d'emplois comme ça, et certainement + rémunérateurs par rapport au temps investit

[matthmic]

Je pense que la natation emploie pas mal de monde si on compte tous les employés des piscines, il y en a tout de même un sacré paquet !
Les sports d'hiver aussi emploie du monde sur les pistes même si c'est saisonnier.

Bien sur ce n'est pas forcement en lien avec le monde pro.

[Thrice]

Pour repartir sur les classements, je suis sur le principe content que l'UCI ait remis en piste un classement mondial style celui de l'ATP (et je ne vois pas bien l'intérêt de maintenir le classement du WorldTour et des circuits continentaux, ni de ressusciter la CdM).

Au début je trouvais que le barème arrivait à bien refléter la hiérarchie, même si en cyclisme c'est plus difficile qu'en tennis par exemple, où les meilleurs peuvent être favoris de tous les tournois de prestige, toutes surfaces, toute l'année.

Mais là, je trouve que le classement ne la reflète plus trop
1 SAGAN Peter 3452
2 VIVIANI Elia 3012
3 ALAPHILIPPE Julian 2993.12
4 THOMAS Geraint 2774.25
5 VALVERDE Alejandro 2631
6 WELLENS Tim 2568
7 VAN AVERMAET Greg 2554.47
8 DUMOULIN Tom 2417.19
9 ROGLIČ Primož 2405
10 FROOME Chris 2311.68

En gros, Froome, détenteur de la Vuelta et du Giro, 3e du Tour, mais il est vrai avec pas grand chose d'autre (forcément, 3 GT à bloc sur 12 mois...) n'est que 10e
Thomas, vainqueur du Tour + Dauphiné + 3e de TA est derrière Viviani (GW, Hambourg, Londres, Cadel Evans...)

C'est un peu dommage, peut-être que ça relève de l'impossibilité de faire des classements, mais dans mes souvenirs celui des années 80-90 fonctionnait pas mal

[dolipr4ne]

@jicébé: j’ai pas eu le temps de developper alors j’ai juste parce que beaucoup du contenu du post developpe enormement de choses auxquelles je suis profondément attaché dans le vélo (l’Histoire, la tradition, l’authenticité...), mais je ne suis pas d’accord avec tout (la valeur de la Classica...).

En fait, tu resumes tout à la fin de ton post en parlant de la nécessité de « mondialiser » le velo, mais sans le denaturer. Et justement, je pourrais etre d’accord pour « étendre » le velo, s’il y avait un risque concret pour qu’il meurt. Mais de l’autre coté, j’ai peur qu’on velonise trop vite le velo, à coups de protocol weather et autres experimentations (des poursuites... ).
Du coup, sur ce genre de sujet, je reconnais volontiers que je suis plutot conservateur, ayant peur de faire pire en voulant faire mieux.

[zwhisop]

Lappartient situait le budget Pro Tour à 300 millions d'euros. Particulièrement faible.

[El_Pistolero_07]

Sinon Sagan 1er c'est pas déconnant. Par contre Viviani second...

[charlix]

Pour compléter sur ce qu'on disait hier. La Chaine LEquipe a publié l'audience d'Espagne - Croatie 630 000

A titre de comparaison, Tirreno c'était 680 000

Comme quoi le vélo ne va pas si mal, car là on parle d'un vrai match de foot

[jicébé]

Pour repartir sur les classements, je suis sur le principe content que l'UCI ait remis en piste un classement mondial style celui de l'ATP (et je ne vois pas bien l'intérêt de maintenir le classement du WorldTour et des circuits continentaux, ni de ressusciter la CdM).

Au début je trouvais que le barème arrivait à bien refléter la hiérarchie, même si en cyclisme c'est plus difficile qu'en tennis par exemple, où les meilleurs peuvent être favoris de tous les tournois de prestige, toutes surfaces, toute l'année.

Mais là, je trouve que le classement ne la reflète plus trop
1 SAGAN Peter 3452
2 VIVIANI Elia 3012
3 ALAPHILIPPE Julian 2993.12
4 THOMAS Geraint 2774.25
5 VALVERDE Alejandro 2631
6 WELLENS Tim 2568
7 VAN AVERMAET Greg 2554.47
8 DUMOULIN Tom 2417.19
9 ROGLIČ Primož 2405
10 FROOME Chris 2311.68

En gros, Froome, détenteur de la Vuelta et du Giro, 3e du Tour, mais il est vrai avec pas grand chose d'autre (forcément, 3 GT à bloc sur 12 mois...) n'est que 10e
Thomas, vainqueur du Tour + Dauphiné + 3e de TA est derrière Viviani (GW, Hambourg, Londres, Cadel Evans...)

C'est un peu dommage, peut-être que ça relève de l'impossibilité de faire des classements, mais dans mes souvenirs celui des années 80-90 fonctionnait pas mal

Mon propre classement donne ceci, sur base du barème ci-dessous:



1) Thomas --- 1550 pts
2) Froome --- 1538 pts
3) Dumoulin --- 1088 pts
4) Sagan --- 1072 pts
5) Terpstra --- 744 pts
6) Roglic --- 550 pts
7) ex-aequo Nibali et Jungels --- 360 pts
9) Bardet --- 347 pts
10) Alaphilippe --- 315 pts
11) Lopez M.A. et Yates S. --- 300 pts
13) Kristoff --- 296 pts
14) Valverde --- 270 pts
15) Démare --- 260 pts

[marooned]

Tu zappes la Clasica San Sebastian ?

[jicébé]

Tu zappes la Clasica San Sebastian ?

Mes principes de base, hors un barème privilégiant d'une part la victoire, d'autre part les courses fondamentales (les 3 GT et les 5 Monuments), sont:
- une égalité de points entre GT/courses à étapes d'un part et courses d'un jour d'autre part: 7950 pts au total pour chaque catégorie
- à l'intérieur de la catégorie "courses d'un jour", une égalité de points entre les sous-catégories "Flandriens", "Grimpeurs-Punchers" et "Sprinters-Baroudeurs", soit 2400 pts au total pour chaque sous-catégorie

Pour la sous-catégorie "Grimpeurs-Punchers, j'ai donc choisi:
° les 2 Monuments de cette sous-catégorie (LBL et Lombardie) avec un barème beaucoup + important
° la FW, parce que c'est une course historique, avec un barème beaucoup + faible, mais supérieur aux autres courses choisies pour cette sous-catégorie
° l'Amstel, avec un barème - important que la FW, parce que - historique
° les Canadiennes plutôt que San Seb, tout simplement parce que, comme indiqué dans l'explication attenant au barème dans mon post précédent, je tenais à inclure au - une épreuve par (sous-)continent hors-Europe et que seules les Canadiennes s 'imposaient dans cette ss-catégorie

C'est bien sûr un choix discutable que choisir Québec/Montréal, plutôt que San Seb, mais en concordance, je crois, avec mes hypothèses de départ

[dolipr4ne]

Vous pensez qu’il y a quel pourcentage de chances pour qu’on glose sur un truc qui ne se fera jamais......vu qu’il a deja fait ses preuves et qu’il en a été conclu qu’il fallait l’abandonner?

[marooned]

Tu zappes la Clasica San Sebastian ?

Mes principes de base, hors un barème privilégiant d'une part la victoire, d'autre part les courses fondamentales (les 3 GT et les 5 Monuments), sont:
- une égalité de points entre GT/courses à étapes d'un part et courses d'un jour d'autre part: 7950 pts au total pour chaque catégorie
- à l'intérieur de la catégorie "courses d'un jour", une égalité de points entre les sous-catégories "Flandriens", "Grimpeurs-Punchers" et "Sprinters-Baroudeurs", soit 2400 pts au total pour chaque sous-catégorie

Pour la sous-catégorie "Grimpeurs-Punchers, j'ai donc choisi:
° les 2 Monuments de cette sous-catégorie (LBL et Lombardie) avec un barème beaucoup + important
° la FW, parce que c'est une course historique, avec un barème beaucoup + faible, mais supérieur aux autres courses choisies pour cette sous-catégorie
° l'Amstel, avec un barème - important que la FW, parce que - historique
° les Canadiennes plutôt que San Seb, tout simplement parce que, comme indiqué dans l'explication attenant au barème dans mon post précédent, je tenais à inclure au - une épreuve par (sous-)continent hors-Europe et que seules les Canadiennes s 'imposaient dans cette ss-catégorie

C'est bien sûr un choix discutable que choisir Québec/Montréal, plutôt que San Seb, mais en concordance, je crois, avec mes hypothèses de départ

J'avais compris ton choix mais ce qui me pose problème, c'est que Québec et Montréal ne sont pas vraiment des courses de "grimpeurs/puncheurs" (au contraire de San Sebastian).

Perso j'aurai gardé San Sebastian qui me semble une course indispensable dans ce genre de classement et j'aurai décalé les 2 Canadiennes dans la catégorie "sprinteurs / baroudeurs" à la place du GP de l'Escaut par exemple.

[jicébé]

Mes principes de base, hors un barème privilégiant d'une part la victoire, d'autre part les courses fondamentales (les 3 GT et les 5 Monuments), sont:
- une égalité de points entre GT/courses à étapes d'un part et courses d'un jour d'autre part: 7950 pts au total pour chaque catégorie
- à l'intérieur de la catégorie "courses d'un jour", une égalité de points entre les sous-catégories "Flandriens", "Grimpeurs-Punchers" et "Sprinters-Baroudeurs", soit 2400 pts au total pour chaque sous-catégorie

Pour la sous-catégorie "Grimpeurs-Punchers, j'ai donc choisi:
° les 2 Monuments de cette sous-catégorie (LBL et Lombardie) avec un barème beaucoup + important
° la FW, parce que c'est une course historique, avec un barème beaucoup + faible, mais supérieur aux autres courses choisies pour cette sous-catégorie
° l'Amstel, avec un barème - important que la FW, parce que - historique
° les Canadiennes plutôt que San Seb, tout simplement parce que, comme indiqué dans l'explication attenant au barème dans mon post précédent, je tenais à inclure au - une épreuve par (sous-)continent hors-Europe et que seules les Canadiennes s 'imposaient dans cette ss-catégorie

C'est bien sûr un choix discutable que choisir Québec/Montréal, plutôt que San Seb, mais en concordance, je crois, avec mes hypothèses de départ

J'avais compris ton choix mais ce qui me pose problème, c'est que Québec et Montréal ne sont pas vraiment des courses de "grimpeurs/puncheurs" (au contraire de San Sebastian).

Perso j'aurai gardé San Sebastian qui me semble une course indispensable dans ce genre de classement et j'aurai décalé les 2 Canadiennes dans la catégorie "sprinteurs / baroudeurs" à la place du GP de l'Escaut par exemple.

Ton choix se défend.

Mais mettre les Canadiennes dans la catégorie "sprinteurs/baroudeurs"? Même si les 2 courses de cette année se sont terminées au sprint, c'étaient des sprints en petit comité, avec des podiums comme Matthews et GVA qui ont prouvé depuis longtemps qu'ils étaient des tous-terrains, et même Colbrelli (2ème à Montréal) a déjà remporté une Flèche Brabançonne par ex.

De +, il y toujours très peu de sprinters "purs" au départ au Canada, et les rares présents n'y font que de la figuration - je pense à Kristoff, par ex, capable de gagner par ex à Francfort cette année, mais largué à Montréal.

Quant au GP de l'Escaut, je sais que c'est une course dont beaucoup se moquent, mais qui est quand même, à part le Tour, celle qui présente le meilleur plateau de sprinters purs de toute l'année, et dont ceux-ci en font d'ailleurs un véritable objectif.