C'est pas une question de test bidon, tout l'enjeu était de savoir si ce résultat d'analyse pouvait être compatible avec l’ingestion de salbutamol selon la dose maximale permise par inhalation.
Les experts de l'AMA ont reconnu que, "dans de rares cas, les sportifs peuvent excéder la concentration correspondant à la limite de décision sans dépasser la dose maximale inhalée." En somme, le doute a effectivement bénéficié à l'anglais même si la probabilité qu'il n'y ait pas eu triche intentionnelle était très faible...
Là où il y a foutage de gueule selon moi, c'est que la règle stipule ceci : "...considérée comme un résultat d’analyse anormal, à moins que le sportif ne prouve par une étude de pharmacocinétique contrôlée que ce résultat anormal est bien la conséquence de l’usage d’une dose thérapeutique par inhalation jusqu'à la dose maximale indiquée ci-dessus".
Or, dans ce cas précis, l'étude pourtant obligatoire pour le disculper n'a pas été apportée ! Sous prétexte que les conditions n'étaient pas réunies, et l'AMA a accepté ceci...
Au passage, on a lu partout dans les journaux que Froome avait été "blanchi", ce qui n'est pas vrai selon moi. Ça voudrait dire qu'il a été lavé de tout soupçon et/ou que les résultats du test étaient faux. Or, les soupçons sont toujours là dans la mesure où seule l'intentionnalité de triche n'a pu être prouvée à 100% (et où l'UCI n'a fait que "clore la procédure"). Pas tout à fait pareil
