Froome ex-exclu du Tour, puis blanchi par l'AMA / UCI

[MeroveeG]

Quoi qu'il en soit, vu le peu de temps entre cette annonce des surprenantes et le départ de l'épreuve majeure du cyclisme, Froome aurait pu avoir la sagesse de ne pas participer.
La plupart des gens sont sceptiques et pas prêts à accepter la décision de l'AMA. Pour le grand public, c'est clair... le cyclisme est une affaire de dopés et de corrompus. Ce midi à la cantine, j'ai encore eu droit à des "mais tu vas vraiment regarder le Tour après ça?".
La présence de Froome est de l'égoïsme et de l'inconscience.

Je ne veux pas qu'on lui balance de la pisse ou des glaviots comme ça peut être le cas sur le Giro ou la Vuelta.
Par contre, les touristes qui reconnaitront Contador et Evans agiront peut-être de la sorte après 4-5H d'attente à se monter le bourrichon, aidés par quelques gorgées de rosé tiède en cubi ingurgitées à la suite d'un peloton de cannettes de Kro.

[valverde1978]

Pour répondre à le vraidufaux si tu prends un médoc pour tricher même si au final il y a plus de l'effet placebo que du principe actif, il y a quand même volonté de tricher concernant la ventoline il y a pas d'effet placebo sinon tu aurais pas de salbutamol dans les urines et c'est quand même vachement efficace comme produit car j'avais la bronchite de ma vie l'été dernier sous forme asthmatiforme deux puff matin et soir pendant trois jours et je respirais à nouveau comme toujours

[abraxas]

C'est faux. Libé fait souvent de jolis papiers sur le vélo.

Certes, mais il n'y a que le dopage qui y fait la Une ou les gros titres.
Liberation et Le Monde contribuent à relayer l'idée totalement fausse selon laquelle le cyclisme serait le sport le plus gangrené par le dopage alors même c'est probablement cemui qui a fait le plus d'effort pour lutter contre

Etre le sport qui en fait le plus, n'est pas incompatible avec l'idee que ce soit aussi le plus gangrené par le dopage.
Amha le dopage et le cyclisme sont indissociables, depuis toujours, comme le sport de haut niveau et tricherie le sont, ou comme le pouvoir et l'argent.

[slava.borodin]

l'UE, qui aime tant légiférer, devrait pondre un truc pour une fois utile, en assimilant le dopage à une escroquerie aggravée. Qu'on envoie quelques cyclistes en taule, qu'on les tape au portefeuille et qu'on les bannisse à vie ! Ça refroidira les candidats à la piquouze ou au cubi de sang frais.

Ces histoires d'asthme, ça suffit ! Tu es malade, tu fais un autre sport que du vélo, point barre, ou tu t'en accommodes, comme Tim Wellens qui refuse les "puff" et les AUT, alors que lui, il est réellement asthmatique et souffre en plus d'allergie au soleil. Ça n'empêche qu'il ait un beau petit palmarès déjà, et la conscience tranquille.

[Wald]

C'est pas vraiment contre Froome qu'on a un problème mais plus l'UCI, l'AMA et Sky

Ce n'est pas vraiment ce qui ressort.

On est quand même dans une discussion où un participant appelle à frapper Froome, un autre à lui jeter de la pisse au visage, un troisième du papier toilette usagé...

Je crois que je vais arrêter de discuter là-dessus car vraiment, je ne reconnais pas le forum quand je lis des choses comme ça.

Tu as tord de baisser les bras (je les aurai baissé bien avant, j’aime pas trop perdre du temps pour des causes perdues surtout qu’il n’y a pas mort d’homme enfin j’espère ). Je ne suis pas entièrement d’accord avec tout ce que tu as dit, mais globalement tu incarnes la raison.

Il est clair que, tu dis bien moins de bêtises que beaucoup d’intervenants en ces lieux. Je trouve d’aileurs dommage qu’ils soient si virulents avec toi alors que tu oses aller à contre-courant.

Grand bravo à toi le vraidufaux, un plaisir à te lire dans cette marrée nauséabonde

[Wald]

Bon apparemment les jets de pisse ne font pas l'unanimité.
Mais remplir des bouteilles de pisse et les passer à froome pour le ravitailler dans les cols, ça on peut ?

Si jamais il est contrôlé et qu'il a de nouveau un taux anormal il dira que c'est à cause de la pisse

Sérieusement, vous trouvez cela drôle, si quelqu’un le fait réellement?

[AlbatorConterdo]

Si l'on doit être précis, l'un des appels concerne les voitures, et non les coureurs.
Perso, j'ai eu du mal avec les sifflets aujourd'hui.

[clash]

Sinon, j'avoue que j'en ai un peu marre de lire ici et là les arguments légalistes et l'idée que l'opinion publique (la meute prête à lyncher n'importe qui bien sûr) ne peut avoir son mot à dire. Je pense à certains sur ces pages qui pensent que la colère des passionnés n'amène rien de bon. Mais elle est légitime ! Le respect des experts et des instances se mérite, il ne va pas de soi.

Le débat se situe aussi sur le terrain de la morale. À partir de là, c'est l'opinion publique qui peut faire bouger les choses, comme ça a souvent été le cas dans l'histoire. Pour prendre un exemple récent, c'est la pression de l'opinion publique qui fait que la législation évolue sur le dossier du glyphosate. S'il n'y a pas cette pression, rien ne bouge.

Le cas particulier de Froome m'intéresse finalement assez peu, c'est plutôt les comportements dans le sport de haut niveau qui me préoccupent.

C'est vraiment infantiliser l'opinion (qui s'apparente à du mépris) que de dire: "le dossier est technique, la condamnation par l'opinion publique est un effet de meute, si l'AMA déclare Froome innocent, il n'y a plus rien à dire, circulez". Messieurs de l'AMA, changez les pratiques et la réglementation et l'opinion publique vous fera peut-être de nouveau confiance. Aujourd'hui l'immense majorité des passionnés n'accepte plus ces pratiques.

[Lemon-Curry]

C'est pas vraiment contre Froome qu'on a un problème mais plus l'UCI, l'AMA et Sky

Ce n'est pas vraiment ce qui ressort.

On est quand même dans une discussion où un participant appelle à frapper Froome, un autre à lui jeter de la pisse au visage, un troisième du papier toilette usagé...

Je crois que je vais arrêter de discuter là-dessus car vraiment, je ne reconnais pas le forum quand je lis des choses comme ça.

Relis mon message, j'appelle à respecter l'intégrité physique des coureurs.

[rbl85]

Si jamais il est contrôlé et qu'il a de nouveau un taux anormal il dira que c'est à cause de la pisse

Sérieusement, vous trouvez cela drôle, si quelqu’un le fait réellement?

A ce qui parait, la pisse est bonne pour la santé. Ca soignera peut être sont asthme

[Wald]

Si l'on doit être précis, l'un des appels concerne les voitures, et non les coureurs.
Perso, j'ai eu du mal avec les sifflets aujourd'hui.

Tu veux connaître mon avis, il y a bien trop d’imbéciles en ce bas monde et le forum en est une très bonne illustration. Le sport est un divertissement, il est navrant que des gens prennent autant à cœur des événements avec aussi peu d’importance et appellent à des actions violentes de façon ouverte ou déguisée. Mais c’est normal le sport descend des jeux du cirques et sert aussi de défouloir aux frustrés.

[rbl85]

Si l'on doit être précis, l'un des appels concerne les voitures, et non les coureurs.
Perso, j'ai eu du mal avec les sifflets aujourd'hui.

Tu veux connaître mon avis, il y a bien trop d’imbéciles en ce bas monde et le forum en est une très bonne illustration. Le sport est un divertissement, il est navrant que des gens prennent autant à cœur des événements avec aussi peu d’importance et appellent à des actions violentes de façon ouverte ou déguisée. Mais c’est normal le sport descend des jeux du cirques et sert aussi de défouloir aux frustrés.

Toi tu le prend pas trop a cœur ?

[Wald]

Sérieusement, vous trouvez cela drôle, si quelqu’un le fait réellement?

A ce qui parait, la pisse est bonne pour la santé. Ca soignera peut être sont asthme

Non car elle contient les toxines, le but de l’urine étant de les éliminer. Je te conseille d’en boire avec modération vu qu’inconsciemment tu as l’air de kiffer.

Vu le contexte, je ne trouve pas cela drôle désolé. Il y a des gens qui font bien pires que Froome en jouant avec les limites des règles.

[Wald]

Tu veux connaître mon avis, il y a bien trop d’imbéciles en ce bas monde et le forum en est une très bonne illustration. Le sport est un divertissement, il est navrant que des gens prennent autant à cœur des événements avec aussi peu d’importance et appellent à des actions violentes de façon ouverte ou déguisée. Mais c’est normal le sport descend des jeux du cirques et sert aussi de défouloir aux frustrés.

Toi tu le prend pas trop a cœur ?

J’ai horreur de la haine. J’aime pas les lynchages publiques.

[clash]

Ca paraissait évident à un tas de monde que Froome méritait une sanction alors même que personne ne connaissait les modalités de défense de la Sky ni la nature des controverses sur la fiabilité des tests. C'est exactement ce en quoi consiste condamner quelqu'un avant qu'il soit jugé. Et j'ajoute que ce n'est manquer de respect à personne que de penser que les personnes les plus compétentes à juger du dossier sont celles qui l'ont eu entre les mains et sont en mesure d'en apprécier les dimensions techniques. De ce point de vue, je maintiens : Lappartient à entièrement raison, Froome a été condamné par bon nombre de gens avant même d'être jugé.

Mais c'est faux! De nombreux experts se sont prononcés sur le sujet depuis que l'affaire est sortie, dans plusieurs médias, et la grande majorité d'entre eux ont déclaré qu'il était inenvisageable qu'une prise de salbutamol par inhalation conduise à un tel taux dans l'urine. La position du laboratoire espagnol qui a mis au point le test de différenciation de la provenance du salbutamol a aussi été relayé à plusieurs reprises sur le forum (dans le topic principal consacré à l'affaire).

Quant aux modalités de défense de la Sky, plusieurs fuites ou déclarations de l'UCI ont permis d'en suivre la trame: elle a d'abord misé sur la particularité du métabolisme de Froome qui n'éliminerait pas bien le salbutamol dans certaines conditions, avant de se rendre compte qu'elle n'arriverait pas à recréer les résultats observés lors du contrôle. Elle a ensuite embrayé sur un scénario exactement plaqué sur la défense Petacchi: déshydratation + plusieurs puffs consécutifs très peu de temps avant le contrôle auraient conduit au résultat anormal, car cette combinaison de facteurs modifierait le taux de salbutamol mesuré dans l'urine. Dans un deuxième temps, après que l'UCI ait refusé ses arguments, Sky a joué la carte de la mise en doute complète du test du salbutamol, un test pourtant utilisé depuis plusieurs années dans de nombreux sports.

Ici, on est très, très loin d'une opinion publique qui condamnerait à priori, aveuglément, sans raisonnement derrière. Si on ajoute à l'équation la transformation subite et miraculeuse de Froome + son équipe a minima sulfureuse + certaines performances ponctuelles à l'extrême limite de la vraisemblance, d'une part, et les affaires de corruption qui ont secoué les instances sportives (dans le milieu du cyclisme et d'autres milieux) d'autre part, comment être étonné qu'une majorité de personnes se permette de mettre en doute la décision incohérente et obscure rendue par l'AMA?

il n'est nullement avéré que le salbutamol améliore sensiblement les performances. On a lu à peu près tout et n'importe quoi sur le sujet, mais ce qui ressort principalement c'est que les scientifiques eux-mêmes ne sont pas d'accord entre-eux et certains soutiennent même la thèse d'un effet placebo.

Tu trouveras difficilement un sujet scientifique où ne résonne absolument aucune voix discordante... Pour autant, quelques voix discordantes ne veulent pas dire non plus qu'il n'y a pas consensus scientifique (c.f. réchauffement climatique...).
En matière de salbutamol, je peux me tromper mais il me semble qu'il n'y a pas de consensus sur l'effet de la prise de salbutamol par inhalation sur les performances. En revanche, il y en a un pour la prise de salbutamol tout court, et c'est que la substance améliore les performances. Je rappelle pour la énième fois que personne ne sait sous quelle forme Froome a pris le salbutamol. Seul lui et son équipe prétendent qu'il s'agissait d'une prise par inhalation.