Froome ex-exclu du Tour, puis blanchi par l'AMA / UCI

[Richard]

L'histoire par exemple des billes effets vortex dans les tenus l'ensemble les équipes s'étaient mis d'accord pour pas faire joujou avec ça. Sky à baiser tout le monde. C'est pas dans le règlement...

Ah bon ? ça vient d'où cette info ?

Je croyais que d'autres équipes (Movistar notamment) s'en servaient ?

[Richard]

il oublie de preciser que la base légale a été changée entre le controle et la décision, a l'avantage de Chris Froome.
je ne pense pas que l'opinion publique en veut tant que ca a Froome qui est offensif, symnpathique et parle francais(plus a Sky).

pas sûr que l'opinion publique fasse vraiment le distinguo

enfin l'opinion publique englobe beaucoup de différences... de l'indifférence plus ou moins consciente et assumée/fataliste à la rage vindicative...

[veji2]

Le plus choquant dans l'affaire, c'est que si c'est un coureur d'une conti italienne a la place de Froome, il se prend minimum 1 ans de suspension

c'est une évidence, c'est la puissance de l'argent qui permet en l'occurrence :
- de se payer les meilleurs experts et juristes pour pouvoir mettre en doute les tenants des tests de l'AMA et des conclusions qui peuvent en être tirées.
- de telle sorte que l'AMA craigne une issue négative malgré un coût très très élevé qui pourrait totalement l’obérer.

Sans cette argent, c'est la condamnation. Alors on pourrait dire que c'est l'argent qui permet à un innocent de ne pas être victime de règles mal faites.. mais enfin un autre innocent sans le sous aurait lui été suspendu.

[levrai-dufaux]

Bon, tout va bien : les coureurs sont propres, ce sont les labos qui trichaient.
J'espère qu'ils seront durement sanctionnés et qu'on laissera un peu tranquille les coureurs désormais.

Tu es de mauvaise foi. Lappartient dit simplement que Froome a été condamné par beaucoup de fans et de médias avant même d'être jugé. Et il a entièrement raison là-dessus : il suffit de constater que sur le fil relatif au contrôle positif de Froome, 75% du forum estime que l'UCI devait suspendre Froome... alors même que personne n'avait accès au dossier.

[El_Pistolero_07]

Le plus choquant dans l'affaire, c'est que si c'est un coureur d'une conti italienne a la place de Froome, il se prend minimum 1 ans de suspension

Normal, ils ont le vice dans le sang...

[Teteoo]

Tu te plaignais qu'il n'y avait pas de réaction poupulaire et quand enfin la presse fait son boulot, tu n'es pas content

Très bel article d'ailleurs au sujet de la fille de Bruno Roussel: http://www.liberation.fr/sports/2018/07 ... ee_1664193

Nan mais tout l’année il y a pas un mot sur le cyclisme et ils attendent toujours que ce soit la merde pour en parler. C'est ca qui m’énerve mais en soit je suis d'accord avec eux.

C'est faux. Libé fait souvent de jolis papiers sur le vélo.

[levrai-dufaux]

Nan mais tout l’année il y a pas un mot sur le cyclisme et ils attendent toujours que ce soit la merde pour en parler. C'est ca qui m’énerve mais en soit je suis d'accord avec eux.

C'est faux. Libé fait souvent de jolis papiers sur le vélo.

Certes, mais il n'y a que le dopage qui y fait la Une ou les gros titres.
Liberation et Le Monde contribuent à relayer l'idée totalement fausse selon laquelle le cyclisme serait le sport le plus gangrené par le dopage alors même c'est probablement cemui qui a fait le plus d'effort pour lutter contre

[Richard]

Bon, tout va bien : les coureurs sont propres, ce sont les labos qui trichaient.
J'espère qu'ils seront durement sanctionnés et qu'on laissera un peu tranquille les coureurs désormais.

Tu es de mauvaise foi. Lappartient dit simplement que Froome a été condamné par beaucoup de fans et de médias avant même d'être jugé. Et il a entièrement raison là-dessus : il suffit de constater que sur le fil relatif au contrôle positif de Froome, 75% du forum estime que l'UCI devait suspendre Froome... alors même que personne n'avait accès au dossier.

Personne n'avait le pouvoir de le condamner, personne n'avait suffisamment d'éléments pour se faire un avis assez fondé, mais ça n'interdisait pas d'avoir un avis...
Sinon on ne peut plus parler de grand-chose.


Et les fans et médias ont aussi (surtout ?) condamné sa participation aux courses alors qu'il était sous le coup de cette procédure.

Le fait qu'il en sorte blanchi n'efface pas l'erreur sur ce point, à mes yeux.

[CrocoboyMr0]

Le plus choquant dans l'affaire, c'est que si c'est un coureur d'une conti italienne a la place de Froome, il se prend minimum 1 ans de suspension

Normal, ils ont le vice dans le sang...

[Jean-Tito]

Normal, ils ont le vice dans le sang...

J'aurais plutôt dit que c'est culturel...
Mais pour vous c'est plus génétique??

[Richard]

C'est faux. Libé fait souvent de jolis papiers sur le vélo.

Certes, mais il n'y a que le dopage qui y fait la Une ou les gros titres.
Liberation et Le Monde contribuent à relayer l'idée totalement fausse selon laquelle le cyclisme serait le sport le plus gangrené par le dopage alors même c'est probablement cemui qui a fait le plus d'effort pour lutter contre

Pour la une ou les gros titres, c'est l'effet scandale...
Trains qui n'arrivent pas à l'heure, tout ça.

Et s'ils y contribuent, c'est par contraste avec d'autres sports qui n'ont pas la une alors, parce que je ne crois pas que leurs spécialistes donnent du crédit à cette idée dans leurs papiers.

[LGDG]

Bon, tout va bien : les coureurs sont propres, ce sont les labos qui trichaient.
J'espère qu'ils seront durement sanctionnés et qu'on laissera un peu tranquille les coureurs désormais.

Tu es de mauvaise foi. Lappartient dit simplement que Froome a été condamné par beaucoup de fans et de médias avant même d'être jugé. Et il a entièrement raison là-dessus : il suffit de constater que sur le fil relatif au contrôle positif de Froome, 75% du forum estime que l'UCI devait suspendre Froome... alors même que personne n'avait accès au dossier.

il ne faut pas prendre les gens pour des idiots. Le public avait connaissance du taux mesurés chez Froome. A part pour un expert qui dit aussi que l'EPo n a aucun effet sur la performance des cyclistes, la litterature scientifique s'accorde pour dire qu'un tel taux ne peut pas s'expliquer dans le contexte d'un usage légal.
l'argument de l'absence de connaissance du dossier est, partant de la, spécieux. J'ajouterai que le dossier de froome a changé au fil du temps en fonction de l'angle d'approche choisi par ses avocats. La victoire de Froome est du domaine légal. Sur le fond, rien n a changé.

[derniercol]

Certes, mais il n'y a que le dopage qui y fait la Une ou les gros titres.
Liberation et Le Monde contribuent à relayer l'idée totalement fausse selon laquelle le cyclisme serait le sport le plus gangrené par le dopage alors même c'est probablement cemui qui a fait le plus d'effort pour lutter contre

Libé a le droit de considérer que le fait que Froome échappe à toute sanction mérite la une. Personnellement, je suis plutôt satisfait que la presse s'empare de l'affaire, il n'y a que comme cela que les choses peuvent changer.

Il existe une petite chance que la pression médiatique permette à terme de supprimer les AUT, il faut la saisir.

[AlbatorConterdo]

Du calme, Albo, sinon, on va me reprocher de ne pas te modérer ou te bannir.

[derniercol]

Sinon, j'avoue que j'en ai un peu marre de lire ici et là les arguments légalistes et l'idée que l'opinion publique (la meute prête à lyncher n'importe qui bien sûr) ne peut avoir son mot à dire. Je pense à certains sur ces pages qui pensent que la colère des passionnés n'amène rien de bon. Mais elle est légitime ! Le respect des experts et des instances se mérite, il ne va pas de soi.

Le débat se situe aussi sur le terrain de la morale. À partir de là, c'est l'opinion publique qui peut faire bouger les choses, comme ça a souvent été le cas dans l'histoire. Pour prendre un exemple récent, c'est la pression de l'opinion publique qui fait que la législation évolue sur le dossier du glyphosate. S'il n'y a pas cette pression, rien ne bouge.

Le cas particulier de Froome m'intéresse finalement assez peu, c'est plutôt les comportements dans le sport de haut niveau qui me préoccupent.

C'est vraiment infantiliser l'opinion (qui s'apparente à du mépris) que de dire: "le dossier est technique, la condamnation par l'opinion publique est un effet de meute, si l'AMA déclare Froome innocent, il n'y a plus rien à dire, circulez". Messieurs de l'AMA, changez les pratiques et la réglementation et l'opinion publique vous fera peut-être de nouveau confiance. Aujourd'hui l'immense majorité des passionnés n'accepte plus ces pratiques.

[groom_]

Sinon, j'avoue que j'en ai un peu marre de lire ici et là les arguments légalistes et l'idée que l'opinion publique (la meute prête à lyncher n'importe qui bien sûr) ne peut avoir son mot à dire. Je pense à certains sur ces pages qui pensent que la colère des passionnés n'amène rien de bon. Mais elle est légitime ! Le respect des experts et des instances se mérite, il ne va pas de soi.

Le débat se situe aussi sur le terrain de la morale. À partir de là, c'est l'opinion publique qui peut faire bouger les choses, comme ça a souvent été le cas dans l'histoire. Pour prendre un exemple récent, c'est la pression de l'opinion publique qui fait que la législation évolue sur le dossier du glyphosate. S'il n'y a pas cette pression, rien ne bouge.

Le cas particulier de Froome m'intéresse finalement assez peu, c'est plutôt les comportements dans le sport de haut niveau qui me préoccupent.

C'est vraiment infantiliser l'opinion (qui s'apparente à du mépris) que de dire: "le dossier est technique, la condamnation par l'opinion publique est un effet de meute, si l'AMA déclare Froome innocent, il n'y a plus rien à dire, circulez". Messieurs de l'AMA, changez les pratiques et la réglementation et l'opinion publique vous fera peut-être de nouveau confiance. Aujourd'hui l'immense majorité des passionnés n'accepte plus ces pratiques.

Gros +1

[Gino Bartali]

Sinon, j'avoue que j'en ai un peu marre de lire ici et là les arguments légalistes et l'idée que l'opinion publique (la meute prête à lyncher n'importe qui bien sûr) ne peut avoir son mot à dire.

Ce que tu dis m'a marqué, et très au-delà du cas présent: on lit souvent, ici et ailleurs, que la justice populaire, que les émotions populaires, que les superstitions populaires sont dangereuses par essence. Alors qu'il y a clairement quelque chose d'autrement plus pourri au royaume de Danemark que la common decency (dont je ne me revendique pas).

[Taosloop]

Un contrôle anormal
à une substance améliorant significativement les performances
pour lesquelles d'autres coureurs ont déjà été sanctionné
sur deux échantillons (confirmation sur le B)
(à une valeur DOUBLE du taux déja très large admissible...)

qui finalement se révèle "normal" parce que "en fait les dosages sont faux"

Et ce deux jours après l'annonce de son blocage par la direction du Tour alors que l'affaire traîne depuis des mois...

(je passe sur les explications plus ou moins farfelues d'insuffisance rénale sévère ou de déshydratation majeures, qui sont juste complètement absurdes compte tenu du contexte d'une étape de montagne de GT courue par des cadors ou le grand malade a mis deux minutes aux meilleurs coureurs du monde...)

Et on ose dire que ce sont les suiveurs pas dupe qui ont jugé avant de connaitre le fond du dossier (pas bien!)
et que ce pauvre petit Froome venu d'un pays ou on ne mange pas à sa faim est blanc comme neige.

Et on ose dire que c'est normal qu'il ait continué à courir dans l'intervalle (alors que n'importe quel coureur du MPCC auquel la Sky n'appartient pas "parce que leur méthode et leur règlement intérieur contre le dopage est plus sévère que celui du MPCC", sic, aurait été suspendu illico presto...)

Mais bordel ouvrez les yeux merde.

Vu la merde que la Sky et Froome se permettent de déverser sur ce sport, oui j'espère qu'il va se prendre des bouteilles de pisse dans la gueule. C'est tout ce qu'il mérite.

(j'en peu plus là des mecs qui viennent pépouse nous expliquer que c'est nous qui avons jugé trop vite, alors que c'est la simple constatation d'un FAIT AVERE, merde.)

Merci Albo, bien résumé ce que je pense aussi à part la fin. Comme dit précédemment, c'est le 2 poids 2 mesures qui est révoltant. La Sky parait au dessus des lois. La sky est intouchable, fait la loi dans le peloton. Tout le monde l'écrase à part quelques uns. L'arogance de Portal sur la présence certaine de Froome sur le tour de france, avec son "il sera sur le tour, il n'y a pas de problème" accompagné d'un regard et un sourire qui en dit long, je digère toujours pas. L'équipe est loin de l'image que je m'étais faite du sport cycliste: Humilité, dépassement de ses limites, abnégation. Et j'espère un juste retour du karma (pas à coup de pisse hein qui pour rappel ne pourrait être qu'une stratégie de com de sky), mais plutôt à coup de révélations sur ce qu'il se passe vraiment dans cette équipe...

[Lemon-Curry]

Perso, je suis contre les balancés de pisse sur quelque coureur que ce soit, de même que les bousculades et autres agressions physiques. Par contre je n'aurais rien à dire contre des jets d'oeufs et papier toilette sur les voitures et bus Sky. (si vous êtes contre le gaspillage, les oeufs peuvent être pourris et le papier toilette usagé. )

[rbl85]

Un contrôle anormal
à une substance améliorant significativement les performances
pour lesquelles d'autres coureurs ont déjà été sanctionné
sur deux échantillons (confirmation sur le B)
(à une valeur DOUBLE du taux déja très large admissible...)

qui finalement se révèle "normal" parce que "en fait les dosages sont faux"

Et ce deux jours après l'annonce de son blocage par la direction du Tour alors que l'affaire traîne depuis des mois...

(je passe sur les explications plus ou moins farfelues d'insuffisance rénale sévère ou de déshydratation majeures, qui sont juste complètement absurdes compte tenu du contexte d'une étape de montagne de GT courue par des cadors ou le grand malade a mis deux minutes aux meilleurs coureurs du monde...)

Et on ose dire que ce sont les suiveurs pas dupe qui ont jugé avant de connaitre le fond du dossier (pas bien!)
et que ce pauvre petit Froome venu d'un pays ou on ne mange pas à sa faim est blanc comme neige.

Et on ose dire que c'est normal qu'il ait continué à courir dans l'intervalle (alors que n'importe quel coureur du MPCC auquel la Sky n'appartient pas "parce que leur méthode et leur règlement intérieur contre le dopage est plus sévère que celui du MPCC", sic, aurait été suspendu illico presto...)

Mais bordel ouvrez les yeux merde.

Vu la merde que la Sky et Froome se permettent de déverser sur ce sport, oui j'espère qu'il va se prendre des bouteilles de pisse dans la gueule. C'est tout ce qu'il mérite.

(j'en peu plus là des mecs qui viennent pépouse nous expliquer que c'est nous qui avons jugé trop vite, alors que c'est la simple constatation d'un FAIT AVERE, merde.)

Carrément les bouteilles ou juste ce qu'il y a dedans ? Parce que te prendre une bouteille d'1.5L dans la gueule ca peut faire du dégât