Froome ex-exclu du Tour, puis blanchi par l'AMA / UCI

[El_Pistolero_07]

Contador avait été innocenté dans un 1er temps.

[rbl85]

Vous avez vu la une de Libération pour demain ?

Merci la Sky, l'AMA et l'UCI

[jimmy39]

Vous avez vu la une de Libération pour demain ?

Merci la Sky, l'AMA et l'UCI

Tu te plaignais qu'il n'y avait pas de réaction poupulaire et quand enfin la presse fait son boulot, tu n'es pas content

Très bel article d'ailleurs au sujet de la fille de Bruno Roussel: http://www.liberation.fr/sports/2018/07 ... ee_1664193

[rbl85]

Vous avez vu la une de Libération pour demain ?

Merci la Sky, l'AMA et l'UCI

Tu te plaignais qu'il n'y avait pas de réaction poupulaire et quand enfin la presse fait son boulot, tu n'es pas content

Très bel article d'ailleurs au sujet de la fille de Bruno Roussel: http://www.liberation.fr/sports/2018/07 ... ee_1664193

Nan mais tout l’année il y a pas un mot sur le cyclisme et ils attendent toujours que ce soit la merde pour en parler. C'est ca qui m’énerve mais en soit je suis d'accord avec eux.

[-Kasseifretter-]

Honnêtement, je ne pense pas qu'il y ait une quelconque forme de "je-m'en-foutisme" de la part de Sky.
Pour moi, ils sont dans la logique de l'exploitation maximum des limites du règlement (l'expression Sky is the limit prend d'ailleurs tout son sens...)
On a le droit à 18 puffs? Leurs coureurs en prendront 18... Il y a moyen d'augmenter la dose les jours de grandes chaleurs ? Pas de souci, on gardera les relevés de températures de chaque étape...
En faits, j'ai l'impression que leurs avocats scrutent tous les points de règlement qui sont détournables ou du moins facilement attaquables.
Après, ils ont la puissance financière qui fait que quand ils se pointent dans les réunions pré-procédures, ils ont tout l'argumentaire et menacent directement d'aller jusqu'au bout.
Face à des organismes aux moyens financiers limités, c'est vite réglé... Le pot de terre face au pot de fer...
C'est perdu d'avance.
Le seul truc qui peut sauver le truc, c'est que l'UCI s'aligne sur les recommandations du MPCC...
En gros, t'es malade, tu ne cours pas!

[Tony09*]

Honnêtement, je ne pense pas qu'il y ait une quelconque forme de "je-m'en-foutisme" de la part de Sky.
Pour moi, ils sont dans la logique de l'exploitation maximum des limites du règlement (l'expression Sky is the limit prend d'ailleurs tout son sens...)
On a le droit à 18 puffs? Leurs coureurs en prendront 18... Il y a moyen d'augmenter la dose les jours de grandes chaleurs ? Pas de souci, on gardera les relevés de températures de chaque étape...
En faits, j'ai l'impression que leurs avocats scrutent tous les points de règlement qui sont détournables ou du moins facilement attaquables.
Après, ils ont la puissance financière qui fait que quand ils se pointent dans les réunions pré-procédures, ils ont tout l'argumentaire et menacent directement d'aller jusqu'au bout, et n'avoir que trés peu de respect pour lui.
Face à des organismes aux moyens financiers limités, c'est vite réglé... Le pot de terre face au pot de fer...
C'est perdu d'avance.
Le seul truc qui peut sauver le truc, c'est que l'UCI s'aligne sur les recommandations du MPCC...
En gros, t'es malade, tu ne cours pas!

Il y a une sorte de je m'en foutisme par rapport au cyclisme, et tu l'as précisément très bien expliqué.
Rouler le cyclisme dans la merde en nous proposant des courses chiantes à mourir, en flirtant avec les limites et en faisant fi des instances et de l'opinion populaire depuis 8 ans, c'est se foutre royalement de ce sport.
Donc une nouvelle fois on peut se demander, quel est l'objectif des Sky ? Car ce n'est certainement pas de se faire de l'argent (ils en ont deja plus qu'ils ne peuvent en gagner), ni de se rendre (ou rendre la marque "Sky") populaire...

[kelmeur]

Honnêtement, je ne pense pas qu'il y ait une quelconque forme de "je-m'en-foutisme" de la part de Sky.
Pour moi, ils sont dans la logique de l'exploitation maximum des limites du règlement (l'expression Sky is the limit prend d'ailleurs tout son sens...)
On a le droit à 18 puffs? Leurs coureurs en prendront 18... Il y a moyen d'augmenter la dose les jours de grandes chaleurs ? Pas de souci, on gardera les relevés de températures de chaque étape...
En faits, j'ai l'impression que leurs avocats scrutent tous les points de règlement qui sont détournables ou du moins facilement attaquables.
Après, ils ont la puissance financière qui fait que quand ils se pointent dans les réunions pré-procédures, ils ont tout l'argumentaire et menacent directement d'aller jusqu'au bout.
Face à des organismes aux moyens financiers limités, c'est vite réglé... Le pot de terre face au pot de fer...
C'est perdu d'avance.
Le seul truc qui peut sauver le truc, c'est que l'UCI s'aligne sur les recommandations du MPCC...
En gros, t'es malade, tu ne cours pas!

+1

C'est d'ailleurs bien pour ça que cette histoire n'a jamais été crédible, Froome l'a dit lui même "Je suis un professionnel, je connais les règles, je sais à combien de puffs j'ai droit, je n'en ai pas pris un de plus" il en a probablement en effet pris exactement le nombre autorisé. A la suite de ça, une autre chose vient expliquer le contrôle anormal mais ça aussi c'était probablement "prévu" dans le sens où on sait que ça peut arriver mais c'est pas grave les arguments sont là pour démontrer que tout est normal. J'avoue que j'admire ce professionnalisme poussé à l'extrême, probablement le côté "j'ai pensé à tout" mêmes aux plus petites sous-variantes qui séduit le joueur que je suis.

[Athanaze]

Je ne pense pas que cet épisode et son issu ai rendu la marque Sky plus populaire, même en UK où la défiance ne fait qu'augmenter ces derniers temps

[GATO]

je pensé qu il s se sont mis d accord
ok pas de positif ni de sanción
SKY AMA UCI Froome contents
mais vroom vroom hasta luego
ne gagne plus ríen

[Nopik]

je pensé qu il s se sont mis d accord
ok pas de positif ni de sanción
SKY AMA UCI Froome contents
mais vroom vroom hasta luego
ne gagne plus ríen

Le pire, c'est que c'est pas impossible.

[clash]

Vous avez vu la une de Libération pour demain ?

Merci la Sky, l'AMA et l'UCI

Je suis frappé par la ressemblance Froome - L.A. sur cette photo.

[clash]

Pour moi, ils sont dans la logique de l'exploitation maximum des limites du règlement (l'expression Sky is the limit prend d'ailleurs tout son sens...)
On a le droit à 18 puffs? Leurs coureurs en prendront 18...

Je rabâche un peu avec cette histoire, mais en matière de salbutamol, ça va plus loin que ça. Depuis l'arrêt du TAS dans l'affaire Petacchi, le milieu sait que le test qui permet de différencier une prise de salbutamol par inhalation d'une prise orale ne peut plus servir pour condamner un coureur. Ça n'a certainement pas échappé à Sky. Pourquoi s'emmerder avec un spray nasal? C'est à confirmer, mais il me semble qu'il n'y a que peu (voire pas du tout?) d'images qui montrent Froome puffer en 2017, non?

[Nopik]

Je pense comme toi.
D'ailleurs l'AMA reprend un peu facilement à son compte l'argument de l'asthme exacerbé "qui était une évidence"...

Néanmoins, pour contrebalancer, depuis le fameux dauphiné ou Froome puffait devant la caméra, je crois bien que les réalisateurs évitent de montrer les coureurs qui puffent (ou bien ce sont ceux ci qui se cachent ?). Ca ferait quand même mauvaise figure de voir ca tous les jours...

[Noé]

Vous avez vu la une de Libération pour demain ?

Merci la Sky, l'AMA et l'UCI

Je suis frappé par la ressemblance Froome - L.A. sur cette photo.

En temps normal, j'aurais été outré par cette une, la généralisation qui donne une mauvaise presse au cyclisme etc.
Là, ne me demandez pas pourquoi, mais elle ne me fait ni chaud ni froid. Je salue juste le jeu de mot, Libé a toujours des unes léchées, c'est appréciable.

[pascal94100]

C'est normal que Libération fasse cette une. C'est quand même un sujet d'actualité en ce moment, et c'est juste avant le Tour de France. D'ailleurs, on parle un peu plus de cyclisme en ce moment dans les grands médias. Par exemple, hier soir sur Cnews, il y avait un bandeau déroulant qui parlait de Frooome.
Et l'équipe parle beaucoup des 20 ans de l'affaire Festina (l'équipe a fait plusieurs articles cette semaine).

Pour en revenir à Libération, il faut voir ce qu'il y à l'intérieur. De toute façon, ils surfent sur les sujets d'actualité, donc c'est logique de voir cette une. Comme dit Noé, elle ne me fait ni chaud, ni froid.

[Le sucre sportif]

Ne vous inquiétez pas, j'ai l'impression que le grand public n'a pas encore pris conscience du scandale, en cette période de mondial. Je pense que vu les circonstances, les journalistes vont se coucher et ne vont pas rajouter de l'huile sur le feu comme on voit fleurir la menace de la violence. Donc je pense que même après le mondial, ce sera un tour normal malgré le fait que la presse fasse des unes acides en ce moment ou personne ne s'intéresse au vélo.

Le grand public considère que tout le peloton est chargé (ce n'est pas mon cas) donc affaire Froome ou pas, ça ne changera rien, et ce constat n'empêche pas ceux qui critiquent le cyclisme d'être sur le bord des routes, comme les scandales de corruption de la Fifa n'empêchent pas le grand public de suivre le foot

[-Kasseifretter-]

...
Rouler le cyclisme dans la merde en nous proposant des courses chiantes à mourir, en flirtant avec les limites et en faisant fi des instances et de l'opinion populaire depuis 8 ans, c'est se foutre royalement de ce sport.
...

C'est plutôt une approche pragmatique et froide du sport avec lequel on a du mal quand on aime le romantisme du sport.
On pourrait croire que c'est la culture anglo-saxonne qui veut ça mais la Banesto d'Indurain, l'Italie des années 80/90 (en matière de vélo mais également au niveau du foot)... ont montré que cette vision du sport pouvait séduire ailleurs.
Perso, j'aime bien quand la manière est au rendez-vous mais pour les fans de ce style, seule la victoire compte...

...
J'avoue que j'admire ce professionnalisme poussé à l'extrême, probablement le côté "j'ai pensé à tout" mêmes aux plus petites sous-variantes qui séduit le joueur que je suis.
...

C'est une façon de voir les choses mais j'avoue qu'à la longue, personnellement, ça me gonfle.
L'intérêt d'un jeu, et le sport a pour moi une notion de jeu, c'est de pouvoir espérer gagner car on est le plus fort mais uniquement sur le terrain.
Là, face à la Sky, tu as l'impression d'affronter un adversaire qui a toutes les immunités et nombre de vies illimitées...
Alors oui, c'est professionnel mais pour moi, on s'éloigne de ce que j'aime dans le sport et surtout c'est ch... à mourir...
On pourrait se dire que les autres n'ont qu'à se mettre au même niveau que Sky mais ça ne (me) donne pas envie.

[biquet]

Honnêtement, je ne pense pas qu'il y ait une quelconque forme de "je-m'en-foutisme" de la part de Sky.
Pour moi, ils sont dans la logique de l'exploitation maximum des limites du règlement (l'expression Sky is the limit prend d'ailleurs tout son sens...)
On a le droit à 18 puffs? Leurs coureurs en prendront 18... Il y a moyen d'augmenter la dose les jours de grandes chaleurs ? Pas de souci, on gardera les relevés de températures de chaque étape...
En faits, j'ai l'impression que leurs avocats scrutent tous les points de règlement qui sont détournables ou du moins facilement attaquables.
Après, ils ont la puissance financière qui fait que quand ils se pointent dans les réunions pré-procédures, ils ont tout l'argumentaire et menacent directement d'aller jusqu'au bout.
Face à des organismes aux moyens financiers limités, c'est vite réglé... Le pot de terre face au pot de fer...
C'est perdu d'avance.
Le seul truc qui peut sauver le truc, c'est que l'UCI s'aligne sur les recommandations du MPCC...
En gros, t'es malade, tu ne cours pas!

L'UCI semble vouloir suivre le MPCC sur les corticoides, mais encore une fois, ils ont un gros problème: l'AMA.

Dans le cas ou un coureur serait positif selon les critères de l'UCI (et du MPCC) mais négatif selon ceux de l'AMA, il se passe quoi ?

Ben si le coureur porte l'affaire devant le TAS, il gagne. Parce que le règlement antidopage, c'est pas l'affaire des Fédérations sportives, c'est celle de l'AMA. Point.

[veji2]

La une de libération est une bonne chose. Clairement il y a un ENORME problème AMA, il va falloir faire quelque chose. Et comme toujours dans l'antidopage, tant que les pouvoirs publics ne seront pas amenés à se bouger, il ne se passera rien.

[veji2]

Honnêtement, je ne pense pas qu'il y ait une quelconque forme de "je-m'en-foutisme" de la part de Sky.
Pour moi, ils sont dans la logique de l'exploitation maximum des limites du règlement (l'expression Sky is the limit prend d'ailleurs tout son sens...)
On a le droit à 18 puffs? Leurs coureurs en prendront 18... Il y a moyen d'augmenter la dose les jours de grandes chaleurs ? Pas de souci, on gardera les relevés de températures de chaque étape...
En faits, j'ai l'impression que leurs avocats scrutent tous les points de règlement qui sont détournables ou du moins facilement attaquables.
Après, ils ont la puissance financière qui fait que quand ils se pointent dans les réunions pré-procédures, ils ont tout l'argumentaire et menacent directement d'aller jusqu'au bout.
Face à des organismes aux moyens financiers limités, c'est vite réglé... Le pot de terre face au pot de fer...
C'est perdu d'avance.
Le seul truc qui peut sauver le truc, c'est que l'UCI s'aligne sur les recommandations du MPCC...
En gros, t'es malade, tu ne cours pas!

+1

C'est d'ailleurs bien pour ça que cette histoire n'a jamais été crédible, Froome l'a dit lui même "Je suis un professionnel, je connais les règles, je sais à combien de puffs j'ai droit, je n'en ai pas pris un de plus" il en a probablement en effet pris exactement le nombre autorisé. A la suite de ça, une autre chose vient expliquer le contrôle anormal mais ça aussi c'était probablement "prévu" dans le sens où on sait que ça peut arriver mais c'est pas grave les arguments sont là pour démontrer que tout est normal. J'avoue que j'admire ce professionnalisme poussé à l'extrême, probablement le côté "j'ai pensé à tout" mêmes aux plus petites sous-variantes qui séduit le joueur que je suis.

+1 aussi, l'efficacité terrifiante de la Sky comme de British cycling est insufférable mais en même temps ne peut que susciter une forme d'admiration de leur optimisation totalement obsessionnelle et amorale : entre la médicalisation à outrance, l'exploitation maximale du levier financier pour tirer profit des règlements sur les matériels et autres tenues au moment des échéances prioritaires.. Le tout face à des fédérations internationales et agences antidopages à poil, mal gérées, ayant établi des réglements remplis de trous.

C'est amoral, choquant, mais en effet une partie de nous ne peut s'empêcher d'admirer.. Il y a un côté scarface.