Froome ex-exclu du Tour, puis blanchi par l'AMA / UCI

[Le sucre sportif]

Ne vous inquiétez pas, j'ai l'impression que le grand public n'a pas encore pris conscience du scandale, en cette période de mondial. Je pense que vu les circonstances, les journalistes vont se coucher et ne vont pas rajouter de l'huile sur le feu comme on voit fleurir la menace de la violence. Donc je pense que même après le mondial, ce sera un tour normal malgré le fait que la presse fasse des unes acides en ce moment ou personne ne s'intéresse au vélo.

Le grand public considère que tout le peloton est chargé (ce n'est pas mon cas) donc affaire Froome ou pas, ça ne changera rien, et ce constat n'empêche pas ceux qui critiquent le cyclisme d'être sur le bord des routes, comme les scandales de corruption de la Fifa n'empêchent pas le grand public de suivre le foot

[-Kasseifretter-]

...
Rouler le cyclisme dans la merde en nous proposant des courses chiantes à mourir, en flirtant avec les limites et en faisant fi des instances et de l'opinion populaire depuis 8 ans, c'est se foutre royalement de ce sport.
...

C'est plutôt une approche pragmatique et froide du sport avec lequel on a du mal quand on aime le romantisme du sport.
On pourrait croire que c'est la culture anglo-saxonne qui veut ça mais la Banesto d'Indurain, l'Italie des années 80/90 (en matière de vélo mais également au niveau du foot)... ont montré que cette vision du sport pouvait séduire ailleurs.
Perso, j'aime bien quand la manière est au rendez-vous mais pour les fans de ce style, seule la victoire compte...

...
J'avoue que j'admire ce professionnalisme poussé à l'extrême, probablement le côté "j'ai pensé à tout" mêmes aux plus petites sous-variantes qui séduit le joueur que je suis.
...

C'est une façon de voir les choses mais j'avoue qu'à la longue, personnellement, ça me gonfle.
L'intérêt d'un jeu, et le sport a pour moi une notion de jeu, c'est de pouvoir espérer gagner car on est le plus fort mais uniquement sur le terrain.
Là, face à la Sky, tu as l'impression d'affronter un adversaire qui a toutes les immunités et nombre de vies illimitées...
Alors oui, c'est professionnel mais pour moi, on s'éloigne de ce que j'aime dans le sport et surtout c'est ch... à mourir...
On pourrait se dire que les autres n'ont qu'à se mettre au même niveau que Sky mais ça ne (me) donne pas envie.

[biquet]

Honnêtement, je ne pense pas qu'il y ait une quelconque forme de "je-m'en-foutisme" de la part de Sky.
Pour moi, ils sont dans la logique de l'exploitation maximum des limites du règlement (l'expression Sky is the limit prend d'ailleurs tout son sens...)
On a le droit à 18 puffs? Leurs coureurs en prendront 18... Il y a moyen d'augmenter la dose les jours de grandes chaleurs ? Pas de souci, on gardera les relevés de températures de chaque étape...
En faits, j'ai l'impression que leurs avocats scrutent tous les points de règlement qui sont détournables ou du moins facilement attaquables.
Après, ils ont la puissance financière qui fait que quand ils se pointent dans les réunions pré-procédures, ils ont tout l'argumentaire et menacent directement d'aller jusqu'au bout.
Face à des organismes aux moyens financiers limités, c'est vite réglé... Le pot de terre face au pot de fer...
C'est perdu d'avance.
Le seul truc qui peut sauver le truc, c'est que l'UCI s'aligne sur les recommandations du MPCC...
En gros, t'es malade, tu ne cours pas!

L'UCI semble vouloir suivre le MPCC sur les corticoides, mais encore une fois, ils ont un gros problème: l'AMA.

Dans le cas ou un coureur serait positif selon les critères de l'UCI (et du MPCC) mais négatif selon ceux de l'AMA, il se passe quoi ?

Ben si le coureur porte l'affaire devant le TAS, il gagne. Parce que le règlement antidopage, c'est pas l'affaire des Fédérations sportives, c'est celle de l'AMA. Point.

[veji2]

La une de libération est une bonne chose. Clairement il y a un ENORME problème AMA, il va falloir faire quelque chose. Et comme toujours dans l'antidopage, tant que les pouvoirs publics ne seront pas amenés à se bouger, il ne se passera rien.

[veji2]

Honnêtement, je ne pense pas qu'il y ait une quelconque forme de "je-m'en-foutisme" de la part de Sky.
Pour moi, ils sont dans la logique de l'exploitation maximum des limites du règlement (l'expression Sky is the limit prend d'ailleurs tout son sens...)
On a le droit à 18 puffs? Leurs coureurs en prendront 18... Il y a moyen d'augmenter la dose les jours de grandes chaleurs ? Pas de souci, on gardera les relevés de températures de chaque étape...
En faits, j'ai l'impression que leurs avocats scrutent tous les points de règlement qui sont détournables ou du moins facilement attaquables.
Après, ils ont la puissance financière qui fait que quand ils se pointent dans les réunions pré-procédures, ils ont tout l'argumentaire et menacent directement d'aller jusqu'au bout.
Face à des organismes aux moyens financiers limités, c'est vite réglé... Le pot de terre face au pot de fer...
C'est perdu d'avance.
Le seul truc qui peut sauver le truc, c'est que l'UCI s'aligne sur les recommandations du MPCC...
En gros, t'es malade, tu ne cours pas!

+1

C'est d'ailleurs bien pour ça que cette histoire n'a jamais été crédible, Froome l'a dit lui même "Je suis un professionnel, je connais les règles, je sais à combien de puffs j'ai droit, je n'en ai pas pris un de plus" il en a probablement en effet pris exactement le nombre autorisé. A la suite de ça, une autre chose vient expliquer le contrôle anormal mais ça aussi c'était probablement "prévu" dans le sens où on sait que ça peut arriver mais c'est pas grave les arguments sont là pour démontrer que tout est normal. J'avoue que j'admire ce professionnalisme poussé à l'extrême, probablement le côté "j'ai pensé à tout" mêmes aux plus petites sous-variantes qui séduit le joueur que je suis.

+1 aussi, l'efficacité terrifiante de la Sky comme de British cycling est insufférable mais en même temps ne peut que susciter une forme d'admiration de leur optimisation totalement obsessionnelle et amorale : entre la médicalisation à outrance, l'exploitation maximale du levier financier pour tirer profit des règlements sur les matériels et autres tenues au moment des échéances prioritaires.. Le tout face à des fédérations internationales et agences antidopages à poil, mal gérées, ayant établi des réglements remplis de trous.

C'est amoral, choquant, mais en effet une partie de nous ne peut s'empêcher d'admirer.. Il y a un côté scarface.

[bigdams38]

Franchement à la lecture de ce forum je ne sais pas où vous voulez en venir.

Des pages et des pages de commentaires pour vous désoler de la situation.
A part pour évacuer votre frustration ça ne sert à rien.

On peut le regretter mais ce sport comme plein d autres est truffé de tricherie depuis toujours.
Chercher un bouc émissaire ne change rien.
Sky est la limite tout le temps voire au delà. J en doute pas. Mais me faire croire que movistar, astana etc ne le font pas est une hypocrisie terrible.

Y a probablement pas un vainqueur d une course cycliste totalement propre dans l histoire.

Froome gagné une fois devant Quintana de 1 min 12 après 3000 km en étant supérieur en clm. 54 secondes sur Iran.
Les écarts sont infimes.
Donc deux hypothèses le dopage ne sert à rien, ou les autres font pareil.

Pourquoi le peloton se rebelle pas ben parce que personne n est clean et qu' il vaut mieux pas la ramener.
Une fois que ceci est dit je mets Froome au même niveau qu' un Indurain, Hinault, Fignon ou autres et je ne le pense absolument pas plus douteux que ceux qui garnissent le palmarès du vélo.

Soit vous prenez un peu de recul sur le sport soit il faut s en désintéresser totalement.

[LGDG]

Madiot ne croit plus en...l'AMA. C'est écrit sur le site de Ouest-France.

et son ami le bon docteur Mabuse, il en pense quoi? Il faudrait par commencer par ne pas l'inviter aux evenements du cyclisme francais, avant de se plaindre de la presence de Froome.

[biquet]

Madiot ne croit plus en...l'AMA. C'est écrit sur le site de Ouest-France.

et son ami le bon docteur Mabuse, il en pense quoi? Il faudrait par commencer par ne pas l'inviter aux evenements du cyclisme francais, avant de se plaindre de la presence de Froome.

Madiot lance toujours des invitations à Mabuse ?

(Madiot se plaint de l'AMA, pas de la présence de Froome, même si les 2 cas sont liés)

[Noé]

Franchement à la lecture de ce forum je ne sais pas où vous voulez en venir.

Des pages et des pages de commentaires pour vous désoler de la situation.
A part pour évacuer votre frustration ça ne sert à rien.

On peut le regretter mais ce sport comme plein d autres est truffé de tricherie depuis toujours.
Chercher un bouc émissaire ne change rien.
Sky est la limite tout le temps voire au delà. J en doute pas. Mais me faire croire que movistar, astana etc ne le font pas est une hypocrisie terrible.

Y a probablement pas un vainqueur d une course cycliste totalement propre dans l histoire.

Froome gagné une fois devant Quintana de 1 min 12 après 3000 km en étant supérieur en clm. 54 secondes sur Iran.
Les écarts sont infimes.
Donc deux hypothèses le dopage ne sert à rien, ou les autres font pareil.

Pourquoi le peloton se rebelle pas ben parce que personne n est clean et qu' il vaut mieux pas la ramener.
Une fois que ceci est dit je mets Froome au même niveau qu' un Indurain, Hinault, Fignon ou autres et je ne le pense absolument pas plus douteux que ceux qui garnissent le palmarès du vélo.

Soit vous prenez un peu de recul sur le sport soit il faut s en désintéresser totalement.

Ton raisonnement est biaisé. On ne peut pas vraiment dire que Froome avait gagné devant Quintana de 1mn12 après 3000km, cela reviendrait à dire qu'ils ont bataillé pendant 3000km et ne se sont différenciés que de 1mn12. Hors, il ne s'étaient pas bagarrés plus d'une trentaine de km pendant tout le Tour, CLM excepté. Et avec Uran, en totalité, je doute qu'il y ait eu 15km de bataille durant tout le Tour. Et cette donnée ne suffit pas, il faut aussi comparer les temps d'ascension de chacun, les gestions des étapes, les façons de courir etc. pour savoir si la performance est suspecte ou non.
Prendre des temps bruts aussi généraux, sans recul, et se dire "si lui est dopé, ça veut dire que les autres le sont aussi", c'est un peu simpliste.

[bigdams38]

Mais même si tu considères une seule ascension par étape de montagne c est infime en pourcentage.
Je ne sais pas si tu roules mais même sur une seule montée sèche un peu longue tes temps peuvent largement varier d un jour à l autre.
1 minute c est rien.
Sur 7 ou 8 étapes de montagne encore moins.
Si le dopage est si efficace que ce que tout le monde dit, l écart serait considérable face à des gars totalement propre.

[Noé]

Mais même si tu considères une seule ascension par étape de montagne c est infime en pourcentage.
Je ne sais pas si tu roules mais même sur une seule montée sèche un peu longue tes temps peuvent largement varier d un jour à l autre.
1 minute c est rien.
Sur 7 ou 8 étapes de montagne encore moins.
Si le dopage est si efficace que ce que tout le monde dit, l écart serait considérable face à des gars totalement propre.

C'est fini, l'époque de l'EPO.
Aujourd'hui, tout se joue sur des très petits détails, donc un dopage minime, fin, peu faire la différence entre une victoire et une défaite. Et cette différence peut faire naitre des doutes quand elle est associée à des temps d'ascension étonnants, particulièrement après de nombreuses étapes où le vainqueur fut totalement invisible. Ou quand ledit coureur a connu une ascension fulgurante pour devenir ce qu'il est. Ou quand une donnée semble absolument folle, la vélocité par exemple.

Et je ne considère pas une seule ascension par étape, mais les 5, 3 ou 1 derniers kilomètres de chaque étape, ceux où il y a vraiment de la bagarre.
Soit dit en passant, je ne considère pas que d'autres ne sont pas dopés, ou que Froome est le seul à l'être. Je suis simplement sceptique quant à ton raisonnement.

[bigdams38]

Oui mais tu ne peux pas faire comme si le reste de l étape ne comptait pas. Dans un jour moyen si tu fais 3500 m de dénivelé, même s il y a que 3 km de bagarre tu peux perdre beaucoup du fait de l usure du jour.
Parfois dans le froid d autre la canicule.
Dans l ensemble ces coureurs sont très impressionnant et les craquages très rares chez les tous meilleurs.

On ne modère pas assez nos commentaires quand on dit qu' un coureur est à la rue car il a perdu deux minutes sur une étape.
C est beaucoup au regard des faibles écarts finaux sur un Gt mais on est loin d un coureur à la rue ou d'une grosse défaillance

[zwhisop]

L histoire bégaie, 20 ans aprés, liesse bleue et honte sur le tour,deux univers contrastés.Nous sommes tombés dans le pathétique,Le cyclisme est bien le seul sport à s être enferré dans une situation aussi inextricable, pourquoi? ,Lappartient et Prud’homme se sont montrés gravement incompétents, débordés par la vague médiatique .les interventions de ce dimanche les ont ridiculisés. Froome reste étonnement serein, d'une solidité un peu surprenante qui arguerait quand même d'une bonne foi.Je continue à penser que cet homme est intègre. Rappelons que nous sommes dans un cas particulier d'autorisation thérapeutiques, une problématique litigieuse et distincte des dopages traditionnels.Nous rappellerons aussi que le cyclisme ,pratique de respiration continue de goudron chaud crée une pathologie asthmatiforme non négligeable.rappelons aussi que l "Ama traite chaque année des dizaines ou centaines de cas comparables de dopage mineur,dans la plus totale indifférence généralement. L 'essentiel est bien que le cyclisme n est plus un sport puissant, beneficiant de relais politiques, médiatiques, Economiques autorisant l 'occultation du dopage.L 'argent de la Sky st dérisoire compare au foot ,évidemment. Pas grand chose à faire, hélas, dans ce milieu schizophrène, la bulle cycliste,.Qui pour succeder a Lappartient et prudhomme ,tristes pantins d'une sinistre comédie. Le procés du cyclisme est il justifié,plus que le dopage n est ce pas l'ennui qui est en train de le tuer?

[Noé]

Oui mais tu ne peux pas faire comme si le reste de l étape ne comptait pas. Dans un jour moyen si tu fais 3500 m de dénivelé, même s il y a que 3 km de bagarre tu peux perdre beaucoup du fait de l usure du jour.
Parfois dans le froid d autre la canicule.
Dans l ensemble ces coureurs sont très impressionnant et les craquages très rares chez les tous meilleurs.

On ne modère pas assez nos commentaires quand on dit qu' un coureur est à la rue car il a perdu deux minutes sur une étape.
C est beaucoup au regard des faibles écarts finaux sur un Gt mais on est loin d un coureur à la rue ou d'une grosse défaillance

Je n'ai pas dit que ça ne comptait pas. Mais ce sont des pros, la crème de la crème. A ce niveau là, je ne m'attends pas à ce qu'ils perdent 5 minutes sur une accélération après 3 cols, ça me semble plutôt logique.

[jimmy39]

L histoire bégaie, 20 ans aprés, liesse bleue et honte sur le tour,deux univers contrastés.Nous sommes tombés dans le pathétique,Le cyclisme est bien le seul sport à s être enferré dans une situation aussi inextricable, pourquoi? ,Lappartient et Prud’homme se sont montrés gravement incompétents, débordés par la vague médiatique .les interventions de ce dimanche les ont ridiculisés. Froome reste étonnement serein, d'une solidité un peu surprenante qui arguerait quand même d'une bonne foi.Je continue à penser que cet homme est intègre. Rappelons que nous sommes dans un cas particulier d'autorisation thérapeutiques, une problématique litigieuse et distincte des dopages traditionnels.Nous rappellerons aussi que le cyclisme ,pratique de respiration continue de goudron chaud crée une pathologie asthmatiforme non négligeable.rappelons aussi que l "Ama traite chaque année des dizaines ou centaines de cas comparables de dopage mineur,dans la plus totale indifférence généralement. L 'essentiel est bien que le cyclisme n est plus un sport puissant, beneficiant de relais politiques, médiatiques, Economiques autorisant l 'occultation du dopage.L 'argent de la Sky st dérisoire compare au foot ,évidemment. Pas grand chose à faire, hélas, dans ce milieu schizophrène, la bulle cycliste,.Qui pour succeder a Lappartient et prudhomme ,tristes pantins d'une sinistre comédie. Le procés du cyclisme est il justifié,plus que le dopage n est ce pas l'ennui qui est en train de le tuer?

Défendre la Sky et Froome pour en arriver à cette conclusion, bravo