Froome ex-exclu du Tour, puis blanchi par l'AMA / UCI

[veji2]

Pareil.. de la même manière que les années 2000 ont vu la baisse d'intérêt pour le vélo chez moi, avec l'exception 2003 et quelques échappées de naze suivies de ci de là, je risque d'avoir du mal à me passionner pour ce tour si la Sky domine.

C'est pour ça que je ne voudrais pas non plus qu'on se méprenne sur mon souhait de voir des problèmes arriver à la Sky. Je ne vais pas jeter des bâtons dans les roues de Froome, mais si son équipe pouvait enchainer les galères, s'il pouvait devoir abandonner pour une raison ou une autre sans que ce soit grave, et bien j'en serais tout simplement heureux.

[clash]

Ah oui, la justice populaire est bien connue pour être la plus pondérée, juste et impartiale qui existe.

Surtout qu'il y a d'autres cause prioritaire plutôt qu'un coureur cycliste qui a absorbé de la ventoline

Rien ne prouve qu'il a absorbé de la ventoline. Rien du tout. Tout indique, au contraire, qu'un tel taux dans les urines est la conséquence d'une prise de salbutamol par une autre voie.

[clash]

Il y a une chose qui m'effraie, c'est de voir certains (sur les forums,ou les réseaux sociaux) prendre ce cas tellement à coeur qu'ils n'arrêtent pas d'en parler depuis lundi. C'est vrai que nous sommes tous des passionés, mais de là à passer du temps à argumenter, à s'insulter, ou à lancer des pseudos menaces sur Froome !
Cela ne reste que du sport (avec du business certes), et on aura beau dire tout ce que l'on veut, la vérité n'est detenu que par de rares personnes (Froome, quelques membres de la Sky, et l'AMA). Donc, libre à chacun de penser ce qu'il veut, mais cela ne changera rien au dossier.

Maintenant, place à la course, et à la suite de la saison

En tant que passionné de vélo de longue date et de sport en général, j'ai l'opinion exactement inverse. Je trouve triste et grave qu'on puisse ne pas être touché par cette décision, inique par elle-même, et qui plus est lourde de conséquence pour la lutte anti-dopage en général.

[veji2]

Pareil, cette décision je la vis comme une défaite qui m'affecte, comme quand une loi qui me choque est votée, ça me touche.

[Athanaze]

Et voilà Froome devient une victime d oppression pour pas mal de gens, et si lui arrive un seul pépin ce sera pire
Cela confirme bien qu'il faut jamais jamais rien avouer, même une quelconque possibilité de négligence
Bien jouer les mecs, amusez vous bien a jouer le CG et les victimes
Moi je m'en fous

[runnz]

Ne voulant pas passer moi-même pour une alcoolique, m'autocensurant depuis un moment à propos de la défense de Froome, je ne me sens pas de taille à éponger toute la bile versée ici. Je préfère me bannir une bonne fois pour toutes.

Je voulais juste soutenir Froome (ou ne pas aimer Cancellara en d'autres temps) sans qu'il y ait besoin de justificatif: ce n'est pas à moi de l'innocenter, ses avocats y parviennent plutôt bien.
zwhisop pour avoir, assez clairement qui plus est, exprimé ta pensée que je rejoins en grande partie, à l'exception de la tirade sur le foot.
Tel un journal dans lequel je n'approuve pas la ligne éditoriale, je préfère me désabonner (tout en y jetant un oeil à l'occasion) non sans avoir remercié tous ceux et celles qui m'ont fait passer de bons moments, principalement sur les jeux.
A Paglia: il va de soi que je continuerai à assurer mes engagements sur les jeux de ton site, ainsi que les classiques par élimination sur ta messagerie Superforum, si tu le veux bien.
A Runns: merci pour ton acharnement à faire vivre l'Histoire, nous nous recroiserons forcément un jour ou l'autre

Bon vent à tous!

Cela a commencé avec Chrisroyer, puis Marcella et un autre, un autre et voilà que la plus fidèle du formum H&P quitte. Les stats de fin de saison tout ça, tout ça...

[Fusagasuga2]

Je pense que la très grande majorité est déçue par la décision rendue (j'en suis).
Pour diverses raisons :
aversion, ou au moins peu de sympathie, pour Froome pour certains
idée qu'il est un tricheur depuis longtemps et qu'enfin on pensait le tenir pour d 'autres (ou les mêmes)
impression que la lutte antidopage recule à cause de ce verdict,
doute sur l'origine de la décision ,
doute sur la décision...
Tout ça ensemble parfois (souvent?).

Froome conserve néanmoins quelques défenseurs. D'autres coureurs peu clairs en ont eu aussi. Parfois nombreux. C'est humain comme il est humain qu'ils supportent mal les critiques contre ce coureur qu'ils défendent. Reste qu'il serait dommage que des coupures définitives entre forumeurs surviennent suite à cette affaire.

J'ai conscience d'avoir enfoncé pas mal de portes ouvertes mais je tenais quand même à le dire voyant l'évolution de certaines discussions ces derniers temps.

[Noé]

[Le sucre sportif]

C'est mort pour des explications/justifications donc

[Nopik]

Sky a publié plein de trucs sur le giro de froome, apparemment. Pas eu le temps de voir les détails.

[biquet]

Madiot ne croit plus en...l'AMA. C'est écrit sur le site de Ouest-France.

Hajo Zeppelt, l'homme qui a révélé le scandale Rodchenkov, est tout aussi radical. Il accuse cette organisation d'enlever toute crédibilité à la lutte anti-dopage.

Car je suis à peu prés sûr d'une chose: un Froome évoluant face à des critères anti-dopage plus fermes, plus resserrés et plus solides sur le plan scientifique, il n'a pas 4 Tour, 1 Vuelta et 1 Giro dans son panier.

Si Froome se balade, si Sky peut faire à peu prés ce qu'elle veut de son énorme tas de fric, c'est parce qu'ils savent que les autorités anti-dopage sont faibles. Et ils en profitent. Ils ne sont pas les seuls, certes. Mais avec un tel aplomb, une telle arrogance et un tel je m'en foutisme par rapport au devenir de leur sport, je n'en vois pas beaucoup.

[Nopik]

Ah et je viens de voir que l'AMA, par l'intermediaire de son directeur(?) Rabin, justifie totalement le dossier Froome et ajoute "le public sous estime le nombre de cas similaire qu'on traite tous les ans, sans que ce ne soit rendu public".

Hahahahahaha

[kelmeur]

Ne voulant pas passer moi-même pour une alcoolique, m'autocensurant depuis un moment à propos de la défense de Froome, je ne me sens pas de taille à éponger toute la bile versée ici. Je préfère me bannir une bonne fois pour toutes.

Je voulais juste soutenir Froome (ou ne pas aimer Cancellara en d'autres temps) sans qu'il y ait besoin de justificatif: ce n'est pas à moi de l'innocenter, ses avocats y parviennent plutôt bien.
zwhisop pour avoir, assez clairement qui plus est, exprimé ta pensée que je rejoins en grande partie, à l'exception de la tirade sur le foot.
Tel un journal dans lequel je n'approuve pas la ligne éditoriale, je préfère me désabonner (tout en y jetant un oeil à l'occasion) non sans avoir remercié tous ceux et celles qui m'ont fait passer de bons moments, principalement sur les jeux.
A Paglia: il va de soi que je continuerai à assurer mes engagements sur les jeux de ton site, ainsi que les classiques par élimination sur ta messagerie Superforum, si tu le veux bien.
A Runns: merci pour ton acharnement à faire vivre l'Histoire, nous nous recroiserons forcément un jour ou l'autre

Bon vent à tous!

Cela a commencé avec Chrisroyer, puis Marcella et un autre, un autre et voilà que la plus fidèle du formum H&P quitte. Les stats de fin de saison tout ça, tout ça...

Ca c'est inacceptable !

Je ne la savais pas si sensible.
Pourtant... il suffit de les laisser dire ce qu'ils veulent et admirer le patron empiler les trophées

Il vaut bien mieux gagner dans la critique que perdre en faux héros.

Oups







REVIENS ALDAFIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII

[kelmeur]

Ah et je viens de voir que l'AMA, par l'intermediaire de son directeur(?) Rabin, justifie totalement le dossier Froome et ajoute "le public sous estime le nombre de cas similaire qu'on traite tous les ans, sans que ce ne soit rendu public".

Hahahahahaha

[Linoo]

Madiot ne croit plus en...l'AMA. C'est écrit sur le site de Ouest-France.

Hajo Zeppelt, l'homme qui a révélé le scandale Rodchenkov, est tout aussi radical. Il accuse cette organisation d'enlever toute crédibilité à la lutte anti-dopage.

Car je suis à peu prés sûr d'une chose: un Froome évoluant face à des critères anti-dopage plus fermes, plus resserrés et plus solides sur le plan scientifique, il n'a pas 4 Tour, 1 Vuelta et 1 Giro dans son panier.

Si Froome se balade, si Sky peut faire à peu prés ce qu'elle veut de son énorme tas de fric, c'est parce qu'ils savent que les autorités anti-dopage sont faibles. Et ils en profitent. Ils ne sont pas les seuls, certes. Mais avec un tel aplomb, une telle arrogance et un tel je m'en foutisme par rapport au devenir de leur sport, je n'en vois pas beaucoup.

Ca fait un moment que je vois ce genre de reproche fait à leurs égards mais je comprends vraiment pas. Qu'ils soient plus arrogant et plus déterminés que les autres équipes ça oui, mais "je m'en foutiste" à propos du cyclisme dans son ensemble la je ne vois pas ce qui les différencie des autres.

[Le sucre sportif]

Sky a publié plein de trucs sur le giro de froome, apparemment. Pas eu le temps de voir les détails.

Je ne remets pas en cause son Giro (sauf qu'il aurait du avoir une suspension préventive et donc ne pas y participer), c'est sa Vuelta, et ses controles anormaux que j'aurais souhaité qu'ils expliquent

Que Froome ait pris des Dragibus après ses étapes du Giro, c'est nous prendre pour des idiots puisque c'est ce qu'il lui est arrivé pendant la Vuelta qui était remis en cause. Encore une fois la Sky tourne les critiques dans le sens qu'ils les arrangent

[Teteoo]

Ah et je viens de voir que l'AMA, par l'intermediaire de son directeur(?) Rabin, justifie totalement le dossier Froome et ajoute "le public sous estime le nombre de cas similaire qu'on traite tous les ans, sans que ce ne soit rendu public".

Hahahahahaha

[papou06]

Ah et je viens de voir que l'AMA, par l'intermediaire de son directeur(?) Rabin, justifie totalement le dossier Froome et ajoute "le public sous estime le nombre de cas similaire qu'on traite tous les ans, sans que ce ne soit rendu public".

Hahahahahaha

Le plus génial, c'est cette partie là :
Rabin was unable to say if this was the first time that WADA had gone against its own rules and that an athlete had not undergone controlled pharmacokinetic study as part of an investigation into an Adverse Analytical Finding.

"This I cannot say. There are many cases and I don't see them all, so I can't be categorical that it's the only one. It's one case that we thought the controlled pharmacokinetic study would not be practical," he said.

Donc on lui pose la question la plus évidente qui soit, à la quelle il était impossible qu'il ne s'attende pas, et lui n'a pas l'info.
2 solutions :
- soit le mec fait parties des personnes les plus incompétentes au monde, et il n'a même pas pris la peine de se renseigner sur un point crucial concernant la crédibilité de l'AMA
- soit il se fout ouvertement de la gueule du monde, et il sait pertinemment que c'est une 1e

[biquet]

Madiot ne croit plus en...l'AMA. C'est écrit sur le site de Ouest-France.

Hajo Zeppelt, l'homme qui a révélé le scandale Rodchenkov, est tout aussi radical. Il accuse cette organisation d'enlever toute crédibilité à la lutte anti-dopage.

Car je suis à peu prés sûr d'une chose: un Froome évoluant face à des critères anti-dopage plus fermes, plus resserrés et plus solides sur le plan scientifique, il n'a pas 4 Tour, 1 Vuelta et 1 Giro dans son panier.

Si Froome se balade, si Sky peut faire à peu prés ce qu'elle veut de son énorme tas de fric, c'est parce qu'ils savent que les autorités anti-dopage sont faibles. Et ils en profitent. Ils ne sont pas les seuls, certes. Mais avec un tel aplomb, une telle arrogance et un tel je m'en foutisme par rapport au devenir de leur sport, je n'en vois pas beaucoup.

Ca fait un moment que je vois ce genre de reproche fait à leurs égards mais je comprends vraiment pas. Qu'ils soient plus arrogant et plus déterminés que les autres équipes ça oui, mais "je m'en foutiste" à propos du cyclisme dans son ensemble la je ne vois pas ce qui les différencie des autres.

Y en a qui n'auraient pas fait courir un coureur impliqué dans un contrôle "anormal", par exemple. Eux, rien à foutre. Se rendent-ils compte que pour de plus en plus d'observateurs, on en revient quasiment à la sombre période US Postal ?

[Linoo]

Ca fait un moment que je vois ce genre de reproche fait à leurs égards mais je comprends vraiment pas. Qu'ils soient plus arrogant et plus déterminés que les autres équipes ça oui, mais "je m'en foutiste" à propos du cyclisme dans son ensemble la je ne vois pas ce qui les différencie des autres.

Y en a qui n'auraient pas fait courir un coureur impliqué dans un contrôle "anormal", par exemple. Eux, rien à foutre. Se rendent-ils compte que pour de plus en plus d'observateurs, on en revient quasiment à la sombre période US Postal ?

Dans ce cas la que penser de la saxobank de 2011 après le contrôle de Contador ?

Je pense que seules les équipes membres du MPCC auraient empêchées à leurs coureurs de courir