Froome ex-exclu du Tour, puis blanchi par l'AMA / UCI

[CrocoboyMr0]

Parce qu'il a été façonné par Sky et que Sky le connaît parfaitement donc sait l'optimiser pour qu'il gagne les tours. Ils savent qu'ils est capable de supporter le régime sky contrairement à d'autres, bref c'est l'investissement qui portait le moins de risques.

C'est comme ça que j'analyse ce problème du "tout pour Froome" : les autres ne sont pas capables de tenir 3 semaines comme il le fait

Sauf que Froome ne durera plus 5 ans non plus (j'espère, par pitié). Utiliser tout cet argent pour Bernal, Thomas, l'achat des services d'un Quintana, Bardet, Uran ou qui sais-je qui passera par la méthode Sky, et le Tour est joué. Je suis même sûr qu'au final, ils économisent.

Échec

[Noé]

Sauf que Froome ne durera plus 5 ans non plus (j'espère, par pitié). Utiliser tout cet argent pour Bernal, Thomas, l'achat des services d'un Quintana, Bardet, Uran ou qui sais-je qui passera par la méthode Sky, et le Tour est joué. Je suis même sûr qu'au final, ils économisent.

Échec

Ah oui c'est vrai
En plus, il a presque l'âge de Froome donc peu d'utilité.

[Le sucre sportif]

Parce qu'il a été façonné par Sky et que Sky le connaît parfaitement donc sait l'optimiser pour qu'il gagne les tours. Ils savent qu'ils est capable de supporter le régime sky contrairement à d'autres, bref c'est l'investissement qui portait le moins de risques.

C'est comme ça que j'analyse ce problème du "tout pour Froome" : les autres ne sont pas capables de tenir 3 semaines comme il le fait

Sauf que Froome ne durera plus 5 ans non plus (j'espère, par pitié). Utiliser tout cet argent pour Bernal, Thomas, l'achat des services d'un Quintana, Bardet, Uran ou qui sais-je qui passera par la méthode Sky, et le Tour est joué. Je suis même sûr qu'au final, ils économisent.

L'argent de la procédure, c'était pour sécuriser le passé, les 7GTs remportés par Wiggins/Froome. S'il y a culpabilité de Froome, il y a culpabilité de Sky, c'est la fin de la Sky. Et ça, c'est plus important que d'investir dans l'avenir. Il s'agit de protéger ce qu'ils ont gagné !

[Noé]

https://m.lequipe.fr/Cyclisme-sur-route ... amp%C2%A71

Il ne va plus se sentir péter, Froomey.

[Lemon-Curry]

Bon, maintenant que la tension est quel que peu retombé y'a quand même une question que je me pose ? Est-ce la première fois que Froome est blanchi suite à un contrôle anormal ?

Je veux dire, étant donné que nous n'étions rien sensé connaître de cette affaire, et vu la tournure qu'elle a fini par prendre il me parait probable, ou du moins possible, que d'autres dépassements "anormal" du même ordre aient pu arriver sans que nous n'en sachions rien.

[dolipr4ne]

Vous voyez que ça ne fait que des heureux cette décision

Looooooooooool!

S’il y en a qui croyaient encore à une revolte des coureurs...

[veji2]

le vrai drame de l'affaire est que l'AMA est maitenant totalement décrédibilisée, c'est un petit vieux ventripotent en gabardine, bon à mettre une taloche à enfant pris la main dans le pot de bonbon mais c'est tout... Le résultat de l'affaire c'est que je serais un coureur qui peine à s'imposer au plus haut niveau, je me mettrais à prendre tous les médocs non interdits qui passent, en mode Sharapova/Froome.

Vraiment ça me met dans une rogne abominable cette affaire. l'AMA et l'UCI se font et font beaucoup de mal au sport avec ce qu'elles ont fait là.

[veji2]

Et les rivaux de Froome savent qu'il faut optimiser la préparation médicale, il n'y a pas à tortiller, il faut passer par là tout simplement, sinon le train te laissera en gare. Les pratiques sont peut être moins dramatiques, mais les conclusions à tirer sont les mêmes qu'au début des années 90.

[dolipr4ne]

Sinon, on peut arreter l’orgie des topics sur Froome? Y en a partout, serieux

[Lemon-Curry]

Sauf que Froome ne durera plus 5 ans non plus (j'espère, par pitié). Utiliser tout cet argent pour Bernal, Thomas, l'achat des services d'un Quintana, Bardet, Uran ou qui sais-je qui passera par la méthode Sky, et le Tour est joué. Je suis même sûr qu'au final, ils économisent.

Mouahaha !

http://www.velo-club.net/post/chris-fro ... i-possible

[On3]

https://m.lequipe.fr/Cyclisme-sur-route ... amp%C2%A71

Il ne va plus se sentir péter, Froomey.

Franchement, ça m'a fait rire, quel troll ce Froome. Je le vois bien balancer ça au micro de Nicolas Geay, en bon français avec son petit accent british et sa tête de gendre idéal.

[CrocoboyMr0]

Sinon, on peut arreter l’orgie des topics sur Froome? Y en a partout, serieux

+1 j'ai l'impression que le cyclisme se résume à lui, on peut même plus se faire un débat houleux sur Bouhanni-Laporte

[rbl85]

https://m.lequipe.fr/Cyclisme-sur-route ... amp%C2%A71

Il ne va plus se sentir péter, Froomey.

Franchement, ça m'a fait rire, quel troll ce Froome. Je le vois bien balancer ça au micro de Nicolas Geay, en bon français avec son petit accent british et sa tête de gendre idéal.

Ta déja tout le monde (j’exagère un peu) qui espère le voir dans chute avec la clavicule en Z et lui balance sur Hinault....

[pascal94100]

L'article du monde est effrayant dans son genre, mais est cohérent avec le monde dans lequel on vit. Il montre bien que l'argent a fait la différence dans ce dossier. Comme je le disais hier, et comme d'autres l'ont évoqué, rien dans le rapport final ne montre que Froome est innocent ou coupable. C'est cela le pire car seuls quelques personnes savent ! Et nous, pauvres fans de cyclisme, nous portons notre propre jugement, et cela se fait au détriment du sport.
Personnellement, je ne sais plus que croire :
- Soit Froome est coupable et c'est un sacré acteur depuis des années, à nous dire qu'il est propre (comme Armstrong). Dans ce cas, cela justifie ce rapport final.
- Soit il est innocent, et c'est un cas unique. Dans ce cas, c'est un extra terrestre, et cela justifie ce rapport sans conclusion.

Cela ne m'empéchera pas de suivre le TDF, en espérant que Froome soit moins fort que les autres années. Sinon, je ne comprendrai plus rien.

Le lien pour l'article du monde, pour ceux qui ne l'ont pas :
https://www.lemonde.fr/tour-de-france/a ... 16918.html

[ulysse1]

quelque chose m' échappe , peut-être parce que j' étais absent ces jours-ci : il me semble que l' u c i n' a donné aucune raison concrète à sa décision , sait-on quel argument de la défense de froome les a convaincus ? ce serait le minimum pour que quelqu' un , quelque part , puisse y croire

[rbl85]

quelque chose m' échappe , peut-être parce que j' étais absent ces jours-ci : il me semble que l' u c i n' a donné aucune raison concrète à sa décision , sait-on quel argument de la défense de froome les a convaincus ? ce serait le minimum pour que quelqu' un , quelque part , puisse y croire

L'argent ?

[Fuenté d'Éze]

Mais quel directeur sportif évoqué dans l'article a dit que c'était à gerber d'après vous ?

[rbl85]

Mais quel directeur sportif évoqué dans l'article a dit que c'était à gerber d'après vous ?

Madiot ? je sais que Bricaud a déjà réagi sur twitter en disant que c'était "pathétique"

[albo]

"D’autres experts de la communauté antidopage sont formels : l’AMA a eu peur d’un procès coûteux et la décision de classer l’affaire n’est pas venue du directeur scientifique, mais de la direction de l’Agence, dont le budget est inférieur à celui de la seule équipe Sky."

J'adore

[Noé]

Bernaudeau dans Ouest France aujourd'hui : "Cette décision, c'est la remise en cause du contrôle antidopage. Tout le monde connaît le salbutamol. À partir du moment où le taux est anormal, c'est qu'il y a eu une prise plus élevée. A moins qu'un scientifique m'explique que cela peut être naturel, cela me dépasse un peu. Finalement, on ferme le ban et l'histoire continue..."